Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А17-8832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8832/2018
29 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Портал»

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным Постановления № 11.2-Пс/142И-2227 вн-2018 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 12.10.2018),

от административного органа – ФИО3 (представитель по доверенности от 30.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – ООО «Портал», Общество, ООО, заявитель, ООО «Портал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) об оспаривании постановления № 11.2-Пс/142И-2227 вн-2018 от 05.10.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд, ходатайствуя о снижении размера штрафных санкций ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на то, что ООО «ПОРТАЛ» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Среднесписочная численность работников составляет 21 человек. Наложение на Общество штрафа в размере 200 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным. ООО «ПОРТАЛ» находится в тяжелом финансовом состоянии. Согласно бухгалтерского отчета о финансовых результатах за 2016 год Общество понесло убытки в размере 3 655 000 рублей при выручке 9 335 000 рублей. В 2017 году убыток Общества составил 2 823 000 рублей при выручке 9 810 000 рублей.

Существенное снижение объемов работ так же отразилось на финансовом состоянии организации. Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год выручка составила 9 856 597 рублей. За 2017 год выручка - 9 006 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2018 года заявление ООО принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2018, дело назначено к судебному разбирательству.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что характер совершенного правонарушения свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на опасном производственном объекте: нарушения,допущенные обществом, имеют многочисленный характер - 50 нарушений требований промышленной безопасности, по своему характеру нарушения влияют на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку связаны с невыполнением работ, непосредственно влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем, административный штраф, назначенный Обществу, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. Управление считает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения административного штрафа, назначенного в соответствии с оспариваемым Постановлением, в данном случае отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Портал» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В период с 06.09.2018 по 03.10.2018 на основании распоряжения врио руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 31.08.2018 № 2667-пр проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Портал» с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 15 марта 2017 г. № 85 «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны» на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 8 февраля 2017 года № АХ-П9-682 «Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 год внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны».

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 03.10.2018 № 11.2-2667вн-АЛ43И-2018.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Участок механизации», peг. № A16-04282-0001.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2018 № 11.2-2227вн-Пр/142И-2018 в отношении юридического лица ООО «Портал» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела было вынесено Постановление о назначении административного наказания № № 11.2-Пс/142И-2227 вн-2018 от 05.10.2018в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не оспаривая по существу факт совершения вменяемого нарушения в области промышленной безопасности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об изменении постановления № 11.2-Пс/142И-2227 вн-2018 путем снижения размера штрафа.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, Обществом нарушены обязательные требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. Нарушение ст.ст. 9,11 Федерального закона от 21.07.1977 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п.п. г) п. 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263 - «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденное директором ООО «ПОРТАЛ» 15.08.2018 г. разработано в соответствии с требованиями нормативных документов, утративших силу.

2. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 -«Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденное директором ООО «ПОРТАЛ» 15.08.2018 г. содержит требования при проведении проверки организации обучения, аттестации и инструктажа обслуживающего персонала, не относящиеся к организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты.

3. Нарушение ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п.2, 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480 -«Порядок проведения технического расследования причин инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утвержденный директором ООО «ПОРТАЛ» 20.08.2018 г. содержит форму оперативного сообщения (информации) об инциденте (приложение 1) не соответствующую рекомендуемому образцу.

4. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" и "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37 - Приказом ООО "ПОРТАЛ" от 09.01.2017 г "Об организации технического надзора за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений" предусмотрено проведение повторной проверки знаний и персонала и специалистов, в том числе по требованию инспектора Ростехнадзора, не предусмотренное действующими нормативными документами.

5.Нарушение ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п. 193 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533 (далее ФНП) - Записями в паспортах, сделанных при внеочередном полном техническом освидетельствовании всех вновь смонтированных башенных кранов не подтверждено, что ПС смонтировано и установлено в соответствии с руководством по эксплуатации.

Строительная площадка по адресу: Г. Иваново, ул. Сосневская, СНТ «Меланж 18».

6. Нарушение ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п. 101, п.п. з), к) п. 255 ФНП. - Работы с применением башенного крана КБ-405-1А, зав.№2804, учетный №25583, ведутся с нарушениями "Проекта производства работ краном" (далее ППРк), а именно: с торцов здания в осях "1" и "20" не установлены защитные козырьки (улавливающие устройства).

7. Нарушение ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.55 ФНП. - В паспорт башенного крана КБ-405-1А зав.№2804, учетный №25583 внесены сведения об установке комплексного прибора безопасности ОНК-160Б, при этом на кране установлен прибор ОНК-М предусмотренный изготовителем, сведение о демонтаже ранее установленного прибора отсутствуют.

8. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленный безопасности, п. 125 ФНП. - крановщик башенного крана КБ-405-1А зав.№2804, учетный №25583 не ознакомлен с ППРк под роспись.

9. Нарушение ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п. 187 ФНП - на строительной площадке, на которой установлен башенный кран КБ-405-1А зав.№2804, учетный №25583 не обеспечено наличие комплекта испытательных (контрольных) грузов с указанием их фактической массы.

10. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.101 ФНП - Расположение вводного устройства крана башенного КБ-405-1А зав.№2804, учетный №25583 не соответствует ППРк, а именно: вводное устройство установлено с противоположной стороны рельсового пути крана.

11. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п.255 ФНП - Не заземлен корпус концевого выключателя механизма перемещения крана башенного КБ-405-1 А зав. №2804, учетный №25583.

12. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.204 ФНП - Ослаблены крепления рельсового пути крана башенного КБ-405-1А зав. №2804, учетный №25583 (не исключено поперечное й продольное смещение рельс).

13. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.207 ФНП - Зазоры в стыках рельсового пути крана башенного КБ-405-1 А зав. №2804, учетный №25583 превышают допускаемые (составляют более 10 мм).

14. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п. 255 ФНП - Оборвана одна из заземляющих перемычек между ходовой рамой и флюгером крана башенного КБ-405-1А зав. №2804, учетный №25583.

15. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п.255 ФНП - Отсутствуют заземляющие перемычки между секциями башни крана башенного КБ-405-1 А зав. №2804, учетный №25583.

16. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п. 255 ФНП - Оторвана верхняя часть рукоятки при входе на 3-ю секцию башни крана башенного крана КБ-405-1А, зав. №2804, учетный №25583.

17. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д)255 ФНП - Оторван один конец поперечной связи на 3-й секции башни крана башенногоКБ-405-1 А, зав. №2804, учетный №25583

18. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п. 255 ФНП - Отсутствует одна из поперечных связей на 4-ой секции башни крана башенного КБ-405-1 А, зав. №2804, учетный №25583

19. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 124 ФНП - Табличка, вывешенная на кране башенном КБ-405, за. №2804, учетный №25583 не содержит информации об учетном номере, заводском номере, паспортной грузоподъемности и о датах следующего полного и частичного технического освидетельствования.

Строительная площадка по адресу: <...>.

20.Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 124 ФНП - Табличка, вывешенная на кране башенном КБ-403А, зав. №1449, учетный №25578 не содержит информации об учетном номере, заводском номере, паспортной грузоподъемности и о датах следующего полного и частичного технического освидетельствования.

21.Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.204 ФНП - Ослаблены крепления рельсового пути крана башенного КБ-403А, зав. № 1449, учетный №25578 (не исключено поперечное и продольное смещение рельс).

22.Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п.255 ФНП - Оторвана заземляющая перемычка на 1 -ой секции башни крана башенного К6-403А зав. №1449, учетный №25578.

23.Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п.255 ФНП - Отсутствуют заземляющие перемычки между секциями башни крана башенного КБ-403А, зав. №1449, учетный №25578.

Строительная площадка по адресу: <...>.

24. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п.255 ФНП- Оторвана одна из заземляющих перемычек рельсового пути крана башенного Кб-415.02 зав. №033, учетный №А16-00027-0023ПС.

25. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п.255 ФНП. - Расколот корпус аварийного выключателя на флюгере крана башенного КБ-415.02, зав. №033, учетный №А16-00027-0023ПС.

26. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п. 255 ФНП - Неисправен один из тормозов механизма передвижения крана башенного КБ-415.02, зав. №033, учетный №А 16-00027-0023ПС (отсутствует гидротолкатель).

27. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.204 ФНП - Ослаблены крепления рельсового пути крана башенного КБ-415.02, зав. №033, учетный №А 16-00027-0023ПС (не исключено поперечное и продольное смещение рельс).

28. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.207 ФНП - Зазоры в стыках рельсов рельсового пути крана башенного КБ-415.02, зав №033, учетный №А16-00027-0023ПС превышают допускаемые (составляют более 10 мм).

29. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п.255 ФНП - Не заземлен корпус концевого выключателя механизма перемещения крана башенного КБ-415.02, зав. №033, учетный №А16-00027-0023ПС.

30. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 124 ФНП - Табличка, вывешенная на кране башенном КБ-415.02, зав.№033, учетный №А16-00027-0023ПС не содержит информации об учетном номере, паспортной грузоподъемности и о датах следующего полного и частичного технического освидетельствования.

31. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. "б" п.23 ФНП - На противовесе крана башенного КБ-415.02, зав.№033, учетный№А16-00027-0023ПС отсутствует информация о весе плит, чем нарушаются требования, изложенные в паспорте крана.

Строительная площадка по адресу: <...>.

32. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 187 ФНП - На строительной площадке не обеспечено наличие контрольного груза крана башенного КБ-403А зав.№1232, учетный № 25580 достаточной массы для проведения испытаний, вместо 8,8 т имеется один бетонный блок весом 4,4 т

33. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. "г" п.23, п.п. д) п.255 ФНП - НЕ исправен ограничитель подъема крюковой подвески крана башенного КБ-403А зав.№ 1232, учетный № 25580 (При воздействии крюковой подвески на грузик концевого выключателя (ограничителя) не происходит отключение механизма подъема груза).

34. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.204 ФНП - Ослаблены крепления рельсового пути крана башенного КБ-405А зав. № 1232, учетный № 25580 (не исключено поперечное и продольное смещение рельс).

Строительная площадка по адресу: <...>.

35. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. "г" п.23, п. 118, п.п. д) п.255 ФНП -На кране башенном КБ-405.1 А зав. №3749, учетный №25586 отсутствует анемометр.

36. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 101 п.п. з),к) п.255 ФНП - Работы с применением крана башенного КБ-405.1 А зав. №3749, учетный №25586, ведутся с нарушениями ППРк, а именно: вдоль стены здания по оси "2А/Г" вместо защитного экрана из трубчатых лесов предусмотренного ППРк установлены улавливающие устройства в виде консолей с натянутой на них сеткой.

37. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 125 ФНП

Стропальщики башенного крана КБ-405.1 А, зав № 3749, учетный №25586 не ознакомлены с ППРк под роспись.

38. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.207 ФНП - Зазоры в стыках рельсов рельсового пути крана башенного КБ-405.1 А зав. № 3749, учетный №25586 превышают допускаемые (составляют более 10 мм).

39. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п. 255 ФНП - Оторвана одна из заземляющих перемычек рельсового пути крана башенного Кб-405.1 А, зав №3749, учетный №25586.

40. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.204 ФНП - Ослаблены крепления рельсового пути крана башенного Кб-405.1 А зав. №3749, учетный №25586 (не исключено поперечное и продольное смещение рельс).

41. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 124 ФНП - На кране башенном КБ-405.1 А зав. №3749, учетный №25586 отсутствует табличка с обозначениями учетного номера, заводского номера, паспортной грузоподъемности и датами следующего полного и частичного технического освидетельствования.

42. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 101 ФНП - Отсутствует часть ограждения рельсового пути крана башенного С-981, зав №6759, учетный №25585 предусмотренная ППРк.

43. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. д) п.255 ФНП - Неисправен один из тормозов механизма передвижения крана башенного С-981, зав. № 6759, учетный №25585 (В виду отсутствия стопорной гайки на валу, тормозной шкиф наполовину вышел из зоны охвата колодок, тормозные колодки ослаблены).

44. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 124 ФНП - Табличка, вывешенная на кране башенном С-981 зав. № 6759, учетный №25585 не содержит информации об учетном номере, заводском номере, паспортной грузоподъемности и о датах следующего полного и частичного технического освидетельствования.

Строительная площадка по адресу: г. Ярославль, Жилой комплекс "Ивняки".

45. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.222 ФНП - На месте производства работ краном башенным КБ-100.0А-1С зав№2173, учетный №25573 находятся съемные грузозахватные приспособления (канатный строп), не имеющие необходимой маркировки.

46. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.204 ФНП - Ослаблены крепления рельсового пути крана башенного КБ-100.оА-1С зав. № 2173, учетный №25573 (не исключено поперечное и продольное смещение рельс.

47. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.208 ФНП - на рельсовом пути крана башенного КБ-100.0А-1С зав. № 2173, учетный №25573 не выделен и не обозначен участок для стоянки ПС в нерабочем состоянии.

48. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.212, 214 ФНП - Машинистом башенного крана не проводится осмотр состояния рельсовых путей крана башенного КБ-100.0А-1С зав. № 2173, учетный №25573 после каждых 24 смен работы под руководством ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии (в вахтенном журнале отсутствуют записи о результатах осмотра путей).

49. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 101, п. 227, п.п. з), к) п.255 ФНП -Работы с применением башенного крана КБ-100.0А-1С зав. № 2173, учетный №25573, ведутся с нарушениями «Проекта производства работ краном» (далее ППРк), а именно: место разгрузки автотранспорта не оснащено специальной эстакадой для стропальщиков.

50. Нарушение ч.1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 124 ФНП - Табличка, вывешенная на кране башенном КБ-100.0А-1С зав. № 2173, учетный №25573 не содержит информации об учетном номере.

Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/142И-2227 вн-2018 от 05.10.2018 незаконным.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства в области лицензирования, промышленной безопасности.

Недобросовестное отношение ООО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ООО, а также то обстоятельство, что деятельность Общества является убыточной, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2016, 2017 годы. Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 200 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме. При оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание, что Обществом устранены выявленные нарушения, указанные в пунктах 7,33,35,43,45 Постановления № 11.2-Пс/142И-2227 вн-2018 от 05.10.2018. В силу изложенного, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – 200 000 рублей, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, Постановление № 11.2-Пс/142И-2227 вн-2018 от 05.10.2018 о назначении административного наказания, вынесенное ЦУ Ростехнадзора, подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Постановление от 05.10.2018 №11.2-Пс/142И-2227 вн-2018 о назначении административного наказания Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору изменить в части наложения взыскания. Уменьшить размер административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Никифорова Г.М.