Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А39-7507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7507/2020
город Саранск
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие", Республика Мордовия, г. Рузаевка

к Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.07.2020, вынесенного Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия в отношении общества ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие", и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (далее – заявитель, ООО "Рузвода") обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия, Республика Мордовия (далее – служба по тарифам, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.07.2020, вынесенного Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия в отношении общества ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие", и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Заявленные требования мотивированы тем, что несоблюдение сроков сдачи отчетности влечет за собой административную ответственность, поэтому обществом был сдан отчет с нулевыми показателями. В обществе на момент сдачи отчета отсутствовал специалист экономического отдела, который обычно подготавливает аналогичные отчеты, отчетность подготавливалась и сдавалась лицом без высшего образования (студенткой). Заявитель также указывает на то, что ему назначено слишком суровое наказание, поскольку административным органом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а также на то, что протокол не направлен обществу, что является существенным процессуальным нарушением. Заявитель, кроме того, указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №622 срок предоставления отчетности продлен на 45 дней.

Административный орган представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2020 ООО "Рузвода" представило в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия отчет о выполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения за 2019 год.

В результате проведения административным органом проверки представленного отчета было установлено, что ООО "Рузвода" по всем показателям производственной программы предоставило нулевые значения.

В то же время, согласно отчетной форме за 2019 год FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.HVS "Информация о показателях финансово-хозяйственной деятельности, об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, об инвестиционных программах регулируемой организации в сфере холодного водоснабжения", размещенной ООО "Рузвода" в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" и представленной в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия 30.04.2020, фактический объем отпущенной потребителям воды составил 2412,1400 тыс. куб. м.

Таким образом, при проведении проверки был установлен факт представления обществом заведомо ложных сведений о своей деятельности, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отношении общества в присутствии его представителя 30.06.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, а 15.07.2020 вынесено оспариваемое постановление, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Рузвода" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ООО "Рузвода" является субъектом естественной монополии, поскольку осуществляет свою деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, и приказом ФАС России от 07.06.2018 №773/18 включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия № 157 от 15.12.2017 ООО "Рузвода" была утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения. Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 13.12.2018 №184 в указанную производственную программу были внесены изменения.

Пунктом 32 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 641 "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения" регулируемые организации ежегодно, до 1 апреля, представляют в уполномоченный орган отчеты о выполнении производственных программ за предыдущий год.

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела 31.03.2020 (исх. № 210 от 31.03.2020) ООО "Рузвода" представило в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия отчет о выполнении производственной программы в сфере холодного водоснабжения за 2019 год.

В результате проведения административным органом проверки представленного отчета было выявлено, что ООО "Рузвода" по всем показателям производственной программы предоставило нулевые значения, в частности в п. 2.1. "Объем воды, поступившей в сеть", п. 3.1. "Объем воды, отпущенной абонентам", п. 3.4. "Отпуск воды абонентам, (категориям потребителям) всего в т.ч.:".

В то же время, как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, согласно отчетной форме FAS.JKH.OPEN.INFO.BALANCE.HVS "Информация о показателях финансово-хозяйственной деятельности, об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг, об инвестиционных программах регулируемой организации в сфере холодного водоснабжения" за 2019 год, размещенной ООО "Рузвода" в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" и представленной в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия 30.04.2020 (письмо исх. от 30.04.2020 г. №91) в соответствии с пп в) п. 14 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения" по форме размещения информации в сфере холодного водоснабжения 2.7.1 "Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности)", утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) от 13 сентября 2018 года № 1288/18 "Об утверждении форм размещения информации в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования", фактический объем отпущенной потребителям воды составил 2412,1400 тыс. куб. м.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, факт расхождения указанных сведений заявителем не оспаривается.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "Рузвода" представило в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия заведомо ложные сведения о своей деятельности (отчет о выполнении производственной программы).

ООО "Рузвода" имея возможность для соблюдения требований законодательства не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило предоставление достоверных сведений в установленный законодательством срок.

Доводы заявителя о том, что общество было вынуждено сдать отчет с нулевыми показателями, отсутствие у общества квалифицированного специалиста по подготовке спорного отчета, нахождение на больничном единственного сотрудника экономического отдела, отсутствие у него высшего законченного образования и т.п. отклоняются судом, поскольку не опровергают факт представления отчета с искаженными показателями. Как отклоняется и довод об увеличении срока предоставления отчетности согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №622 "Об установлении специальных сроков при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2021 год, государственном регулировании цен (тарифов) и их предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней, устанавливаемых на 2021 год, и раскрытии информации" (далее - Постановление №622) от 30.04.2020, поскольку Постановлением №622 предусмотрен перенос срока направления проекта производственной программы, установленного абзацем первым пункта 8 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №641 "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения", на 45 дней позже.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях общества содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений процессуальных требований следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное дело, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ административный орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства стороны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд оценил представленные в дело доказательства и установил, что законный представитель Общества был уведомлен о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено письмом от 16.06.2020 №07-91 по адресу местонахождения Общества. Согласно уведомлению Почты России письмо получено адресатом 18.06.2020.

Протокол об административном правонарушении от 30.06.2020 составлен уполномоченным лицом Службы по тарифам, в присутствии уполномоченного представителя общества – ФИО1, действующей на основании доверенности, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена уполномоченному представителю общества, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Постановление о назначении административного наказания от 15.07.2020 вынесено начальником Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия в отсутствие уполномоченного представителя общества надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.07.2020 направлено по адресу местонахождения Общества. Согласно уведомлению Почты России письмо получено адресатом 13.07.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществу административным органом обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом, и ООО "Рузвода" их фактически реализовало.

Поэтому довод заявителя о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть данное дело, подлежит отклонению.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения ответчика к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ ответственность юридического лица за совершенное правонарушение установлена в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Службы по тарифам от 15.07.2020 штраф назначен в максимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 19.8.1 КоАП, - 500000 рублей. При этом ни в оспариваемом постановлении, ни в отзыве на заявление административный орган не указал причин назначения наказания в максимальном размере.

Однако, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Установленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств судом по материалам дела не усматривается, Службой по тарифам не названо. Одновременно судом по материалам дела не установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, при назначении административного штрафа должно учитываться не только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и характер административного правонарушения, обстановка его совершения и наступившие последствия, степень вины правонарушителя.

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи пандемией новой коронавирусной инфекции, суд считает необходимым применить в отношении ООО "Рузвода" положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению от 15.07.2020 по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с 500000 рублей до 50000 рублей (половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия от 15.07.2020, которым общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 500000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова