Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-145211/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54326/2018

город Москва

15.11.2018

дело № А40-145211/18

резолютивная часть постановления оглашена 15.11.2018

полный текст постановления изготовлен 15.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Советская аптека ДВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018

по делу № А40-145211/18, принятое судьей Авагимяном А.Г.

по иску ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» (ОГРН <***>)

к ООО «Советская аптека ДВ» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 с ООО «Советская аптека ДВ» в пользу ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» взысканы 3.280.715, 13 руб. задолженности, 30.141, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 39.554 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 1704-16, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 3.280.715, 13 руб., что подтверждается товарными накладными и отчетом, приобщенными к материалам дела.

Доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 30.141, 03 руб., судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределены в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о нарушении судом требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по существу и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что возражения относительно перехода к судебному разбирательству ответчиком не заявлены. При этом судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора в командировке, судом апелляционной инстанции отклонено, так как невозможность явки в суд представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, поэтому такая причина не может быть расценена судом в качестве уважительной для отложения рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-145211/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова