Постановление от 28 апреля 2022 г. по делу № А70-5375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-5375/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Емельяновой А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» на постановление от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Веревкин А.В., Лебедева Н.А.) по делу № А70-5375/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625019, <...>) к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и втостанций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625013, <...>) о взыскании штрафных санкций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Казанского муниципального района (ИНН <***>, КПП 720501001, адрес: 627420, Тюменская область, Казанское село, улица Ленина, дом 7).

В судебном заседании приняли участие представители:

от государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022); посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» - ФИО3 по доверенности от 04.03.2022 (сроком до 31.12.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – общество, автопредприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – учреждение, объединение, ответчик) о взыскании 151 200 руб. штрафных санкций по договору от 31.10.2020 № 14 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2021 год (далее – договор).

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО4) иск удовлетворен.

Постановлением от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 11.10.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на ненадлежащую оценку апелляционным судом представленных доказательств и неприменение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору учреждение (объединение) приняло на себя обязательство предоставлять обществу (автопредприятие) услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включающие: диспетчерское, перронное обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, предоставление мест для стоянки автобусов в межрейсовое время, предоставление пассажирам информационно-справочных услуг, залов ожидания, перронов посадки и высадки, помещений санитарного и культурно-бытового назначения в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень услуг объединения определен в приложениях № № 4, 5.

Местом оказания услуг являются автовокзалы и автостанции - объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ), входящие в состав объединения (пункт 1.3 договора).

Автопредприятие обязуется своевременно оплачивать оказанные объединением услуги, и предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения заявленных рейсов по маршрутам регулярных перевозок (приложение № 1), и согласованным соответствующим органом исполнительной власти (пункт 1.4 договора).

Объединение обязано: производить необходимые отметки в путевом листе, при его предъявлении водителем автопредприятия диспетчеру ОТИ, за исключением случаев, указанных в пункте 2.48 (пункт 2.12 договора); предоставлять в диспетчерской ОТИ водителям автопредприятия надлежаще оформленные ведомости продажи билетов, и ведомости учета граждан льготных категорий, воспользовавшихся правом на социальную поддержку по проезду не позднее, чем за 5 минут до отправления рейса (пункт 2.13 договора); обеспечить прибытие перронного контролера на перрон посадки, не менее чем за 15 минут до отправления по маршруту регулярных перевозок в междугородном (международном) сообщении и за 10 минут до отправления по маршруту регулярных перевозок в пригородном сообщении (пункт 2.17 договора).

В случае невыполнения взаимных обязательств, вытекающих из настоящего договора, стороны несут взаимную материальную ответственность в пределах, предусмотренных приложением № 11 договора при подтверждении «Актами о выявленных нарушениях» и/или другими документами (пункт 3.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована форма расписания движения автобусов по маршрутам, в приложении № 2 - перечень автовокзалов и автостанций (ОТИ), входящих в объединения, в приложении № 3 - перечень документов, в приложении № 4 - стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятием, в приложении № 5 - стоимость дополнительных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятием, в приложении № 6 - форма ведомости учета продажи билетов на автобус, в приложении № 7 - форма сводного акта о выявленных нарушениях, в приложении № 10 - схема организации движения транспорта на Тюменском автовокзале, в приложении № 10.1 - схема организации движения транспорта на Заводоуковском автовокзале, в приложении № 10.2 - схема организации движения транспорта на Нижнетавдинской автостанции, в приложении № 10.3 - схема организации движения транспорта на Исетской автостанции, в приложении № 10.4 - схема организации движения транспорта на Ярковской автостанции.

В приложении № 11 сторонами согласованы штрафы за нарушение сторонами условий договора; ответственность объединения за нарушение: необоснованная задержка отправителя автобуса в рейс работником ОТИ, подтвержденная актом, составленным представителем автопредприятия непосредственно в момент выявления факта задержки, за исключением форс-мажорных обстоятельств (пункт 1.1 приложения № 11), сумма штрафа, в том числе НДС 400 руб., невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.13 договора, влекущее задержку отправления автобуса в рейс более чем на 10 минут (пункт 1.2 приложения № 11), сумма штрафа, в том числе НДС 400 руб., невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.12 договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.48 договора (пункт 1.3 приложения № 11), сумма штрафа, в том числе НДС 400 руб., отсутствие перронного контроля ОТИ при посадке пассажиров (пункт 1.4 приложения № 11), сумма штрафа, в том числе НДС 600 руб., несвоевременное предоставление / не предоставление информации автопредприятию о смене юридического адреса объединения, реквизитов банка, руководителя или лица его замещающего с правом подписи, повлекшее ущерб автопредприятию (пункт 1.5 приложения № 11), сумма штрафа, в том числе НДС 600 руб.

Обращаясь с настоящим иском, автопредприятие указало на допущенное объединением в процессе исполнения договорных обязательств в январе 2021 года нарушение условий пункта 2.13 договора, выразившееся в непредставлении ведомостей продажи билетов, учета граждан льготных категорий, воспользовавшихся правом на социальную поддержку по маршрутам: № 122 «Казанское-Копотилово» (время отправления от автостанции Казанская 5:59, дни следования 01.01.2021, 02.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021, допущено 22 нарушения); № 540 «Казанское-Грачи-Новоалександровка» (время отправления от автостанции Казанская 5:35, дни следования ежедневно, допущено 31 нарушение); № 558 «Казанское-Викторовка» (время отправления от автостанции Казанская 5:20, дни следования ежедневно, допущено 31 нарушение).

По расчету истца сумма штрафных санкций за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.13 договора, в январе 2021 года составила 33 600 руб.: по маршруту № 122 (22 нарушения за месяц *400) – 8 800 руб., по маршруту № 540 (31 нарушение за месяц *400) – 12 400 руб., по маршруту № 558 (31 нарушение за месяц *400) – 12 400 руб.

Кроме того, автопредприятие указало на допущенное объединением в процессе исполнения договорных обязательств в январе 2021 года нарушение условий пункта 2.17 договора, выразившееся в отсутствии перронного контролера по маршрутам: № 122 «Казанское-Копотилово» (время отправления от автостанции Казанская 5:59, дни следования 01.01.2021, 02.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021, допущено 22 нарушения); № 540 «Казанское-Грачи-Новоалександровка» (время отправления от автостанции Казанская 5:35, дни следования ежедневно, допущено 31 нарушение); № 558 «Казанское-Викторовка» (время отправления от автостанции Казанская 5:20, дни следования ежедневно, допущено 31 нарушение).

По расчету истца сумма штрафных санкций за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.17 договора, в январе 2021 года составила 50 400 руб.: по маршруту № 122 (22 нарушения за месяц *600) – 13 200 руб., по маршруту № 540 (31 нарушение за месяц *600) – 18 600 руб., по маршруту № 558 (31 нарушение за месяц *600) – 18 600 руб.

Наряду с изложенным автопредприятие указало на допущенное объединением в процессе исполнения договорных обязательств в январе 2021 года нарушение условий пункта 2.12 договора, выразившиеся в том, что объединением не производились отметки в путевом листе о времени прибытия автобусов по маршрутам: № 122 «Казанское-Копотилово» (время прибытия на автостанцию Казанская 19:52, дни следования 01.01.2021, 02.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021, допущено 22 нарушения); № 540 «Казанское-Грачи-Новоалександровка» (время прибытия на автостанцию Казанская 20:35, дни следования ежедневно, допущено 31 нарушение); № 558 «Казанское-Викторовка» (время прибытия на автостанцию Казанская 21:00, дни следования ежедневно, итого 31 нарушение).

По расчету истца сумма штрафных санкций за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.12 договора, в январе 2021 года составила 33 600 руб.: по маршруту № 122 (22 нарушения за месяц *400) – 8 800 руб., по маршруту № 540 (31 нарушение за месяц *400) – 12 400 руб., по маршруту № 558 (31 нарушение за месяц *400) – 12 400 руб.

Также нарушения условий пункта 2.12 договора выразились в том, что в спорный период объединением не производились отметки в путевом листе о времени отправления автобусов по маршрутам: №122 «Казанское-Копотилово» (время отправления с автостанции Казанская 05:59, дни следования 01.01.2021, 02.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021, допущено 22 нарушения); № 540 «Казанское-Грачи-Новоалександровка» (время отправления с автостанции Казанская 05:35, дни следования ежедневно, всего 31 нарушение); по маршруту № 558 «Казанское-Викторовка» (время отправления с автостанции Казанская 05:20, дни следования ежедневно, всего 31 нарушение); № 558 «Казанское-Викторовка» (время отправления с автостанции Казанская 05:20, дни следования ежедневно, 28 нарушений).

По расчету истца сумма штрафных санкций за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.12 договора, в январе 2021 года составила 33 600 руб.: по маршруту № 122 (22 нарушения за месяц *400) – 8 800 руб., по маршруту № 540 (31 нарушение за месяц *400) – 12 400 руб., по маршруту № 558 (31 нарушение за месяц *400) – 12 400 руб.

По мнению истца, общая сумма штрафов за январь 2021 года по всем нарушениям ответчика составила 151 200 руб.

Неисполнение претензионного требования (письмо от 02.03.2021 № 26) об оплате штрафных санкций в добровольном порядке, наличие возражений (письмо от 09.03.2021 № 300), послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком доказанным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения предусмотренных договором штрафных санкций, иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, решение отменил.

При этом апелляционный суд исходил из того, что ответчику начислены штрафные санкции за неоказание услуг в период времени, которое относится к нерабочему времени автостанции Казанская, то есть в период до 06:05 утра и после 18:15 вечера, нареканий относительно факта оказания услуг в период с 6:05 до 18:15 у истца не имеется; указав, что в деле отсутствуют акты о выявленных нарушениях, подписанные сторонами, либо доказательства направления актов о выявленных нарушениях в адрес ответчика (пункт 4.5 договора, приложение № 11 к договору), учитывая, что истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора, тогда как истец сам допустил нарушение договора, не предоставив ответчику копии расписания движения автобусов, в отсутствие которого ответчик не мог быть достоверно осведомлен о прибытии на автостанцию и убытии с автостанции автобусов в нерабочее для автостанции время и осуществить обслуживание прибывающих транспортных средств в соответствии с условиями договора, апелляционный суд признал требование истца о взыскании штрафов за нарушение условий договора необоснованным, в удовлетворении иска отказал (статьи 1, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд округа не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда по заявленным в кассационной жалобе доводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном названным Законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог (часть 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ).

Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для объединения в силу части 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ и призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом, получившим в установленном Законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Осуществляемая ответчиком деятельность помимо продажи билетов включает в себя оказание услуг по информированию пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок (об отправлении/прибытии автотранспортного средства, о наличии свободных мест, предварительной и иной продаже билетов, и др.); осуществлению отметок в путевых листах автотранспорта, принадлежащего перевозчику; обеспечению стоянки автотранспорта перевозчика; предоставлению заявок на дополнительные туристические услуги, и др.

При этом объединение является организацией, осуществляющей самостоятельный вид деятельности - услуги автовокзала, обязательства предоставления которых возникают у объединения перед физическими лицами, приобретшими билеты перевозчика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав переписку сторон, истолковав в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, включая пункт 2.50 и приложение № 3 к договору, согласно которым общество должно предоставить объединению копии расписаний движения автобусов, утвержденные уполномоченным органом, апелляционный суд констатировал, что с учетом режима работы автостанции Казанская (с 6:05 до 18:15), наличие согласованного расписания движения автобусов является существенным обстоятельством для надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в том числе вмененных истцом в качестве нарушений условий договора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что факт надлежащего оказания услуг в период с 6:05 до 18:15 подтверждает осведомленность ответчика о разработанных и утвержденных истцом маршрутах, так как указанное время является рабочим временем станции Казанская и услуги оказывались истцу наравне с другими перевозчиками (часть 7 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция заявителя кассационной жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств. Между тем разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств, находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими его положениями, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5375/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.С. Терентьева


Судьи Е.В. Клат


ФИО1