Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А66-5960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5960/2021
г.Тверь
30 июля 2021 года


(резолютивная часть объявлена 27 июля 2021 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой И.Е., при участии представителя ответчика - ФИО1 (посредством онлайн-заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО «Завод Бежецксельмаш», г.Тверь, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.03.2017, ИНН <***>,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Москва,

о признании незаконным и отмене постановления № 8.2-Пс/0048-1517пл-2021 от 23.04.2021 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПО «Завод Бежецксельмаш» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Москва (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 8.2-Пс/0048-1517пл-2021 от 23.04.2021 о назначении административного наказания.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление и материалы административного дела. В судебном заседании представленные документы приобщены к материалам дела.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления. Вопрос о снижении штрафа оставил на усмотрение суда. Указал, что в пределах годичного срока заявитель к ответственности не привлекался.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (далее – ОПО), зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов: «Сеть газопотребления ООО ПО «Завод Бежецксельмаш», per. № А05-11955-0006, III класс опасности, расположенного по адресу: <...>

Управлением при проведении плановой выездной проверки Общества, проведенной в период с 29.03.2021 по 02.04.2001 в соответствии распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.03.2021г. № РП-21 l-1517-о «О проведении плановой выездной проверки ООО ПО «Завод Бежецксельмаш»», выявлены нарушения лицензионных требований, требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации ОПО, а именно:

1. Положение о порядке технического расследования причин инцидентов в ООО ПО «Завод Бежецксельмаш», утвержденное руководителем организации 01.02.2018 г, не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными документами (даны ссылки на документы, утратившие силу, а именно: приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (утратил силу), Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 №263 (утратил силу). Нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661; п. 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503;

2. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО ПО «Завод Бежецксельмаш» в государственный реестр опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих ОПО «Сеть газопотребления ООО ПО «Завод Бежецксельмаш», рег. № А05-11955-0006, III класс опасности, отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности: котел водогрейный LAVART 5000 Professional, котел водогрейный LAVART 5000, горелки газовые CIB UNIVERGAS R520A V-PR.S.RU.A.8.65- 2 шт., чем нарушены требования ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; пп. «р» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661; п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371;

3. Представленное Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденное директором ООО ПО «Завод Бежецксельмаш» 01.02.2018, не пересмотрено в связи с изменением нормативных документов, в частности: приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (утратил силу), Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 №263 (утратило силу); приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (утратил силу), приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (утратил силу). Нарушены требования ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пп. «з» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661; п.п. 4, 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168.

4. Представленный План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - «Сеть газопотребления ООО ПО «Завод Бежецксельмаш», рег. № А05-11955-0006, III класс опасности, утвержденный директором ООО ПО «Завод Бежецксельмаш» ФИО2 01.02.2018 и согласованный с профессиональным аварийно-спасательным формированием ТРОО «Спасение», не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными документами (даны ссылки на документы: Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 №263 (утратило силу); Приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (утратил силу), Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 № 730, Постановление Правительства РФ от 15.11.2013 № 542). Нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «н» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661.

5. Без продления срока эксплуатации осуществляется эксплуатация газопроводов и газового оборудования, отработавших срок службы, установленный экспертизой промышленной безопасности рег.№ 05-ТУ-01485-2013 (срок до сентября 2018 г.). Нарушены требования ст. 7, 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; пп. «б», «г», «к», п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661; п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420.

6. Без продления срока эксплуатации осуществляется эксплуатация трубопровода горячей воды 4 категории, рег. № 2176, отработавшего срок службы, установленный экспертизой промышленной безопасности рег.№ 05-ТУ-19964-2016 (срок до сентября 2018 г.). Нарушены требования ст. 7, 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; пп. «б», «г», «к» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661; п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420.

7. Без продления срока эксплуатации осуществляется эксплуатация здания котельной, расположенного по адресу, <...>, установленного экспертизой промышленной безопасности рег.№ 05-ЗС- 01276-2013 (срок до августа 2018 г.). ст. 7, 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; пп. «к» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420.

8. Предприятием не предъявлены документы, подтверждающие ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию или положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Нарушены требования ст. 7, 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; пп. «с» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 №1661.

9. Не пересмотрена инструкция для лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, утвержденная 20.08.2017., в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Нарушены требования ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; пп. «с» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661; п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

10. Не пересмотрена инструкция для лица, ответственного за осуществление производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности, утвержденная 01.02.2018 г., в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Нарушены требования ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; пп. «с» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661; п. 13 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.04.2021 №8.2-1517пл-А/0035-2021. В отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 № 8.2-1517пл-Пр/0048-2021, на основании которого постановлением от 23.04.2021 №8.2-Пс/0048-1517пл-2021 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. Указывает, что допущенные нарушения относятся к периоду пандемии коронавируса, с которой связаны ограничения в деятельности предприятия, в том числе перевод сотрудников на удаленный режим работы, в связи с чем и были допущены нарушения. Совершенное деяние не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и не создало угрозы жизни и здоровью граждан, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Просит признать правонарушение малозначительным либо заменить административное наказание на предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ или условий лицензии.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2 Закона № 116-ФЗ).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании статьи 17 Закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом №116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении подтверждено, и Обществом не оспаривается факт нарушения приведенных требований законодательства.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности надлежащего и своевременного выполнения Обществом возложенных на него обязанностей, не имеется. Совершение правонарушения в период пандемии не исключает вины Общества в его совершении, так как данное событие не является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, доказаны как событие, так и вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основания для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае судом не установлены.

Несоблюдение обязательных требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах является нарушением правовой обязанности, установление которой законодателем обусловлено повышенными требованиями в указанной сфере деятельности.

Соответственно, невыполнение данной обязанности, в особенности осуществление эксплуатации газопроводов и газового оборудования, трубопровода горячей воды 4 категории, рег. № 2176, отработавших срок службы, установленный экспертизой промышленной безопасности, без продления срока эксплуатации, осуществление эксплуатации здания котельной, расположенного по адресу, <...>, без продления срока эксплуатации, а также нарушения, указанные в п.8,9,10 постановления, ставит под сомнение безопасность эксплуатируемых объектов, создает угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся на опасном производственном объекте, влечет возможность причинения вреда гражданам, их имуществу, окружающей среде, в связи с чем совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы ответчика о том, что нарушения допущены в период пандемии, судом отклоняются, поскольку часть выявленных нарушений допущена еще до введения мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Кроме того, о возложенных на него обязанностях действующим законодательством заявитель также знал до введения указанных мер. Также суд отмечает, что введение ограничительных мер ни в какой степени не препятствует таким действиям, как, например, приведение внутренних документов Общества (инструкций, положений и т.п.) в соответствие с действующим законодательством.

В то же время, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд в данном случае учитывает то обстоятельство, что Общество ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, свою вину в совершении административного правонарушения признало. Фактически негативных последствий правонарушение не повлекло. Предприятие относится к субъектам среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах снижение размера суммы административного штрафа корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Суд с кчетом изложенного считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 23.04.2021 №8.2-Пс/0048-1517пл-2021 о назначении административного наказания, принятое Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью ПО «Завод Бежецксельмаш», ОГРН <***>, ИНН <***>, в части определения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб., изменив ее на штраф в размере 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Басова О.А.