Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-176043/2015

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51829/2018

Дело № А40-176043/15
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018

по делу № А40-176043/15, вынесенное судьёй ФИО2,о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «ИСК «Союз-Сети» требование ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" в 100 000 руб. основного долга,по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО «ИСК «Союз-Сети» - ФИО3, дов. от 03.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 принято к производству заявление ЗАО «ЮгЭнергоСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 введена процедура наблюдения в отношении акционерного общества «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети». Временным управляющим акционерного общества «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» утвержден ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 30 от 20.02.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 отстранен арбитражный управляющий ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 временным управляющим должника АО «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сити» утвержден ФИО5, член Ассоциации МСРО "Содействие", о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017.

23.03.2016 (штамп канцелярии) в электронном виде поступило заявление-требование ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" о включении в реестр требований в размере 5 079 00,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 указанное заявление-требование принято к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 введено в отношении Акционерного общества «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» (внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден член НП МСРО «Содейтсвие» - арбитражный управляющий ФИО5.

В связи с вынесением определения суда от 29.01.2018, суд определением арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления-требования ООО НПЦ "Меридиан-Маркет".

Определением суда от 28.08.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «ИСК «Союз-Сети» требование ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" в 100 000 руб. основного долга; в остальной части требования отказано.

ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В материалы дела поступило ходатайство ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «ИСК «Союз-Сети» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего АО «ИСК «Союз-Сети», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления, ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 079 000 рублей. Сумма требования ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" состоит из задолженности по договору № П-12/10 от 27.12.2010 и задолженности по договору № П-02/13-2298 от 09.01.2013.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Судом удовлетворены требования кредитора в размере 100 000 руб. основного долга на основании акта сдачи приемки выполненных работ № 3 от 16.07.2013 по договору № П-12/10 от 27.12.2010.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Довод заявителя апелляционной жалобы о прерывании течения срока исковой давности в связи с направлением ООО НПЦ «Меридиан-Маркет» претензии № 03/125-15 от 15.07.2015 № 03/126-15 от 15.07.2015 года неправомерен, поскольку направление претензий не свидетельствует о признании АО «ИСК «Союз-Сети» задолженности по актам сдачи-приемки работ № 1 от 26.12.2011 года и № 2 от 24.04.2012 года по договору Ж1-12/10 от 27.12.2010 и акту сдачи-приемки работ № 1 от 19.03.2013 года по договору № П-02/13-2298 от 09.01.2013 года.

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности по указанным актам истек, и правомерно отказал в удовлетворении требования о включении суммы задолженности в этой части в реестр требований кредиторов АО «ИСК «Союз-Сети».

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу № А40-176043/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО НПЦ "Меридиан-Маркет" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С.Сафронова