Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А31-16785/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-16785/2020
г. Киров
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,


без участия представителей в судебном заседании;


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2024 по делу № А31-16785/2020

по ходатайству финансового управляющего ФИО2

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества гражданина ФИО3,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд с ходатайством, в котором просила утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ФИО3 (далее – Положение) в редакции Финансового управляющего ФИО2.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – уполномоченный орган) заявило о наличии разногласий относительно Положения, просило удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2 и утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества ФИО3 принадлежащего на праве индивидуальной собственности в редакции уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника в редакции финансового управляющего, за исключением пунктов 2 и 3 положения.

Пункт 2 «Организатор торгов» изложен в следующей редакции: «Финансовый управляющий ФИО3 ФИО2, действующая на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2023 по делу №A31-16785/2020.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов;

- определяет участников торгов;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов;

- организатор торгов приступает к реализации имущества в случае подачи заявления кредиторов в реестр требований кредиторов.

Сведения об организаторе торгов:

- почтовый адрес: 440026, <...>, эт. 3. оф. 2».

Пункт 3 «Форма торгов и форма представления предложений о цене имущества» изложен в следующей редакции: «Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества».

Конкурсный кредитор ФИО1 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу прекращением производства по данному обособленному судебному спору.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что спорное положение не подлежало утверждению Арбитражным судом Костромской области в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 213.26. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), так как на него распространяются общие правила пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов. По мнению заявителя, материалами настоящего дела бесспорно подтверждается, что подавляющая часть установленных арбитражным судом денежных обязательств гражданина ФИО3, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, возникла именно в результате осуществления им такой деятельности, в связи с чем принадлежащая ему коммерческая недвижимость, предназначенная для осуществления предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц, т.е. является полностью доказанной совокупность условий, установленная пунктом 4 статьи 213.1. Закона о банкротстве. Дата утраты должником статуса индивидуального предпринимателя или дата поступления в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании его банкротом по настоящему делу не имеют никакого значения. Надлежащее утверждение порядка и условий продажи недвижимого имущества гр. ФИО3 по настоящему делу обеспечивается не инициированием финансовым управляющим незаконного судебного спора, а компетенцией собрания кредиторов и волеизъявлением его участников, законные права которых были нарушены и подменены обжалуемым судебным актом. ФИО1 также поддерживает абзац третий пункта 19, пункт 20 Положения в редакции уполномоченного органа. По мнению заявителя, при соблюдении надлежащего порядка утверждения Положения и принимая во внимание, что подавляющая часть голосов на нем принадлежит именно уполномоченному органу, - такие разумные и соответствующие закону предложения, указанные в Положении уполномоченного органа, бесспорно были бы утверждены собранием и являлись обязательными для исполнения финансовым управляющим.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2024.

Финансовый управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что в рамках дела финансовым управляющим проведена опись недвижимого имущества должника, 29.11.2023 в отношении имущества должника ООО «ЦСБ» проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего должнику, находящегося по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: <...> с начальной ценой реализации равной 32 422 941 руб. 18.12.2023 финансовым управляющим в арбитражный суд направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника в редакции финансового управляющего. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 03.12.2020, тогда как должник утратил статус индивидуального предпринимателя еще в 21.12.2014. таким образом, налицо отсутствие взаимосвязи между этими событиями и оснований для прекращения производства по обособленному спору не имеется. Полагает, что судом первой инстанции верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 01.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

21.03.2023 финансовым управляющим ФИО2 проведена опись имущества ФИО3, данный факт подтверждается уточнённой описью имущества №2 от 21.03.2023, установлено принадлежащее должнику имущество:

- Земельный участок, площадь 14389 кв. м., кадастровый номер: 44:09:160102:48;

- Нежилое здание, площадь 1821 кв. м., кадастровый номер: 444:09:160102:247.

29.11.2023 в отношении имущества Должника, ООО «ЦСБ» проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества принадлежащего Должнику с начальной ценой реализации равной 32 422 941 руб., в том числе: земельный участок, округленно, составляет: 12 000 426,0 руб., нежилое здание, округленно, составляет: 20422515,0 руб.

Финансовым управляющим представлен Отчет № 62/11-ЦСБ2023 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ФИО3.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

От уполномоченного органа поступили разногласия относительно предлагаемого проекта Положения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего и возражения уполномоченного органа, утвердил Положение в редакции финансового управляющего за исключением пунктов 2 и 3 Положения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим для оценки спорного имущества привлечена оценочная организация. Рыночная цена имущества, определенная в отчете от 30.11.2023 № 62/11-ЦСБ2023 составила 32 422 941 руб.

Доводов о несогласии с начальной ценой реализации имущества не заявлено.

ФИО1 указывает, что спорное Положение подлежало утверждению на собрании кредиторов должника в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в связи с тем, что спорные объекты использовались должником для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Между тем, судебная коллегия полагает, что вышеуказанные доводы не свидетельствуют о судебной ошибке, поскольку, как указано ранее, уполномоченным органом заявлены разногласия относительно отдельных пунктов Положения.

Таким образом, судом первой инстанции в порядке статьи 60 Закона о банкротстве были рассмотрены разногласия относительно предложенного финансовым управляющим Положения, обжалуемый судебный акт направлен на урегулирование указанных разногласий.

Прекращение производства по заявлению финансового управляющего, на котором настаивает кредитор ФИО1, не устранит имеющиеся разногласия финансового управляющего и конкурсных кредиторов, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению финансового управляющего.

ФИО1 полагает, что абзац третий пункта 19, пункт 20 Положения подлежали утверждению в редакции уполномоченного органа.

Согласно пункту 19 Положения в редакции финансового управляющего Начальная цена продажи имущества на этапе публичного предложения устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Минимальная цена продажи 50% начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения.

Уполномоченным органом абзац третий пункта 19 предложено изложить в следующей редакции: «Продажа имущества посредством публичного предложения» изложить в следующей редакции: «Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Минимальная цена продажи 10 % (десть процентов) начальной стоимости, установленной для торгов посредством публичного предложения».

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Одним из очевидных условий, позволяющих повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, является установление цены отсечения, то есть минимальной стоимости, при достижении которой стоимость имущества не подлежит снижению. Указанное условие не позволяет произойти снижению до нуля или такой цены, по которой имущество уйдет за бесценок.

В рассматриваемом случае предметом реализации является высоколиквидное имущество (нежилое здание и земельный участок), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае установление цены отсечения 50% соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов и должника, доказательств обратного не представлено.

В положении финансового управляющего пункт 20 сформулирован следующим образом:

«1. В соответствии с п.5 ст. 213.26, в случае признании реализации имущества путем заключения договоров купли-продажи несостоявшимися, финансовый управляющий в течение 5 дней направляет уведомление кредиторам о принятии нереализованного имущества Должника в счет погашения своих требований.

2. В случае отказа кредиторов от принятия имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается право гражданина на распоряжение указанным имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема передачи».

Уполномоченный орган предлагает пункт 20 «Заключительные положения» изложить в следующей редакции: «Если имущество должника не будет продано на первых и вторых торгах (аукционе), а также путем публичного предложения со снижением цены до 10 %, финансовый управляющий дальнейшие свои действия согласовывает с собранием кредиторов».

Таким образом, пункт 20 Положения в редакции финансового управляющего соответствует положениям пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При этом судебная коллегия отмечает, что при наличии основании участвующие в деле лица вправе обратиться с заявлением об изменении порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника. На возможность обращения в суд с целью снижения порогового значения цены отсечения при наличии к тому оснований также указано в определении суда первой инстанции.

Возражений относительно иных пунктов утвержденного Положения в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2024 по делу № А31-16785/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


А.С. Калинина


Е.Н. Хорошева