Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А46-7287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7287/2024
03 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 03.09.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 г (удостоверение, диплом),

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 08.02.2024 сроком на 5 лет (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, заинтересованное лицо) за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 требование не признал, представил пояснения относительно вменяемых в вину нарушений, указал на существенное нарушение процедуры административного расследования, а также на малозначительность и устранение выявленных нарушений.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области.

В отзыве третье лицо поддержало заявление Управления и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в полном объёме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 просил отказать в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения указанным лицом обязанностей конкурсного управляющего Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (далее - Фонд «Жилище», должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 по делу № А46-15629/2016 в отношении Фонда «Жилище» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО4, к рассмотрению дела № А46-15629/2016 о несостоятельности (банкротстве) Фонда «Жилище» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2018 (резолютивная часть объявлена 23.01.2018) по делу № А46-15629/2016 в отношении Фонда «Жилище» введено финансовое оздоровление сроком на двадцать четыре месяца, административным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) по делу № А46-15629/2016 Фонд «Жилище» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15629/2016 срок конкурсного производства в отношении Фонда «Жилище» неоднократно продлялся, очередное судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего должника о результатах проведения процедуры назначено на 25.06.2024.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда «Жилище» допустил нарушения требований пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4, 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 2.5, 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 17.04.2024 № 00325524 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу вышеприведённых норм права, представление отчёта является формой осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Из чего следует, что Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определённый срок.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трёхмесячный срок для проведения собрания должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения о введении процедуры банкротства.

Конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчётов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 стати 143 Закона о банкротстве.

За весь период конкурсного производства собранием кредиторов Фонда «Жилище» иная периодичность не устанавливалась.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, которым установлена периодичность проведения собраний кредиторов для предоставления отчёта конкурсного управляющего - не реже одного раза в три месяца, следует, что в пределах трёхмесячного срока должно быть проведено не менее одного собрания, что не исключает проведение по необходимости двух и более собраний кредиторов с представлением отчёта конкурсного управляющего.

Таким образом, исходя из трёхмесячной периодичности представления отчётности собранию кредиторов с учётом даты введения конкурсного производства Фонда «Жилище» - 26.05.2020, в силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчётность конкурсного управляющего должна быть представлена собранию кредиторов в периоды: с 27.05.2020 по 26.08.2020, с 27.08.2020 по 26.11.2020, с 27.11.2020 по 26.02.2021, с 27.02.2021 по 26.05.2021, с 27.05.2021 по 26.08.2021, с 27.08.2021 по 26.11.2021, с 27.11.2021 по 26.02.2022, с 27.02.2022 по 26.05.2022, с 27.05.2022 по 26.08.2022, с 27.08.2022 по 26.11.2022, с 27.11.2022 по 26.02.2023, с 27.02.2023 по 26.05.2023, с 27.05.2023 по 26.08.2023, с 27.08.2023 по 26.11.2023, с 27.11.2023 по 26.02.2024, с 27.02.2024 по 26.05.2024.

С учётом изложенного, конкурсному управляющему Фонда «Жилище» ФИО1 надлежало организовать и провести собрания кредиторов должника с предоставлением отчёта о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства в следующие периоды:

- с 27.05.2020 по 26.08.2020 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 15.07.2020);

- с 27.08.2020 по 26.11.2020 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 15.10.2020);

- с 27.11.2020 по 26.02.2021 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 15.01.2021);

- с 27.02.2021 по 26.05.2021 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 14.04.2021);

- с 27.05.2021 по 26.08.2021 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 14.07.2021);

- с 27.08.2021 по 26.11.2021 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 14.10.2021);

- с 27.11.2021 по 26.02.2022 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 14.01.2022);

- с 27.02.2022 по 26.05.2022 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 15.04.2022);

- с 27.05.2022 по 26.08.2022 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 15.07.2022);

- с 27.08.2022 по 26.11.2022 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 10.10.2022);

- с 27.11.2022 по 26.02.2023 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 09.01.2023);

- с 27.02.2023 по 26.05.2023 (отчёт представлен заочному собранию кредиторов 07.04.2023);

- с 27.05.2023 по 26.08.2023 (отчёт собранию кредиторов не предоставлялся);

- с 27.08.2023 по 26.11.2023 (отчёт собранию кредиторов не предоставлялся);

- с 27.11.2023 по 26.02.2024 (отчёт собранию кредиторов не предоставлялся);

- с 27.02.2024 по 26.05.2024 (на момент составления протокола об административном правонарушении отчёт собранию кредиторов не предоставлялся ввиду неистечения срока исполнения соответствующей обязанности)

В письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указал на отсутствие необходимости предоставления собранию кредиторов должника отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства с апреля 2023 года, так как фактически процессуальные действия в деле о банкротстве были прекращены, расчёты с кредиторами не производились, денежные средства в конкурсную массу не поступали, имущество не реализовывалось.

Вопреки указанным пояснениям, ходатайство о приостановлении производства по дела о банкротстве должника, мотивированное вышеуказанными обстоятельствами, а также рассмотрением Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 от 17.02.2023 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, было подано в Арбитражный суд Омской области только 16.02.2024, при этом, в материалах дела № А46-15629/2016 о банкротстве Фонда «Жилище» имеется отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию только на 31.08.2023, представленный с ходатайством о продлении срока процедуры конкурсного производства.

В отзыве заинтересованное лицо также указывает, что 31.08.2023 им был направлен в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства, при этом запросы от кредиторов о предоставлении им отчёта в адрес арбитражного управляющего не поступали.

Довод арбитражного управляющего о том, что в его адрес не поступало запросов от кредиторов о направлении отчётов конкурсного управляющего, ввиду утраты последними интереса к процедуре банкротства, опровергается отзывом уполномоченного органа и представленными в дело документами, где Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области указала, что запросила конкурсного управляющего дать пояснения относительно непроведения длительного времени собрания кредиторов по рассмотрению отчётов о ходе конкурсного производства, а также предоставления крайнего отчёта в срок до 20.02.2024; в связи с неполучением ответа, Инспекция обратилась с жалобой в Управление на бездействие конкурсного управляющего.

Суд также исходит из того, что Законом о банкротстве предусмотрена прямая обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчёта о своей деятельности и означенная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих запросов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда «Жилище» допустил нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неорганизации и непроведении собрания кредиторов должника по представлению отчёта о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в установленные законом сроки.

С учётом того, что у собрания кредиторов есть право на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего путём рассмотрения отчётов, содержащих сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 требований статьи 143 Закона о банкротстве ведёт к нарушению прав и законных интересов кредиторов Фонда «Жилище», поскольку кредиторы были лишены возможности регулярно осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Датами совершения административного правонарушения являются: периоды с 27.05.2023 по 26.08.2023, с 27.08.2023 по 26.11.2023, с 27.11.2023 по 26.02.2024 - периоды непроведения собрания кредиторов Фонда «Жилище» по представлению конкурсным управляющим должника ФИО1 отчётов о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В пункте 4 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети «Интернет».

Размер платы за включение указанных сведений в ЕФРСБ, установленный регулирующим органом, может увеличиваться не чаще чем один раз в год на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 28 Закона о банкротстве лицо, осуществляющее в соответствии с Законом о банкротстве включение сведений в ЕФРСБ, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя соответствующие сведения, электронной подписью, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещённой информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве издан приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок формирования ЕФРСБ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования ЕФРСБ сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно пункту 2.5 Порядка формирования ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

На арбитражного управляющего в силу пунктов 4.1, 4.2, 5 статьи 28 Закона о банкротстве возлагается обязанность включить сообщение в ЕФРСБ, подписать его усиленной квалифицированной электронной подписью и произвести его оплату.

Обязанность арбитражного управляющего по размещению сведений в ЕФРСБ преследует цель максимального и оперативного информирования неопределённого круга лиц, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве, о ходе процедуры банкротства.

В соответствии с письмом АО «Интерфакс» от 25.07.2018 № 1Б7884 для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (АРМ АУ), оно обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе «Сообщение о собрании кредиторов», «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов», «Уведомление о проведении комитета кредиторов», «Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов», «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», «Уведомление о получении требований кредитора», «Сообщение о судебном акте» с возможностью указания типа судебного акта, а также сообщения (отчётов) о результатах проведения процедуры банкротства.

Согласно руководству пользователя АРМ АУ тип сообщения «Иное сообщение» предназначен только для публикации сведений, не типизированных в ЕФРСБ. Для него невозможно указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию. При этом, подписывая сообщение электронной подписью, арбитражный управляющий должен подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения.

Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ было размещено следующее сообщение с типом «Иное»: сообщение № 11670337 от 07.06.2023, содержащее сведения о подаче конкурсным управляющим Фонда «Жилище» ФИО1 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9

Атрибут «Иное» предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант, и не должен выбираться арбитражным управляющим произвольно.

При этом вышеуказанное сообщение № 11670337 по своему содержанию относится к типу «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности».

Арбитражный управляющий представил в суд письменные пояснения, в которых указал на наличие обстоятельств технического характера, препятствующих публикации в ЕФСРБ сообщения о банкротстве под соответствующим типом, а именно на отсутствие необходимых реквизитов (ИНН), которыми арбитражный управляющий не располагал по объективным причинам.

Указанное обстоятельство не опровергает вину заинтересованного лица в совершении правонарушения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на получение необходимых сведений.

Судом учтено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9 было направлено в суд самим арбитражным управляющим, в связи с чем при подготовке соответствующего заявления он не был лишён возможности установить идентифицирующие данные контролирующих лиц должника.

Кроме того, в пункте 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по раскрытию идентифицирующих данных в сообщении о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Выбор конкурсным управляющим Фонда «Жилище» ФИО1 типа сообщений «Иное» при наличии возможности выбора соответствующего типа «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности» является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Закона о банкротстве сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации, увеличивает время и трудоёмкость нахождения и открытия нужного сообщения.

Изложенное указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда «Жилище» нарушений положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4, 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 2.5 Порядка формирования ЕФРСБ, выразившегося в неверном указании типа сообщения при включении сведений в ЕФРСБ (сообщение № 11670337 от 07.06.2023).

Датой совершения административного правонарушения является 07.06.2023 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 11670337, содержащего сведения о подаче конкурсным управляющим Фонда «Жилище» ФИО1 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с вышеуказанным пунктом, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ предусмотрено, что в случае, если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определён срок для включения в ЕФРСБ сведений, установленных пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Из чего следует, что законодательством о банкротстве на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определённый срок.

Управлением установлено, что 25.05.2023 конкурсный управляющий Фонда «Жилище» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, указанное заявление зарегистрировано арбитражным судом 30.05.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 по делу № А46-15629/2016 означенное заявление конкурсного управляющего Фонда «Жилище» ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не позднее 02.06.2023 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче в суд вышеуказанного заявления.

Между тем, арбитражным управляющим ФИО1 только 07.06.2023 размещено в ЕФРСБ сообщение № 11670337 с типом «Иное», содержащее сведения о подаче им заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, то есть с нарушением установленного законом срока на 5 дней.

При этом довод заинтересованного лица о том, что фактически оплата в ЕФРСБ поступила только 06.06.2023, судом отклоняется, как не опровергающий сформулированный выше вывод о нарушении срока размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ, поскольку представленным арбитражным управляющим скриншотом подтверждается, что платёж (пополнение лицевого счёта) был проведён ФИО1 только 05.06.2023, то есть за пределами предусмотренного законом срока для осуществления публикации.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Фонда «Жилище» допустил нарушение требований пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения об обращении в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9

Датой совершения административного правонарушения является: 02.06.2023 – предельная дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения об обращении в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим Фонда «Жилище» ФИО1, наряду с прочими, были организованы и проведены 15.07.2022 и 09.01.2023 собрания кредиторов должника в заочной форме с повесткой дня: «Принятие к сведению отчёта конкурсного управляющего Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о своей деятельности».

Протоколы вышеуказанных собраний кредиторов были представлены в Арбитражный суд Омской области 20.07.2022 и 13.01.2023 соответственно.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Фонда «Жилище» ФИО1 при предоставлении в Арбитражный суд Омской области протоколов собраний кредиторов от 15.07.2022 и от 09.01.2023 не были приложены отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Датами совершения административного правонарушения являются 20.07.2022 и 13.01.2023 - даты предоставления конкурсным управляющим Фонда «Жилище» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протоколов собрания кредиторов должника от 15.07.2022 и от 09.01.2023, с приложением копий документов, установленных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 нарушения подтверждаются: материалами дела № А46-15629/2016 о несостоятельности (банкротстве) Фонда «Жилище»; скриншотами карточек сервиса «Картотека арбитражных дел» по делу № А46-15629/2016 о предоставлении 20.07.2022 и 13.01.2023 материалов собраний кредиторов от 15.07.2022 и от 09.01.2023; ответом № 1Б20346 от 21.03.2024, поступившим в адрес Управления из АО «Интерфакс»; заявлением конкурсного управляющего Фонда «Жилище» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9 от 24.05.2023 № 05/1045, поступившим в Арбитражный суд Омской области 30.05.2023; определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 по делу № А46-15620/2016 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания; сообщением № 11670337, включенным в ЕФРСБ 07.06.2023; сообщением № 11670337, включенным в ЕФРСБ 07.06.2023; сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области от 07.03.2024 № 14-12/08090, поступившим в Управление; протоколами собраний кредиторов Фонда «Жилище» в форме заочного голосования от 15.07.2020, от 15.01.2021, от 14.07.2021, от 14.10.2021, от 14.01.2022, от 15.04.2022, от 15.07.2022, от 10.10.2022, от 09.01.2023, от 07.04.2023, сообщениями № 5624412, № 6524412 о результатах проведения собраний от 15.10.2020, 14.04.2021, включёнными в ЕФРСБ 19.10.2020, 19.04.2021; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 от 29.03.2024 № 05/1063 по существу проводимого административного расследования, представленными в Управление 03.04.2024.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что противоправные действия арбитражного управляющего ФИО1 верно квалифицированы Управлением по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о признании протокола об административных правонарушениях от 17.04.2024 № 00325524 недопустимым доказательством и вынесении судом определения о возвращении означенного протокола и других материалов административного дела Управлению на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий указал, что был лишён права на защиту, а также на то, что в протоколе не отражены доводы заинтересованного лица по существу вменяемых нарушений; административным органом не дана правовая оценка ходатайству о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 24.2. КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для вынесения определения от 19.03.2024 № 24 о возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило получение обращения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 России по Омской области (от 07.03.2024 № 14-12/08090), а также непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления. Данное обстоятельство объективно подтверждается наличием в материалах дела уведомления Управления о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, которое вручено адресату 22.03.2024, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64401069431466.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 имел реальную возможность принять участие при составлении протокола об административном правонарушении, дать объяснения по существу вменяемых правонарушений, однако предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Из протокола об административном правонарушении следует, что от арбитражного управляющего ФИО1 поступили пояснения, следовательно, при его составлении учтены все обстоятельства, имеющие значение при производстве по делу об административном правонарушении. В связи с чем ссылка заинтересованного лица на то, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не содержат информацию о предоставленных ФИО1 объяснениях, является несостоятельной.

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ и абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях арбитражное процессуальное законодательство имеет приоритет перед нормами КоАП РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Разрешение ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 24.4 КоАП РФ может быть разрешено только в ходе производства по делу об административных правонарушении (Глава 24 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Существенных нарушений, не позволивших заинтересованному лицу воспользоваться предоставленными законодательством гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание доказанным совершение арбитражным управляющим ФИО1 нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учётом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также степени вины, характера и тяжести допущенных нарушений, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Как уже указывалось выше, квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2022 по делу № А46-11599/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 07.10.2022.

С учётом изложенного, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется в период с 07.10.2022 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу № А46-11599/2022, то есть до 07.10.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, не исполнив обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в отношении периода нарушения с 27.05.2023 по 07.10.2023), а также требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2, 4, 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 61.22, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктом 2.5 Порядка формирования ЕФРСБ (в отношении даты нарушения 07.06.2023), требования, установленные пунктом 4.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ (в отношении даты нарушения 02.06.2023), требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве (в отношении даты нарушения 13.01.2023), повторно совершил административное правонарушение, в связи чем, указанные правонарушения обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушение малозначительным.

При этом сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО1 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Таким образом, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, зарегистрирован по адресу: <...> Октября, д. 15, кв. 92, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать, ограничившись устным замечанием.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>);

ИНН получателя платежа - <***>/550301001;

Номер счёта получателя платежа – 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 045209001;

КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111601141019000140;

УИН 32140109400111726937.

Наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова