Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А51-12453/2022

2167/2023-89857(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12453/2022
г. Владивосток
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.09.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.06.2015) ,

третье лицо: ГЖИ Приморского края об обязании совершить действие, при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный мир» (далее ответчик, ООО «Уютный мир») об обязании производить содержание, текущий ремонт, аварийное обслуживание общедомового имущества – подвального помещения, расположенного под нежилым помещением МКД № 25 по ул. Блюхера, 40 в г. Уссурийск.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекции Приморского края.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12453/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом на основании статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования; в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит обязать ООО «Уютный мир» привести вход в общедомовое имущество – подвальное помещение, расположенное под нежилым помещением многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Блюхера, д. 40 в г. Уссурийске в состояние, соответствующее технической документации на жилой дом.

Истцом также в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу судебно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в ходатайстве, рассмотрения которого судом отложено в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании ответчик по заявленному ходатайству возражает, указывая на его необоснованность.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебно-технической экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда, разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда.

При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

Принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих правильно разрешить спор по существу, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал необходимость проведения судебно-технической экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что ООО «Уютный мир» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу: ул. Блюхера, д. 40 в г. Владивостоке; 13.05.2022 и 16.05.2022 в адрес ответчика поступила заявка от собственника нежилого помещения в указанном МКД – ИП ФИО2 об устранении запаха канализации из подвального помещения, в связи с отказом истца предоставить доступ в указанное подвальное помещение, единственный вход в который находится в нежилом помещении истца, ремонтные работы проведены управляющей организацией, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 18.07.2022 № 291.

В судебном заседании ответчик по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.


Третье лицо (Государственная жилищная инспекции Приморского края) представило в материалы дела отзыв, по тексту которого указало, что 23.05.2022, 30.05.2022 в адрес Инспекции поступила жалоба ИП ФИО2 (истец) на бездействие управляющей организации по вопросу ненадлежащего содержания инженерной системы водоотведения и канализации, расположенной под нежилым помещением № 25 МКД по ул. Блюхера, д. 40 в г. Уссурийске. В ходе проведенной проверки по факт поступивших от предпринимателя жалоб на управляющую организацию Инспекцией установлено следующее: согласно документально подтвержденным сведениям, предоставленным управляющей компанией ООО «Уютный мир», МКД по адресу: <...>, оборудован двумя входами в подвальное помещение, в том числе из подъезда № 2, и из принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности нежилого помещения № 25 на первом этаже указанного МКД, в котором в настоящий момент расположен магазин продовольственных товаров «Бристоль»; при этом подвальное помещение по нежилым помещением № 25 МКД изолировано от остальной части технического этажа и не имеет иных входов, кроме оборудованного в подсобном помещении магазина; 17.08.2015 организовано проведение строительной экспертизы ООО «Стройпрофиль ДВ», согласно результатам которой отсутствует возможность устройства отдельного входа в подвальные помещения, находящиеся под магазином по адресу: ул.Блюхера, д. 40 в г. Уссурийске, поскольку «прорезание дверного проема с северной стороны жилого дома сопряжено с риском деформации или разрушения части жилого дома»; указанное также подтверждается обследованием, проведенным специалистом Инспекции, по результатам которого составлен акт обследования от 17.06.2022.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Из текста искового заявления судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: 25:34:0171002:5422, общей площадью 184 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, у. Блюхера, д. 40, пом. 25.

Ответчик – ООО «Уютный мир» осуществляет управление указанным МКД, что подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Первоначальные исковые требования ИП ФИО2 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества спорного МКД со ссылкой на положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит обязать ООО «Уютный мир» привести вход в общедомовое имущество – подвальное помещение, расположенное под нежилым помещением многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Блюхера, д. 40 в г. Уссурийске в состояние, соответствующее технической документации на жилой дом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает уточненные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты


гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что истец – ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения № 25 в МКД по адресу: <...>, управление которым осуществляет ответчик – ООО «Уютный мир».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет судебного исследования входит установление фактов: наличия у истца права собственности или иного вещного либо обязательственного права на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в пользовании имуществом. При этом действия ответчика, связанные с нарушением прав истца по пользованию и (или) распоряжению имуществом должны носить противоправный характер. При установлении указанных фактов в совокупности негаторный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за


пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее Постановление № 64) разъяснено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64).

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок


ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам а, в, з пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (а); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (в); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (з).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за


оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2. статьи 161 ЖК РФ).

В силу подпункта б пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2018 № 1239-О, указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела пояснений Государственной жилищной инспекции Приморского края следует, что 23.05.2022, 30.05.2022 в адрес Инспекции поступила жалоба ИП ФИО2 (истец) на бездействие управляющей организации по вопросу ненадлежащего содержания инженерной системы водоотведения и канализации, расположенной под нежилым помещением № 25 МКД по ул. Блюхера, д.40 в г. Уссурийске.


В ходе проведенной Инспекцией проверки по факту поступивших от предпринимателя жалоб на управляющую организацию установлено следующее: согласно документально подтвержденным сведениям, предоставленным управляющей компанией ООО «Уютный мир», МКД по адресу: <...>, оборудован двумя входами в подвальное помещение, в том числе из подъезда № 2, и из принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности нежилого помещения № 25 на первом этаже указанного МКД, в котором расположен магазин продовольственных товаров «Бристоль»; при этом подвальное помещение под нежилым помещением № 25 МКД изолировано от остальной части технического этажа и не имеет иных входов, кроме оборудованного в подсобном помещении магазина.

В материалы дела также представлено заключение строительной экспертизы о возможности (невозможности) устройства отдельного входа в подвальные помещения, находящиеся под магазином по адресу: ул.Блюхера, 40 в г. Уссурийске Приморского края, исх. от 17.08.2015, по результатам проведения которой эксперт пришел к выводу о невозможности устройства отдельного входа в подвальные помещения, расположенные по адресу: <...>, поскольку прорезание дверного проема в фундаментах под зданием указанного жилого дома может привести к деформации или разрушению части жилого дома даже при условии проведения комплекса мер по усилению фундамента.

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматривается, вследствие чего указанное экспертное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Истец, заявляя исковые требования об обязании ООО «Уютный мир» привести вход в общедомовое имущество – подвальное помещение, расположенное под нежилым помещением многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Блюхера, д. 40 в г. Уссурийске в состояние, соответствующее технической документации на жилой дом (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ), не доказал наличие такой технической возможности с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ; вышеизложенные обстоятельства с использованием допустимых средств доказывания не опровергло.

Суд также обращает внимание на то, что истец, являясь собственником нежилого помещения в спорном МКД, управление которым осуществляет ответчик, с учетом вышеприведенных нормативных положений, в том числе пункта 34 Правил № 354, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности устройства отдельного входа в подвал, в связи с чем доступ к нему возможен только через вышеназванное помещение истца, а требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом их уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Суд указывает истцу на необходимость обратиться в суд с заявлением о возврате с депозита денежных средств, перечисленных на проведение судебной экспертизы, в проведении которой судом отказано.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении судебной технической экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:35:00

Кому выдана Мамаева Наталья Александровна