Постановление от 14 октября 2017 г. по делу № А32-3362/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3362/2017
город Ростов-на-Дону
14 октября 2017 года
15АП-8376/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застройщик – ХХI»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 по делу № А32-3362/2017, принятое судьей Шевченко А.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс-фасад» (ОГРН <***>/ ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик – ХХI» (ОГРН <***>/ ИНН <***>),

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макс-фасад" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик – ХХI» о взыскании задолженности в размере 5 526 855 руб. 35 коп., неустойки за период с 31.01.2014 по 31.01.2017 в размере 1 924 472 руб. 19 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Застройщик - ХХI" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции проигнорировал доводы ответчика о том, что требование истца было направлено ответчику за пределами срока исковой давности и признано исключительно в части основного долга. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание обязанным лицом основного долга, само по себе не может служить доказательством признания дополнительных требований кредитора, в частности неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований по возмещению убытков. Судом грубо нарушены требования ст. 170 АПК РФ, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка заявлению ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о неустойке, применено утратившее силу постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Доводы ООО «Застройщик XXI» о пропуске ООО «Макс Фасад» процессуального срока на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки по договору поставки № 739/12/Р-Ш от 01.10.2012г. и дополнительным соглашениям к нему, суд 1 инстанции не проверил и результат в судебном акте не отразил. При таких обстоятельствах решение от 07.04.2017г. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Застройщик XXI» (генподрядчик) и ООО «Макс Фасад» (субподрядчик) заключен договор №739/12/Р-Ш от 01.10.2012, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству фасада на объекте «Здание гостиницы по ул.Ростовское шоссе», ул. Большевистская в г.Краснодаре, и сдать его результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора цена договора открытая, определяется по фактически выполненным работам, в части расценок твердая и изменению не подлежит, на момент подписания договора ориентировочно составляет 13511355,73 руб., в т.ч. НДС 18, дополнительными соглашениями№1 от 17.12.2012, №2 от 20.02.2012, № 4 от 31.08.2013 стороны согласовали выполнение дополнительных работ.

Порядок оплаты предусмотрен пунктами 2.3- 2.11 договора:

генподрядчик оплачивает аванс на приобретение материалов в размере 2500000 руб. в течение 10 банковских дней после подписания сторонами договора и выставления субподрядчиком счета на оплату;

погашение аванса производится разово путем удержания генподрядчиком денежных средств из стоимости выполненных работ согласно акту приемки выполненных работ по ф.№ КС2 и справке ф.№ КС-3;

промежуточные платежи производятся генподрядчиком в течение 20 банковских дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по ф.№ КС2 и справке ф.№ КС-3. При этом все суммы промежуточных платежей, подлежащих оплате, выплачиваются генподрядчиком за минусом 5% в счет окончательного расчета между сторонами (п.2.5);

окончательная оплата за выполненные работы в соответствии с подписанными генподрядчиком актами формы КС-2 и КС-3 и оплата удержанной суммы аванса в размере 5 % от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных по договору работ, акта по устранению дефектов и недостатков выполненных работ (в случае его составления), передачи генподрядчику субподрядчиком исполнительной документации, выставления субподрядчиком счета на оплату, выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору. При окончательной оплате учитываются произведенные промежуточные платежи и сумма аванса (п. 2.7 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 25.09.2014).

Срок выполнения работ установлен п.3.1: начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (приложение №2 к договору).

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ в размере 1/300 учетной ставки Банка России от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки до исполнения обязательств в полном объеме (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 25.09.2014).

Согласно п.8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных по договору работ либо прекращения договорных обязательств.

По данным истца за период с 01.10.2012 по 31.01.2014 работы выполнены на общую сумму 9623086 руб. 21 коп., оплата произведена ответчиком в размере 4096230 руб. 86 коп., долг составляет 5526855 руб. 35 коп.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в дело актами ф.КС-2 и справками ф.КС-3, оплата произведена ответчиком частично, задолженность по состоянию на 31.03.2015 составляла 5574993 руб. 85 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за январь 2014 –март 2015.

Как следует из отзыва ответчика от 04.04.2017 и текста апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает размер задолженности, а также факт ее признания посредством подписания акта сверки, однако ответчик считает пропущенным срок по требованиям истца о взыскании неустойки.

Учитывая, что решение в части взыскания долга по существу ответчиком не оспаривается, задолженность в размере 5526855 руб. 35 коп. не оплачена, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

В удовлетворении требований взыскания неустойки за период с 31.01.2014 по 31.01.2017 в размере 1 924 472 руб. 19 коп. в иске следует отказать частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее постановление N 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления N 43).

В пункте 25 постановления N 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

В акте сверки взаимных расчетов за январь 2014 – март 2015 сведений о признании задолженности по неустойке не содержится, иных доказательств признания ответчиком спорной задолженности по неустойке в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

С учетом даты подачи иска (30.01.2017), положений п.2.5 договора, предусматривающего осуществление промежуточных платежей после подписания сторонами акта ф.КС-2 и справки ф.КС-3 за минусом 5%, неустойка подлежит начислению по работам выполненным за период с 31.08.2013 по 31.01.2014, оформленными актами ф.КС-2 №№1,2,3 от 31.01.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф.№ КС-3 №1 от 31.01.2014 на общую сумму 73695, 11 руб.

По уточненному расчету истца неустойка по КС-3 №1 от 31.01.2014 заявлена на сумму долга 70010,36 руб. (за минусом 5%) за период с 01.03.2014 по 31.01.2017 в размере 22681 руб. 61 коп.

В указанной части требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным (74,48%) требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2017 по делу №А32-3362/2017 отменить в части взыскания неустойки в размере 1901790 руб. 58 коп. В указанной части в иске отказать.

Изложить абзацы второй и третий решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик – ХХI» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс-фасад» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность в размере 5 526 855 руб. 35 коп., неустойку в размере 22681 руб. 61 коп. за период с 01.03.2014 по 31.01.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застройщик – ХХI» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 44878 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс-фасад» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 15379 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс-фасад» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Застройщик – ХХI» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) 765 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий М.В. Ильина


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов