Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А56-111091/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111091/2022
15 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Штандарт» (адрес: 197374, <...>, литер А, помещение 13-н офис 16, ОГРН: <***>),

ответчик: государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга (адрес: 196653, город Санкт-Петербург, Колпино город, Стахановская улица, 14, лит А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.10.2023),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.02.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Штандарт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга о взыскании 2 934 098 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 05.07.2021 № 0172200002121000037-ДТДиМ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в установленный Контрактом срок Подрядчик работы не выполнил, в разработанной им документации имелись существенные недостатки.

Для разрешения настоящего спора требовались специальные познания в области строительства, в связи с чем суд определением от 30.06.2023 назначил строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» ФИО4 и ФИО5. Производство по делу приостановлено.

В настоящее время заключение экспертов от 07.09.2023 № 2256/23-СЭ поступило в суд, поэтому суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, ответчик поддержал возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Штандарт» (Общество, Подрядчик) и государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга (Учреждение, Заказчик) заключен контракт от 05.07.2021 № 0172200002121000037-ДТДиМ (далее – Контракт).

Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязанность своими силами в срок, установленный Контрактом, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта лагеря труда и отдыха государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельская волость, пос. Лебедевка (далее - работы). Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Контракта).

Подрядчиком 12.07.2022 в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 12/07-1 с приложенной проектно-сметной документацией, разработанной в соответствии с Заданием на проектирование, однако, 26.07.2022 Заказчик письмом исх. № 429 отказал в приемке работ по контракту в связи с выявленными СПБ ГБУ «СЗ» недостатками.

Истец в обоснование иска указал, что недостатки, указанные СПБ ГБУ «СЗ», включают в себя, в том числе, указание на работы, выполнение которых невозможно по причинам, не зависящим от Подрядчика, а именно - предоставление положительного заключения СПб ГАУ «ЦГЭ» о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Так, 17.02.2022 СПб ГАУ «ЦГЭ» сообщило о невозможности проведения экспертной оценки сметной стоимости по объекту «капитальный ремонт лагеря труда и отдыха государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельская волость, пос. Лебедевка (этап 1)» в связи с тем, что строительные работы не относятся к капитальному ремонту.

Таким образом, проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с Заданием на проектирование, не может быть рассмотрена СПб ГАУ «ЦГЭ» как капитальный ремонт, а только как строительство. Таким образом, разработка проектно-сметной документации в соответствии с Заданием на проектирование влечет за собой невозможность выполнения работ в части получения положительного заключения СПб ГАУ «ЦГЭ», т.к. указанные требования были закреплены в Контракте как требование к работам, предъявленное Заказчиком.

Подрядчиком 17.08.2022 в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 17/08-1 с требованием приемки выполненных работ, по которым отсутствовали замечания у СПБ ГБУ «СЗ», по разделам: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, с приложением актов выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-4 от 17.08.2022, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 17.08.2022 г., счета на оплату №1708 от 17.08.2022 и счета-фактуры №1708 от 17.08.2022. Стоимость указанных работ составляет 2 934 098,00 руб.

До настоящего времени выполненные работы не оплачены, замечания к работам, переданным письмом исх. № 1708 от 17.08.2022, Заказчиком не предъявлены. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта решением от 20.10.2022 № 567. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнении работ по Договору на заявленную сумму и передачи их результата Заказчику истец представил в материалы дела письмо от 12.07.2022 № 12/07-1, письмо от 17.08.2022 № 17/08-1, односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 17.08.2022 № 1 - № 4, рекламационные акты, проектную документацию на CD диске.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в установленный Контрактом срок Подрядчик работы не выполнил, в разработанной им документации имелись существенные недостатки.

Поскольку для разрешения спора по существу требовались специальные познания, суд определением от 30.06.2023 назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» ФИО4 и ФИО5. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют ли работы по проведению инженерных изысканий, выполненные ООО «Штандарт», условиям контракта 05.07.2021 № 0172200002121000037-ДТДиМ и требованиям действующего на дату проведения изысканий законодательства РФ?

2). Если не соответствуют, определить стоимость работ надлежащего качества.

3). Могут ли быть использованы результаты проведенных ООО «Штандарт» инженерных изысканий для разработки проектной документации для проведения капитального ремонта лагеря труда и отдыха государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Красносельская волость, пос. Лебедевка?

В заключении от 07.09.2023 № 2256/23-СЭ эксперты пришли к следующим выводам по поставленным перед ними вопросам:

1. Работы по проведению инженерных изысканий, выполненные ООО «Штандарт» соответствуют условиям контракта от 05.07.2021 № 0172200002121000037-ДТДиМ и требованиям действующего на дату проведения изысканий законодательства РФ, а именно СП 47.13330.2016.

2. Стоимость работ надлежащего качества составляет 2 934 098 руб. 14 коп.

3. Результаты проведенных ООО «Штандарт» инженерных изысканий могут быть использованы для разработки проектной документации для проведения капитального ремонта лагеря труда и отдыха государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Красносельская волость, пос. Лебедевка.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы. Доказательства того, что заключение экспертов содержит недостоверные сведения и не соответствует нормам действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Суд признает, что представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Стороны возражений на представленное заключение экспертов не заявили, мотивированно выводы, полученные в результате исследования, не опровергли.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что результат работ по Контракту, отвечает требованиям качества, может быть использован Заказчиком по назначению, следовательно, имеет для него потребительскую ценность и должен быть оплачен. Требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 934 098 руб.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины, 140 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штандарт» 2 934 098 руб. задолженности, 37 670 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 140 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Штандарт» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.