Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-49948/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-49948/17
город Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального казенного учреждения

"Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 июля 2017 года по делу № А40-49948/17,

принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2016

от ответчика 1 ФИО3 по доверенности от 05.12.2016

от ответчика 2 ФИО4 по доверенности от 23.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казанному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (ФКУ «ОСК ЗВО») и Министерству обороны Российской о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 779 965 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» также направило апелляционную жалобу, в которой просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ответчики ссылаются на то, что государственный контракт прекратил свое действие 03.11.2016, однако истец продолжал оказывать услуги без требования ответчика. Кроме того, факт оказания услуг истцом не подтвержден.

Истцом представлен отзыв на апелляционные жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалоб, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 23.06.2016 № 30-2016 истцом в пользу ответчика оказывались услуги местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи.

Контрактом установлен его срок – с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Как установлено условиями контракта, окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту.

Ответчик осуществлял пользование связью в декабре 2016 г. на сумму в размере 1 294 032 руб. 88 коп., в январе 2017 г. на сумму в размере 1 358 154 руб. 91 коп.

Со стороны ответчика поступила частичная оплата оказанных услуг, задолженность в итоге составила 1 779 965 руб. 07 коп.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является наличие и надлежащее исполнение договора оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты ответчиками не представлено, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Судом не принимается во внимание довод Минобороны России о том, что контракт прекратил свое действие.

По окончании срока действия Контракта Ответчик, используя возможность выхода на сеть связи общего пользования, в январе 2017 года без оформления с Истцом соответствующих договорных отношений осуществил телефонные переговоры на общую сумму 1 358 154 руб. 91 коп.

Истец не осуществлял отключение услуг телефонной связи Ответчику Следствие наличия прямого запрета на совершение указанных действий в соответствующих нормативных правовых актах, регламентирующих порядок оказания услуг связи.

Согласно части 1 ст. 426 ГК РФ договор об оказании услуг связи является публичным.

Отказ лица от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Истец на момент превышения максимальной цены Контракта и по окончании срока действия Контракта располагал технической возможностью для предоставления услуг телефонной связи, поэтому не имел права отказать Ответчику в оказании этих услуг по истечении срока действия заключенной сторонами сделки.

Следовательно, Истец вынужден был оказывать Ответчику услуги телефонной связи во исполнение прямого указания закона.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, квалифицируются как действия, нарушающие безопасность государства.

Ответчик на момент превышения максимальной цены Контракта и по окончании срока действия Контракта не направлял Истцу письменное уведомление о прекращении или приостановлении оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с информацией, опубликованной в ЕГРЮЛ, деятельность Ответчика связана с обеспечением обороны страны и безопасности государства.

У Ответчика для исполнения возложенных на него функций предусмотрена военная служба.

Исходя из данных обстоятельств и требований указанных выше нормативных правовых актов в области связи, Истец обязан оказывать Ответчику услуги телефонной связи вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного сторонами государственного контракта и обстоятельств неисполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее Правила), установлено, что договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме или путём осуществления конклюдентных действий.

Договор, заключаемый путём осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Принадлежащим Истцу оборудованием учета объема оказанных услуг зафиксированы телефонные переговоры Ответчика в декабре 2016 года на сумму за пределами цены Контракта в размере 421 810 руб. 16 коп. и в январе 2017 года на общую сумму 1 358 154 руб. 91 коп.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями по осуществлению вызовов подтвердил факт заключения договора на оказание услуг телефонной связи в декабре 2016 года и в январе 2017 года.

Также не принимается во внимание довод о том, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п. 38 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Приобщенными к материалам дела расшифровками начислений подтверждено фиксирование принадлежащим Истцу оборудованием учета объема оказанных услуг телефонных переговоров Ответчика в период с декабря 2016 года по январе 2017 года на общую сумму 2 652 187 руб. 79 коп.

Обоснованность показаний данного оборудования Истца подтверждена приобщенным к материалам дела сертификатом соответствия № ОС-З-СТ-0503 со сроком действия с 27.01.2015 по 27.01.2018.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Истец направил Ответчику счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с декабря 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 2 652 187 руб. 79 коп.

В указанных документах и детализациях к счетам на оплату поименованы идентификационные сведения об оказанных услугах, позволяющие определить телефонные номера, по которым осуществлялись телефонные соединения, вид оказанных услуг, даты телефонных соединений, продолжительность телефонных переговоров и их стоимость.

Ответчик после получения данных документов по оказанию услуг телефонной связи какие-либо претензии по их объему и качеству в адрес Истца не направлял, что свидетельствует об их приемке со стороны Ответчика в указанном Истцом объеме.

Доказательства отсутствия факта предоставления этих услуг или их предоставления в меньшем объеме Ответчиком не представлены.

Ответчик до момента предъявления иска по настоящему спору произвел частичную оплату оказанных ему услуг телефонной связи за декабрь 2016 года на сумму 872 222 руб. 72 коп.

После заключения государственного контракта № 30-2017 от 03.07.2017 Ответчик в августе 2017 года произвел полную оплату оказанных ему услуг телефонной связи за январь 2017 года на сумму 1 358 154 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании Ответчиком факта оказания услуг телефонной связи за указанный Истцом период.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 года по делу № А40-49948/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:А.И. Проценко

О.Н. Семикина