Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А40-58118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-58118/17

64-520

05 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Правительства Москвы (ОГРН <***>), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

о признании незаконными действия по регистрации права собственности и обязании произвести регистрационные действия,

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Москве,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Раумер Винд», ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: ФИО3, - доверенность от 21.08.2017 г., доверенность от 26.12.2016 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 29.12.2016 г.

от третьего лица: ФИО5 доверенность от 21.12.2016 г. - от ООО «Румер Винд».

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по внесению записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.01.2017 № 77:01:0006025:1010- 77/011/2017-2 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, незаконными, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в срок, не позднее трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, погасить внесенную в ЕГРН запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.01.2017 № 77:01:0006025:1010-77/011/2017-2 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Заявление мотивировано тем, что действия регистрирующего органа по внесению записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.01.2017 № 77:01:0006025:1010- 77/011/2017-2 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало доводы заявителя.

Рассмотрев доводы и аргументы, положенные в обоснование заявления и возражений на него, выслушав представителей заявителя и регистрационного органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании решения государственного органа недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем соблюден, заявление подано 10.10.2016г.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2016 №77/100/270/2016-8579 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрировано право собственности ООО «Раумер Винд».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.11.2016 №77/100/270/2016-8569 земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Раумер Винд», назначение участка - земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), на земельный участок установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Раумер Винд» о признании надстройки (этаж: 2) общей площадью 169,1 кв. м. над нежилым зданием по адресу: <...> самовольной постройкой, о понуждении привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной надстройки (этаж: 2) общей площадью 169,1 кв. м по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2016 указанное исковое заявление Правительства Москвы и Департамента было принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-247895/16-10-2145.

Определением от 12.01.2017 Арбитражным судом города Москвы было удовлетворено заявление Правительства Москвы и Департамента о применении обеспечительных мер в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении объекта (нежилого здания) площадью 654, 8 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0006025:1010, расположенного по адресу: <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.

Принятие обеспечительных мер Арбитражным судом города Москвы в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении спорного объекта было осуществлено в целях реализации принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 7 ФКЗ от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», а также ст. 16 АПК РФ, а также направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем, в процессе судебного заседания в рамках дела А40-247895/16- 10-2145, проведенного 20.03.2017 ООО «Раумер Винд» было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью его арбитражному суду.

ООО «Раумер Винд» указал на то, что оно в настоящее время не является субъектом спорного правоотношения в силу тех обстоятельств, что по состоянию на 20.03.2017 собственником земельного участка общей площадью 654,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> является гражданин РФ - ФИО2,Сергеевич, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись за № 77:01:0006025:1004-77/011/2017-2 от 23.01.2017 и за № 77:01:0006025:1010- 2017-2 от 23.01.2017.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество.

Спорный объект (нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>), а также земельный участок, на котором находится спорный объект, является предметом ипотеки.

Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запрет совершать определенные действия с недвижимым имуществом вносится в ЕГРН в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Правительство Москвы и Департамент полагают, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не имело законных оснований для принятия решения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права № 77:01:0006025:1010-77/011/2017-2 от 23.01.2017, согласно которой собственником здания общей площадью 654,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> является - ФИО2 так как, что нежилое здание является предметом рассмотрения дела № А40-247895/16-10-2145 и на указанное здание Арбитражным судом города Москвы были наложены обеспечительные меры.

Заявители считают, что внесение указанной записи и отчуждение спорного имущества ФИО2 исключило возложение на ООО «Раумер Винд» обязанности по сносу возведенного объекта в рамках дела № А40-247895/16-10-2145, затронуло права и интересы приобретателя данного имущества ФИО2, а также действия до регистрации за № 77:01:0006025:1010-77/011/2017-2 от 23.01.2017 явно направлены на затягивание судебного процесса в рамках работы по пресечению самовольного строительства и воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, заявители обратились с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определено, что для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Согласно абз. 1 п. 36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 (далее - Методические рекомендации) при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте недвижимого имущества, установленного до представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с п. 1 ст. 19 вышеназванного закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и препятствующее проведению государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, определением суда установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра произвело оспариваемую государственную регистрацию в период действия запрета на внесение соответствующих записей, наложенного определением арбитражного суда, не приняло всех необходимых мер для соблюдения требований закона и судебного акта, направленного на сохранение до момента разрешения судебного спора существующего положения в отношении спорного имущества, нарушая тем самым права и законные интересы заявителей.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа,осуществляющегопубличныеполномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению.

Положения пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

Следовательно, заявление об обязании ответчика в срок, не позднее трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, погасить внесенную в ЕГРН запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.01.2017 № 77:01:0006025:1010-77/011/2017-2 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Указанная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ» в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по оплате госпошлины.

На основании ст.ст. 1, 8, 11, 12, 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по внесению записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.01.2017 № 77:01:0006025:1010- 77/011/2017-2 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, незаконными.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в срок, не позднее трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, погасить внесенную в ЕГРН запись о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.01.2017 № 77:01:0006025:1010-77/011/2017-2 на нежилое здание общей площадью 654,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>. зарегистрировано по адресу: <...>. дата регистрации: 03.11.2009) в доход Федерального бюджет РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева