Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-178839/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-178839/20
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эдем»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-178839/20,

вынесенное судьей Хабаровой К.М. (181-1292)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы

«Жилищник Таганского района» (ОГРН <***> )

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2024, ФИО4 по доверенности от 02.08.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эдем», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ «Жилищник Таганского района» об обязании выполнить текущий ремонт крыши встроенно-пристроенной части жилого дома, расположенной над нежилым помещением, принадлежащем ООО «Эдем» по адресу: <...>, площадью 1408,4 кв.метров, в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда; в случае неисполнения в установленные сроки ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» решения суда, предоставить ООО «Эдем» право выполнить текущий ремонт крыши во встроенно-пристроенной части жилого дома, расположенной над нежилым помещением истца, самостоятельно с отнесением понесенных расходов на ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района».

Вступившим в законную силу решением от 14.04.2021 года суд обязал ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» выполнить текущий ремонт крыши встроенно-пристроенной части жилого дома, расположенной над нежилым помещением, принадлежащем ООО «Эдем» по адресу: <...>, площадью 1408,4 кв.метров, в течение одного месяца с даты вступления в силу решения суда; в случае неисполнения в установленные сроки ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» решения суда, предоставить ООО «Эдем» право выполнить текущий ремонт крыши во встроенно-пристроенной части жилого дома, расположенной над нежилым помещением истца, самостоятельно, с ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу ООО «Эдем» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением суда от 05.12.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Эдем» о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ за период с 19.08.2021 по 22.08.2023 в размере 5 469 000 руб., судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

Согласно положениям п.1 ст.182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, который вступил в силу с 01.06.2015, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявления истца, ответчик представил в материалы дела доказательства исполнения решения суда по делу, а именно договор на выполнение работ по ремонту кровли от 15.09.2021г. №67-223/21, акт о приемке выполненных работ и акта от 30.09.2021г., подтверждающие факт того, должником выполнены работы по текущему ремонту крыши встроенно-пристроенной части жилого дома, расположенной над нежилым помещением, принадлежащем ООО «Эдем» по адресу: <...>, площадью 1408,4 кв.м..

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления истца правомерны.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2023 по делу №А40-178839/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук