Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А28-15622/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15622/2017


26 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610011, <...>)к Государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, <...>)о признании недействительным предписания от 03.10.2017 № 20/193/17,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2, по доверенности от 01.09.2017,

ответчика ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Октябрьская управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 03.10.2017 № 20/193/17.

В обоснование заявленного требования общество указывает на несогласие с изложенным в акте проверки выводом ответчика о нарушении порядка подсчета голосов, кворуме собрания в 0% при принятии решения собственников на собрании в период с 05.02.2017 по 01.03.2017 и ничтожности решений, принятых на этом собрании. По мнению заявителя, Инспекция, сделав самостоятельно вывод о ничтожности решения собрания в связи с отсутствием кворума, подменила собой судебный орган.

Кроме того, заявитель ссылается на письмо прокуратуры Октябрьского района города ФИО4 от 15.08.2017 №1191ж-2017, в котором сделан вывод о законности выставления квитанций в период с даты начала действия договора управления (14.06.2017) по дату письма, а также на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2017 по делу №А28-7987/2017, в соответствии с которым прежняя управляющая компания (ООО «Управляющая компания Октябрьского района города ФИО4») обязана передать техническую документацию вновь избранной - заявителю. ООО «Октябрьская управляющая компания» обращает внимание, что данным решением дана положительная оценка законности избрания заявителя, считается установленным, что решение об избрании заявителя в качестве новой управляющей организации оформлено протоколом от 12.03.2017 №1/17, порядок заключения договора управления от 14.06.2017 соблюден, договор управления заключен.

По мнению заявителя, текст предписания содержит требование, носящее гражданско-правовой характер, о возврате собственникам денежных средств, которое может быть принято только судом, поскольку заявителем фактически оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными собственниками дома в период с 14.06.2017 по настоящее время.

Заявитель не согласен с выводом ответчика об отсутствии достаточных оснований для выставления платежных документов за июнь и июль 2017 года по причине отсутствия в указанный период времени сведений о заявителе в Реестре лицензий применительно к дому по адресу: <...>.

Заявитель просит принять во внимание, что неоднократно в период с 14.06.2017 по 03.11.2017 обращался в Инспекцию с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий в части включения дома в перечень управляемых заявителем, однако решение о включении данного дома в реестр лицензий было принято ответчиком только 26.12.2017. При этом заявитель обращает внимание, что затягивание процедуры включения спорного дома в реестр лицензий стало следствием незаконного бездействия со стороны прежней управляющей компании, которая не исполнила обязанность по обращению за исключением дома из реестра лицензий.

По мнению заявителя, фактическое исполнение договора управления до даты включения дома в реестр лицензий подтверждается заключением договоров ресурсоснабжающими организациями, в которых в качестве даты начала поставки ресурса указано - 14.06.2017, а также исполнением данных договоров со стороны заявителя в части оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к нему и поддержана представителем в судебном заседании.

ГЖИ возражает против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, представитель в судебном заседании заявленное требование не признает.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.08.2017 в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в доме по адресу: <...>, о выставлении квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги в июне, июле 2017 года двумя управляющими организациями: ООО «Октябрьская управляющая компания» и ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО4».

05.09.2017 заместителем начальника Инспекции издан приказ № 2202/17 о проведении в отношении ООО «Октябрьская управляющая компания» внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки Инспекция установила, что управление многоквартирным домом № 46 по ул. Дзержинского осуществляло ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО4» на основании договора управления № 12/072 от 26.04.2012.

В соответствии с протоколом от 12.03.2017 в период с 05.02.2017 по 01.03.2017 в доме по вышеуказанному адресу состоялось общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО4», выбора в качестве управляющей организации ООО «Октябрьская управляющая компания» и заключении договора управления. В собрании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 64,78 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома.

По итогам проведения собрания большинством голосов присутствующих приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО4», выборе в качестве управляющей организации ООО «Октябрьская управляющая компания» и заключении договора управления.

В ходе анализа документов Инспекция установила, что письменные решения собственников помещений дома, принявших участие в собрании, не содержат даты голосования (даты заполнения письменного решения), что не позволяет установить момент волеизъявления собственников и указывает на нарушение части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на отсутствие в материалах проверки письменных решений собственников помещений дома, содержащих сведения о дате голосования, Инспекция пришла к выводу о том, что кворум собрания составил 0 % голосов собственников помещений многоквартирного дома по ул. Дзержинского, 46.

Ссылаясь на часть 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Инспекция посчитала принятые в период с 05.02.2017 по 01.03.2017 собственниками помещений многоквартирного дома по Дзержинского, 46 решения, в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО4», выбора в качестве управляющей организации ООО «Октябрьская управляющая компания» и заключении договора управления ничтожными в связи с отсутствием необходимого для принятия таких решений кворума.

В ходе проверки Инспекция также установила, что потребителям жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного многоквартирного дома за июнь, июль 2017 года предъявлено к оплате за жилищно-коммунальные услуги два платежных документа от ООО «Октябрьская управляющая компания» и от ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО4».

На момент проведения проверки согласно сведениям реестра лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами многоквартирный дом по ул. Дзержинского, 46 не включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Октябрьская управляющая компания».

Указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО4» с 22.04.2015.

В рамках проверки Инспекцией сделан запрос информации и документов в АО «КТК», которое направило расчетные ведомости потребления тепловой энергии за июнь, июль 2017 года, согласно которым поставка тепловой энергии в горячей воде по вышеуказанному адресу осуществляется АО «КТК» в рамках договора теплоснабжения №916011 с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. ФИО4».

На основании приведенных обстоятельств, применив статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Октябрьская управляющая компания», начиная с июня 2017 года производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в нарушение требований части 7 статьи 156, части 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 13, 14, подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Излишне начисленная сумма ООО «Октябрьская управляющая компания» по квартире №61 за июнь, июль 2017 года составила 5950,61 руб.

Результаты внеплановой проверки отражены в акте проверки лицензиата лицензирующим органом от 03.10.2017 № 20/325/17.

03.10.2017 Инспекция выдала ООО «Октябрьская управляющая компания» предписание №20/193/17, которым возложила на общество обязанность провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 03.10.2017 №20/325/17, и обеспечению соблюдения обязательных требований при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: <...>: прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества с июня 2017 года, собственникам (нанимателям) помещений вышеуказанного многоквартирного дома; произвести возврат оплаченных собственниками (нанимателями) помещений денежных средств по единым платежным документам с июня 2017 года.

30.10.2017 Арбитражным судом Кировской области принято решение по делу №А28-7987/2017, которым на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города ФИО4» возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 46 по ул. Дзержинского г. ФИО4.

При вынесении решения суд исходил из того, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе иной управляющей организации (истца) и расторжении (фактическом отказе) договора, заключенного с ответчиком. Решение об отказе от договора управления многоквартирным домом, заключенном ранее с ответчиком, было принято собственниками дома в соответствии с требованиями действующего законодательства; необходимая процедура расторжения договора и порядок уведомления об этом ответчика собственниками также были соблюдены. Решение общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленное протоколом от 12.03.2017 № 1/17, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Не согласившись с предписанием от 03.10.2017 №20/193/17, общество обратилось 01.12.2017 в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

26.12.2017 Инспекцией принято решение №870/17 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома № 46 по ул. Дзержинского, 46 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Октябрьская управляющая компания».

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления соответствующей управляющей компанией многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Данный вывод согласуется с тенденциями развития жилищного законодательства, нашедшими отражение в новой редакции части 7 статьи 162 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов настоящего дела следует, что в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Октябрьская управляющая компания», многоквартирный дом № 46 по ул. Дзержинского г. ФИО4 включен 26.12.2017, то есть ранее указанной даты общество не вправе было осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

Согласно реестру лицензий в период наличия спорных правоотношений в июне и июле 2017 года многоквартирный дом № 46 по ул. Дзержинского г. ФИО4 находился под управлением ООО «Управляющая компания Октябрьского района города ФИО4».

При указанных обстоятельствах у заявителя отсутствовали правовые основания выставлять собственникам помещений многоквартирного дома № 46 по ул. Дзержинского г. ФИО4 платежные документы на оплату услуг по содержанию жилых помещений.

Доводы заявителя, связанные с причинами отсутствия в июне и июле 2017 года в реестре лицензий сведений о заявителе в качестве управляющей компании спорным домом, а также о расчетах с ресурсоснабжающими организациями, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку не соотносятся с вышеизложенными нормами права.

При оценке доводов заявителя о том, что текст оспариваемого предписания содержит имеющее гражданско-правовой характер требование о возврате собственникам денежных средств, которое может быть принято только судом, поскольку заявителем фактически оказаны услуги, кроме того, предписание является неясным и неисполнимым, суд учитывает следующее.

В силу частей 2 и 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав, в том числе прав собственников жилых помещений может осуществляться в административном порядке, в том числе таким способом, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 196 ЖК РФ в системном толковании их с нормами статьи 20 ЖК РФ административная защита жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, нарушенных управляющей организацией, может осуществляться посредством проведения уполномоченным органом исполнительной власти лицензионного контроля в отношении данной организации и принятия по его результатам мер административного принуждения пресекательно-восстановительного характера, к числу которых относится, в том числе, выдача предписания об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

В рассматриваемом случае ГЖИ Кировской области по итогам проведенной ею в связи с обращением собственника жилого помещения внеплановой документарной проверки выдала ООО «Октябрьская управляющая компания» оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства, в связи с чем данные действия ответчика полностью соответствует приведенных выше нормам ЖК РФ.

Указанный в предписании способ устранения выявленных нарушений жилищного законодательства, а именно: прекращение начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества с июня 2017 года, собственникам (нанимателям) помещений вышеуказанного многоквартирного дома и осуществление возврата оплаченных собственниками помещений денежных средств по единым платежным документам с июня 2017 года соответствует характеру допущенных нарушений, выразившихся в незаконном взимании с собственников помещений в этом доме платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с июня по дату включения в реестр лицензий, и направлен на восстановление нарушенных жилищных прав граждан.

С учетом содержания акта проверки суд приходит к выводу об отсутствии неясности в механизме исполнения оспариваемого предписания, который состоит в возврате только тех денежных средств, которые фактически уплачены собственниками в пользу ООО «Октябрьская управляющая компания» в период с июня 2017 года по дату включения в реестр сведений об управлении заявителем спорным домом.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. ФИО4 от 15.12.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Октябрьская управляющая компания» ФИО5, не свидетельствует о наличии оснований для признания рассматриваемого в настоящем деле предписания недействительным, поскольку данный судебный акт не содержит преюдициальных по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ выводов применительно к настоящему делу.

Таким образом, оспариваемое предписание Инспекции на момент его вынесения соответствовало положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушало права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.10.2017 № 20/193/17.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610011, <...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 03.10.2017 № 20/193/17 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова