Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А07-19235/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12939/2019
г. Челябинск
21 октября 2019 года
Дело № А07-19235/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аяз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятое путем подписания резолютивной части от 26.07.2019 по делу № А07-19235/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба мониторинга - Уфа» (далее – истец, ООО «СМ - Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аяз» (далее – ответчик, ООО «Аяз») о взыскании 212 500 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем подписания резолютивной части от 26.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 121-122).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аяз» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчиком оплата по договорам от 27.07.2018 № 1151, № 1152 не была произведена по причине не доказанности истцом исполнения обязательств по данным договорам, акты оказанных услуг ООО «Аяз» не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ООО «СМ - Уфа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМ - Уфа» (исполнитель) и ООО «Аяз» (заказчик) заключен договор на оказание услуг технического мониторинга и обслуживания объектовой станции от 27.07.2018 № 1152 (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 2.1-2.3 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому мониторингу и обслуживанию объектовой станции (далее - услуги), подключенной к Системепожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты заказчика по адресам:

Стоматологическая поликлиника: 452000, РБ, <...>;

Поликлиника № 1: 452000, <...>;

Детская поликлиника: 452000, <...>;

Стационар: 452000, <...>;

Инфекционное отделение: 452000, <...>;

Хирургический комплекс: 452000, <...>;

Терапевтический корпус: 452000, <...>;

Отделение микрохирургии глаза: 452000, <...>;

Стационарный корпус: 452017, <...>;

Инфекционное отделение: 452017, <...>;

Поликлиника: 452017, <...>, согласно Приложению № 1, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10 к договору.

Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем, в размере, предусмотренном договором.

Услуги оказываются исполнителем в объемах и в сроки, указанные в Приложениях № 2 и № 3 к договору.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора услуги считаются выполненными после подписания акта оказанных услуг.

Исполнитель направляет заказчику по истечении отчетного месяца акты оказанных услуг. Заказчик обязан вернуть исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта. В случае не предоставления заказчиком исполнителю мотивированного отказа в указанный срок от приемки оказанных услуг, услуги считаются выполненными надлежащим образом, в полном объеме и принятыми заказчиком без претензий.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю абонентскую плату, в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается, путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за календарным месяцем, в котором заказчику были оказаны услуги.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по техническому мониторингу и обслуживанию объектовой станции, подключенной к Системе пожарной сигнализации, смонтированной на объектах защиты ответчика, о чем в дело представлены акты проверки технического состояния оборудования технического состояния оборудования по выводу сигнала от АПС на ПЦН МЧС России по РБ ПАК «Стрелец Мониторинг», дефектные ведомости, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, подписанные ГБУЗ Белебеевская ЦРБ без возражений (л.д. 23-102).

Как указывает истец, акты оказанных услуг за спорный период направлены ответчику по почте, однако им получены не были (л.д. 10-11).

Претензии со стороны заказчика относительно качества и количества оказанных исполнителем услуг не поступали.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-24.01.2019, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 212 500 руб. (л.д. 22).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2019 № 315, о погашении задолженности по договору (л.д. 8).

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения, послужило причиной обращения последнего в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору от 27.07.2018 № 1152 подтверждается актами проверки технического состояния оборудования технического состояния оборудования по выводу сигнала от АПС на ПЦН МЧС России по РБ ПАК «Стрелец Мониторинг», дефектные ведомости, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, подписанные ГБУЗ Белебеевская ЦРБ без возражений (л.д. 23-102).

В период с августа по декабрь 2018, каких-либо замечаний в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору, со стороны ответчика не поступало.

Наличие задолженности в размере 212 500 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-24.01.2019, на котором проставлена подпись представителя ответчика, и факт получения которого заказчиком не оспаривается (л.д. 22).

Доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг в полном объеме, ответчик в материалы дела не предоставил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 212 500 руб. долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком оплата по договорам от 27.07.2018 № 1152 не была произведена по причине не доказанности истцом исполнения обязательств по данному договору, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку несмотря на неполучение актов оказанных услуг, у ответчика в силу п. 5.1 договора имеется обязанность вносить плату по договору, имеющую характер абонентской платы. Кроме того, документов, подтверждающих направление претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг, а также отказа от оказания услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятое путем подписания резолютивной части от 26.07.2019 по делу № А07-19235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аяз» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аяз» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяЕ.В. Ширяева