Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А08-1114/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-1114/2016
г. Воронеж
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2024 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Ботвинникова В.В.,

                                                                                                   Безбородова Е.А.,     


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,


при участии:


от ООО «ЦАНТ»: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2023 № 24, паспорт гражданина РФ;

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦАНТ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2024 по делу №А08-1114/2016

по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора ООО «ЦАНТ» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (выразившихся в уклонении от распределения денежных средств по заявлению кредиторов от 13.02.2024),

заинтересованные лица: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, Ассоциация «МСРО АУ»,

третье лицо – ООО «СО «Помощь»,

в рамках дела о признании гражданина ФИО2  несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

 Конкурсный кредитор ООО «ЦАНТ» (далее – заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 ФИО3, в которой просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2 ФИО3, выразившееся в уклонении от распределения денежных средств по заявлению кредиторов от 13.02.2024.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2024 конкурсному кредитору ООО «ЦАНТ» в удовлетворении заявления (жалобы) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЦАНТ» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений).

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 12, 14, 20.3, 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия финансового управляющего незаконными. Незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) финансового управляющего, в которых имеется состав нарушений – невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов и/или должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, ООО «ЦАНТ» указало на то, что кредиторами в адрес финансового управляющего было направлено требование о распределении имеющихся денежных средств конкурсной массы в срок до 16.02.2024, которое получено последним 13.02.2024. Однако требования кредиторов финансовый управляющий не исполнил.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Порядок расчета с кредиторами должника в соответствии с очередностью в ходе процедур конкурсного производства в отношении юридического лица и реализации имущества гражданина установлен положениями статей  134, 142, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, срок, в течение которого арбитражный управляющий обязан произвести расчеты с кредиторами, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен, в то же время, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, такие расчеты должны быть завершены в пределах срока конкурсного производства или реализации имущества должника, установленного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2024 финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами о сроке распределения денежных средств конкурсной массы. Определением суда от 21.02.2024 заявление принято к рассмотрению.

Вместе с тем, ООО «ЦАНТ» с жалобой на действия финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3, выразившиеся в уклонении от распределения денежных средств по заявлению кредиторов, обратилось в суд 16.02.2024, которая принята судом к рассмотрению определением от 27.02.2024.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях финансового управляющего признаков недобросовестности и неразумности, а также умышленного затягивания процедуры банкротства, отметив, что факт нарушения управляющим прав и законных интересов кредиторов должника материалами дела не доказан.

Судебная коллегия учитывает также, что 21.08.2024 Арбитражным судом Белгородской области вынесено определение о прекращении производства по заявлению о разрешении разногласий. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЦАНТ» – без удовлетворения. Таким образом, в указанный период на рассмотрении суда первой инстанции находилось заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с кредитором о сроках распределения денежных средств из конкурсной массы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о длительном не распределении финансовым управляющим денежных средств между кредиторами, и о том, что, подав заявление о разрешении разногласий, финансовый управляющий намеренно не хочет распределять денежные средства, чем нарушает пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд при этом учитывает, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, отказано в удовлетворении заявлений финансового управляющего об оспаривании сделок должника по перечислению третьим лицам денежных средств, где со стороны ответчиков и должника поступили пояснения, что денежные средства в день поступления от ООО «ЦАНТ», ООО «Альфа Комплект», ООО «АБС Трейд», на расчетный счет должника, последним перечислялись им, несмотря на отсутствие каких-либо договорных и финансово-хозяйственных отношений.

В суд 24.07.2024 от конкурсного кредитора ФИО5 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2017 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО «Альфа-Комплект» по вновь открывшимся обстоятельствам. Позднее такое же заявление подано финансовым управляющим. Одновременно с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсным кредитором представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 распределять денежные средства должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2017 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования кредитора ООО «Альфа-Комплект».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2024 заявление конкурсного кредитора ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено, финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО2 запрещено распределять денежные средства должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2017.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление финансовым управляющим ФИО3 своими правами, на намеренную подачу ФИО5 заявления о принятии обеспечительных мер, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, изучив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЦАНТ» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, так как заявитель не обосновал и не представил достоверных доказательств совершения арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушения в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Наряду с изложенным, судом обращено внимание на то, что в случае, если в дальнейшем, после завершения всех необходимых мероприятий в ходе процедуры банкротства финансовым управляющем не будет произведен расчет с кредиторами, то кредиторы должника не лишены права на повторное обращение в суд с жалобами на действия финансового управляющего.

Апелляционная коллегия при этом учитывает, что исходя из положений пунктов 1-2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы за проведение процедур банкротства осуществляются за счет средств должника в размере фактических затрат.  Финансовым управляющим по предложению суда апелляционной инстанции представлены пояснения как о поступлении в конкурсную массу спорных денежных средств, не распределенных до настоящего времени,  так и о планируемых текущих платежах. Данные пояснения свидетельствуют о том, что ряд мероприятий по проведению процедуры еще не окончен, а следовательно, для их завершения  будут необходимы текущие расходы. Финансовым управляющим данное обстоятельство было  учтено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания бездействия финансового управляющего ФИО2 ФИО3   по нераспределению денежных средств с 13.02.2024  незаконным.

При этом кредиторы не лишены права обращения с жалобами на действия финансового управляющего и взысканием с него убытков, если будет установлено, что спорные денежные средства были им потрачены не в целях проведения процедуры банкротства должника, либо действия управляющего носили незаконный и неразумный характер, приведший к убыткам кредиторов.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьей 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачена при подаче жалобы по чеку от  03.09.2024).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2024 по делу №А08-1114/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


      Председательствующий судья                                            Т.Б. Потапова


      Судьи                                                                                     В.В. Ботвинников


                                                                                                      Е.А. Безбородов