Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-33273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33273/22-6-244
27 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: АССОЦИАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ КУЛЬТУР НАРОДОВ МИРА "СОЦИУМ" (123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 412 269,08 руб. за период с 09.05.2021 по 29.12.2021, пени в размере 366 017,23 руб. за период с 09.05.2021 по 09.11.2021, расторжении договора аренды № Д-30/580 от 01.10.2019, об обязании передать в освобожденном виде

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.04.2023г. (дип. от 08.07.2021г.) от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.08.2023г. (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ КУЛЬТУР НАРОДОВ МИРА "СОЦИУМ" (далее - ответчик) о взыскании 412 269,08 руб. задолженности по арендной плате за период с 09.05.2021 по 29.12.2021, 366 017,23 руб. пени, начисленной за период с 09.05.2021 по 09.11.2021, расторжении договора аренды № Д-30/580 от 01.10.2019, обязании освободить нежилое помещение площадью 485,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> и

передать его в освобожденном виде Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 исковые требования удовлетворено частично, с Ассоциации специалистов в области и популяризации культур народов мира «Социум» в пользу ТУ Росимущества по городу Москве взыскана задолженность в размере 412 269,08 руб., пени в размере 366 017,23 руб., кроме того, суд обязал ответчика освободить нежилое помещение площадью 485,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> и передать его в освобожденном виде ТУ Росимущество по городу Москве. В удовлетворении остальной части иска отказано.

09.09.2022 Ассоциация специалистов в области и популяризации культур народов мира «Социум» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении срока на обращение в суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование было отказано, производство по апелляционной жалобе - прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования и проверки обоснованности предъявленных к истцу требований, правильности расчета суммы задолженности, исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

При повторном рассмотрении, истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 468 581,83 руб. за период с 01.06.2021 по 26.11.2021 и пени, предусмотренные условиями договора, в размере 483 490,79 руб. за период с 01.06.2021 по 26.11.2021, расторжении договора аренды № Д-30/580 от 01.10.2019, обязании освободить нежилое помещение площадью 485,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> и передать его в освобожденном виде Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве. Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды здания, составляющего казну Российской Федерации № Д-30/580, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание общей площадью 485,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> для использования под уставные цели.

Объект аренды передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2019г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений установлен с момента его подписания сторонами по 01.10.2039г.

Согласно п. 5.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы, подлежащая оплате арендатором, составляет 56 312 руб. 75 коп.

Арендная плата за пользование объектом по договору в полном объеме перечисляется арендатором в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в договоре. Сумму НДС арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем не чаще 1 раза в год. Новый размер арендной платы по договору в таком случае определяется на основании отчета оценщика.

Уведомлением от 28.05.2021 № 77-09/16279 истец известил ответчика об изменении величины арендной платы на 2021 год, размер которой составил 138 250 руб. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Уведомление об изменении ставки арендной платы было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу 01.06.2021г. что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и 04.07.2021г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

По условиям п. 5.4.2 договора, новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты, указанные в уведомлении, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было отправлено уведомление.

Таким образом, новый размер арендной платы подлежит применению с 01.07. 2021г.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.06.2021 по 26.11.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 468 581 руб. 83 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.01.2022 исх. № 77-09/2446 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. Факт направления претензии по адресу регистрации ответчика подтверждается почтовым реестром АО «Почта России» от 01.02.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на иск, оспаривается установленный на основании отчета № 31-67/2021 от 17.03.2021 размер арендой платы, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательное проведение оценки объектов оценки требуется при вовлечении в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду.

В силу ст. 5 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, право аренды является объектом оценки.

Ссылаясь на иной отчет об оценке размера арендной платы, ответчик не учитывает, что оспаривание установленной ответчиком величины может быть осуществлено только при условии представления доказательств, свидетельствующих о том, что спорная оценка была произведена с нарушением предъявляемых стандартов оценки и положений закона.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено. Отчет оценщика в судебном порядке не оспорен.

Доводы ответчика о необходимости назначения судебной экспертизы рассмотрены судом и отклонены, в связи с отсутствием необходимости в ее проведении исходя из представленных в материалы дела доказательствах.

Несогласие арендатора с вновь установленным размером арендной платы не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом, возложенных на него договором обязательств, противоречии их требованиям законодательных актов и правового регулирования.

Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости или недействительности совершенной кредитором сделки. Вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу N А09-6803/2014.

Направление арендатору отчета об оценке в качестве приложения к уведомлению условиями договора аренды не предусмотрено.

Таким образом, с учетом условий договора, уведомление, направленное истцом в адрес ответчика, обладает признаками односторонней сделки в порядке ст. 153 ГК РФ, что не требует достижения сторонами соглашения относительно размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Ссылка ответчика о том, что уведомление об изменении ставки было вручено арендатору лишь 16.12.2021, в связи с отсутствием в здании почтового шкафа с наименованием организации (ответ АО «Почта России» от 15.09.2022) судом отклонены, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на адресате. Не оборудовав почтовый шкаф ответчик сам создал ситуацию невозможности доставки ему почтовой корреспонденции.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

Согласно п. 10.7.14 Порядка извещения по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРЮП), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В части указания ошибочной величины арендной платы в уведомлении, согласно которому размер арендной платы составляет 138 250 руб. в месяц, однако прописью указана иная сумма - 135 250 руб., судом при повторном рассмотрении дела установлено, что истцом в обоснование размера арендной платы, указанной в уведомлении представлен отчет от 17.03.2021 № 31-67/2021, выполненный ООО «СтройЭкспертсервис», согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы без НДС и коммунальных и эксплуатационных платежей составляет 138 250 (сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб. в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная прописью иная сумма в размере 135 250 руб. ничем не подтверждена и является опиской.

Учитывая, что в спорный период ответчиком производилась оплата арендной платы по ставке, установленной п. 5.1 договора, задолженность за спорный с учетом произведен оплат составляет 391 252 руб. 83 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в установленном судом размере 391 252 руб. 83 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.06.2021 по 26.11.2021 г. составил 483 490 руб.79 коп.

Начисление пени по п. 6.2.1 договора производится при нецелевом использовании арендуемого объекта .

Указанная обязанность ответчиком не нарушена.

Право начисления неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы условиями спорного договора не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что договор не содержит прямого указания о начислении пени, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, непредставление оформленного страхового полиса истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения.

По условиям п. 3.2.18 договора, арендатор обязуется застраховать на весь срок аренды в пользу арендодателя риски гибели и повреждения помещений объекта и в пятидневный срок после завершения процедуры страхования представить арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (Договор страхования имущества), выданный страховой организацией. Арендатор обязан страховать имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на весь срок действия договора (страхование гражданской ответственности), а также по страхованию имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели) или повреждения объекта недвижимости, в пользу арендодателя на весь срок действия договора (страхование имущества). Арендатор обязан представлять арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и (или) их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом.

В соответствии с п. 3.2.4 договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором или уведомлением арендодателя.

Ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и неустойки, установленных договором или уведомлением арендодателя (п. 3.2.5 договора).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.3 договора арендодателю предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при не внесении арендной платы более одного раза подряд по истечении установленного договором или уведомлением Территориального управления срока платежа вне зависимости от ее последующей оплаты и не исполнения обязательств по страхованию объекта аренды от рисков гибели и повреждения помещений.

Договор аренды считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с даты направления арендодателем уведомления об отказе от исполнения договора арендатору.

Уведомлением, исх. № 77-09/34449 от 10.11.2021, истец отказался от исполнения договора на основании п. 7.3 договора в связи с неоплатой арендных платежей и непредставления договора страхования.

Уведомление направлено арендатору по адресу регистрации посредством Почты России 12.11.2021, что подтверждается реестром почтовой отправки, в связи с чем договор прекратил свое действие 26.11.2021г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, страхованию объекта аренды в соответствии с условиями договора на дату направления уведомления, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие не исполненных истцом обязанностей по договору аренды, дающих право на односторонний отказ от договора (невнесение арендной платы, неисполнение обязательств по страхованию имущества).

Направлению уведомления о расторжении договора предшествовали претензии и требования о надлежащем исполнении истцом договора аренды, что свидетельствует о добросовестности действий истца и является достаточным основанием для одностороннего отказа от договора аренды в соответствии с п. 7.3 договора, п. 2 ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском спорный договор аренды прекращен, оснований для его досрочного расторжения не имеется.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.2.20 договора, в случае досрочного расторжения договора арендатор обязуется вернуть арендодателю помещения по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором их получил, с учетом нормального износа в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Поскольку договор аренды № Д-30/580 от 01.10.2019г. расторгнут и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу объекта аренды в освобожденном виде, требования истца в соответствии со ст. 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 450.1, 606, 614, 622 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ КУЛЬТУР НАРОДОВ МИРА "СОЦИУМ" (123022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 391 252 руб. 83 коп.

Обязать АССОЦИАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ КУЛЬТУР НАРОДОВ МИРА "СОЦИУМ" (123022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить нежилое помещение площадью 485,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> и передать его в освобожденном виде Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ И ПОПУЛЯРИЗАЦИИ КУЛЬТУР НАРОДОВ МИРА "СОЦИУМ" (123022, ГОРОД

МОСКВА, ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1117799014761, ИНН: 7714400367) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 15 057 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова