Решение от 24 января 2017 г. по делу № А56-18952/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18952/2016
25 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 61, лит. А, пом. 18Н, ОГРН: 1037816006722);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Парковая,4,Б, ОГРН: 1027804848830);

третье лицо: ООО "СпецЭнергоМонтаж" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, пр. Испытателей д.20)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, решение от 15.01.2016 № 5,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2017 № 07/17,

ФИО3, доверенность от 10.01.2017,

- от третьего лица: ФИО4, решение от 21.09.2015 № 13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 381 787 рублей 50 копеек за выполненные работы по Договору №151 от 02.11.2015 года, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 060 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 636 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований. ООО «Перспектива» обращает внимание на отсутствие условий для выплаты указанного в исковом заявлении неосновательного обогащения по причине невыполнения подрядчиком работ в объеме, согласованном в договоре; неизвещения о готовности результата работ к передаче; по причине непередачи результата работ и отсутствия окончательного и предусмотренного договором акта принятия результата работ; по причине расхождения данных между сметой к договору и актом КС-2, т.е. несоответствия объемов работ предусмотренных договором объемам, предусмотренным в акте КС-2; неисправления подрядчиком недостатков работ, что повлекло для ООО «Перспектива» дополнительные расходы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» заявлены встречные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» пеней за просрочку выполнения работ, начисленной за период с 08 декабря 2015 года по 01 марта 2016 года (85 дней просрочки) на сумму договора без учета НДС (572901 рублей 48 копеек) по ставке 0,01 %, что составило 4 869 рублей 66 копеек, за нарушение обязательств по договору за этот же период в размере 4869 рублей 66 копеек, убытков в виде стоимости устранения недостатков ненадлежащим образом выполненных работ в размере 31705 рублей, однотипных монтажных работ в размере 365 294 рубля 67 копеек, разницы стоимости ЩР и монтажных работ в сумме 640035 рублей, стоимости пусконаладочных работ в размере 31102 рублей 16 копеек, судебных издержек в размере 492 рубля 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Перспектива» уточнило свои требования и просило взыскать убытки в сумме 1 068 136 рублей 67 копеек, из них:

- расходы на устранение ненадлежащим образом выполненных работ (демонтажные работы) в сумме 31 705 рублей;

- однотипные монтажные работы частично в сумме 365 294 рубля 67 копеек;

- разница стоимости ЩР и монтажных работ в сумме 640 035 рублей;

- стоимость пусконаладочных работ в размере 31 102 рубля;

- неустойка в сумме 9 739 рублей 32 копейки, в том числе: за нарушение сроков выполнения работ в размере 4869 рублей 66 копеек; за неисполнение обязательства по договору в размере 4 869 рублей 66 копеек;

- судебные издержки в размере 492 рубля 16 копеек.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

08 августа 2016 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

05 декабря 2016 года производство по делу было возобновлено. В судебном заседании от 05 декабря 2016 года объявлялся перерыв до 09 часов 00 мину 09 декабря 2016 года, после перерыва судебное разбирательство было отложено до 09 часов 30 минут 15 декабря 2016 года.

15 декабря 2016 года определением суда к участию в деле было привлечено третье лицо - ООО "СпецЭнергоМонтаж", слушание дела было отложено на 23 января 2016 года.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

02 ноября 2015 года между ООО «Перспектива» (в дальнейшем по тексту решения также – заказчик) и ООО «Инжстройсервис» (в дальнейшем по тексту решения также – подрядчик) был заключен Договор №151 на выполнение работ по подключению РП от газопоршневых установок на объекте ООО "Перспектива" в соответствии со Сметой №1 (Приложение №2) к настоящему Договору, утвержденной обеими Сторонами.

Цена договора – определена разделом 3-м Договора.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Договору составляет: 619 905,77 (Шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот пять рублей 77 копеек) в т.ч. НДС (18%) - 94 561,90 руб., в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (т.1 л.д.64) и со Сметой №1 (л.д.70-73 т.1).

В соответствии с п. 3.2 Договора цена работы, указанная в п. 3.1 данного договора, может быть изменена письменным дополнительным соглашением между Сторонами.

В соответствии с п. 2.2 Договора срок выполнения работ 21 рабочий день со дня зачисления денежных средств в виде предоплаты от заказчика, согласно п.4.2 настоящего договора.

10 ноября 2015 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору №151 от 02 ноября 2015 года на выполнение дополнительных работ по установке щита на объекте заказчика, согласно Приложения №1.

Стоимость дополнительных работ составляет 56 117,98 (Пятьдесят шесть тысяч сто семнадцать рублей 98 копеек), в т.ч. НДС (18%) - 8 560 руб. 37 коп. (смета на л.д.66-69).

В соответствии с п. 4.2 Договора заказчик на основании счета выплачивает подрядчику аванс 50% от стоимости работ в размере 309 952,89 (Триста девять тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 89 копеек), в т.ч. НДС (18%) - 47 280 руб.

Платежным поручением №415 от 05.11.2015 года заказчик перечислил подрядчику предварительную плату в размере 309952 рубля 89 копеек.

В соответствии с условиями Договора и дополнительного соглашения №1 от 10 ноября 2015г. подрядчиком были частично выполнены и 26 ноября 2015г. предъявлены работы в соответствии с утвержденной сметой к договору № 151 и утверждённой сметой к дополнительному соглашению №1 от 10 ноября 2015г.

Сопроводительным письмом № 156 от 26 ноября 2015 года подрядчик передал заказчику следующие документы:

- Акт о приёмке выполненных работ 1.1 (КС-2) от 26.11.2015г. к договору № 151 от 02.11.2015г. -2 экз.;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат 1.1 (КСЗ) от 26.11.2015г. к договору № 151 от 02.11.2015г. - 2экз.;

- Счет фактуру № 572 от 26.11.2015г. к договору № 151 от 02.11.2015г. - 1экз.;

- Счет № 710 от 26.11.2015г. к договору № 151 от 02.11.2015г. - 1экз.

- Акт о приёмке выполненных работ 1 (КС2) к ДС №1 от 10.11.2015г. к договору № 151 от 02.11.2015г.-2 экз.;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат 1 (КСЗ) к ДС №1 от 10.11.2015г. к договору № 151 от 02.11.2015г.-2экз.;

- Счет фактуру № 573 от 26.11.2015г. кДС№1 от 10.11.2015г. к договору № 151 от 02.11.2015г. - 1экз.

Данное письмо принято главным энергетиком ФИО5 со стороны заказчика, о чем имеется роспись в получении документов на сопроводительном письме.

Акт сдачи-приёмки выполненных работ 1.1 (КС-2) от 26.11.2015г. к договору составлен о выполнении работ на сумму 541572 рубля 47 копеек с НДС.

Акт о приёмке выполненных работ 1 (КС-2) к Дополнительному соглашению №1 от 10.11.2015 составлен о выполнении работ на сумму 56 117 рублей 98 копеек.

Всего актами заявлено о выполнении работ на сумму 597690,45 рублей.

В актах не отражены работы, предусмотренные п. 1, 2 раздела 3-го сметы и п.1.2.42, а именно:

- Измерение сопротивления изоляции мегаомметром кабельных и других линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии к распределительным устройствам, щитам, шкафам, коммутационным аппаратам и электропотребителям;

- Фазировка электрической линии или трансформатора с сетью напряжения до 1 кВ,;

- Пусконаладочные работы.

Заказчик в письменном виде запросил перенос сроков приемки результатов выполненных работ и подключение смонтированных щитов на 12.12.2015г., поскольку произвести приемку результатов работ без снятия напряжения в рабочее время не представляется возможным. Письмо от 26.11.2015 г. исх. б/н подписано главным энергетиком ФИО5.

Подрядчиком заявленные в актах работы выполнены 12.12.2015г.

Письмом от 25 декабря 2015 года подрядчик вновь обратился к заказчику, предлагая принять выполненные работы (письмо исх. №174). Данное письмо отправлялось по факсу, а также передано представителю заказчика, о чем свидетельствует подпись внизу. Письмо принято 28 декабря 2015 года представителем заказчика, о чем свидетельствует подпись в правом нижнем углу письма.

Порядок сдачи-приемки работ урегулирован разделом 5-м договора:

5.1. На выполненный объем работ (этап выполненных работ) стороны составляют двусторонний акт приемки-передачи работ в 2-х экземплярах: 1 экземпляр для Заказчика и 1 экземпляр для Подрядчика.

5.2 Заказчик назначает своего представителя, который от его имени, совместно с уполномоченным представителем Подрядчика осуществляет сдачу-приёмку результата работ по Акту, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством. Представитель Заказчика имеет право беспрепятственного доступа к работам в любое время в течение всего периода их производства.

5.3. Приёмка результата работы производится в течение 5 (Пяти) дней после даты получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности результата работы. При неявке в указанный срок представителя Заказчика, Подрядчик составляет односторонний Акт сдачи результата работы и направляет его копию по почте или факсу Заказчику.

5.4. Заказчик ежемесячно осуществляет приемку выполненных работ, что фиксируется соответствующими актами сдачи-приемки. В случае отказа Заказчика от приемки выполненных работ им составляется мотивированный отказ от приемки работ.

5.5. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ (этапов) сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

5.6.Доработки по мотивированному отказу производятся Подрядчиком за свой счет при условии, что они не выходят за пределы технического задания и содержания работы в целом.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора при получении сообщения от Подрядчика о готовности к сдаче результата, выполненных по настоящему договору работ, заказчик должен приступить к приемке в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3. Договора заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы (этапы) в 5-ти дневный срок со дня подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 5.3. Договора заказчик в пятидневный срок должен принять работы или дать мотивированный отказ от приёмки работ.

В соответствии с требованиями частей 1-й- 4-й ст. 753 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Письмом № 14 от 29.12.2015 года ООО «Перспектива» отказало в приемке выполненных работ. При этом было указано на то, что в соответствии с условиями договора, т.к. авансовый платеж был совершен 05 ноября 2015 года, работы подлежали выполнению до 07 декабря 2015 года. При этом работы выполнены с недостатками и не приняты. Требуется устранить следующие замечания:

- Подключить кабельные линии ЩР (3 линии 4Х185) согласно действующим нормам, пункт 3-й приложения №2 к договору №151;

- Указать назначение, номинальные величины, алгоритм работы ЩР и представить однолинейную схему смонтированного оборудования.

- Работы по устранению замечаний предложено выполнить к 15 января 2016 года.

- В качестве приложения к письму- претензии от 29 декабря 2015 года составлен акт с перечнем необходимых доработок.

- В акте отмечено, что на объект поставлен щит АВР 500 А, вместо щита 1600 А.

- Не произведено подключение линии ЩР (3 линии 4Х185);

- Не выполнен объем в части монтажа наконечников кабельных 2НБ-3х, монтажа муфт 4КВТп-1(150-240);

- Не осуществлены пуско-наладочные работы смонтированного оборудования, не осуществлено измерение сопротивления изоляции мегаомметром кабельных и других линий напряжения до 1 кВ, не осуществлена фазировка, не проведены испытания силового кабеля;

- Не предоставлена однолинейная схема смонтированного оборудования, техническая и гарантийная документация на ЩР.

Подрядчик, письмом № 176 от 30 декабря 2015 года, информировал заказчика о следующем:

Работы по монтажу согласно смете (приложение №2 к договору) и сметы (приложение №1 к Дополнительному соглашению №1) за исключением работ по подключению щитов, были выполнены к 26.11.2015.

В дело представлен Акт от 26 ноября 2015 года, подписанный со стороны заказчика главным энергетиком ФИО5 о том, что ООО «Инжстройсервис» в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.11.2015 г. к договору №151 от 02.11.2015 г. выполнило работы по установке и подключению дополнительного щита (л.д. 239 т.1).

Подрядчик утверждает, что 26.11.2015 ООО «Инжстройсервис» готово было выполнить работы по подключению щитов. Для этого было необходимо снятие напряжения ГРЩ. Главный энергетик ФИО5 перенес данные работы (в связи с невозможностью остановки производства) на 12.12.2015г. Письмо от 26.11.2015, подписанное ФИО5, в дело представлено (л.д.238 т.1).

Заказчик утверждает, что ФИО5 приказом от 10 ноября 2015 года был отстранен от работы.

В дело представлен Приказ от 10 ноября 2015 года, составленный от имени Гендиректора ООО «Перспектива» ФИО6 об отстранении от работы ФИО5 – главного энергетика, в связи с поступлением от ФСИН в рамках уголовного дела №213496 запроса о предоставлении характеристики на ФИО5. В приказе указано, что с 10 ноября 2015 года и до выяснения обстоятельств обязанности главного энергетика временно исполняет ФИО3.

Суд обращает внимание, что приказ до сведений подрядчика не доводился, из пояснений представителя подрядчика – ФИО1 и представителя заказчика- ФИО3, следует, что после 10 ноября в освидетельствовании работ участвовали и ФИО5 и ФИО3 совместно. Обращаясь к ФИО5, курировавшему вопрос выполнения работ изначально, подрядчик действовал добросовестно.

Подрядчик утверждает, что 12.12.2015г. все возможные работы по подключению щитов в объемах сметы (приложение №2 к договору и приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 10.01.2015) были выполнены. Остались невыполненными работы по подключению кабелей к АВР 500, по причине отсутствия требуемой длины кабелей. Кабели, по мнению подрядчика, должны были быть представлены заказчиком, т.к. не предусмотрены сметой к договору. Совместно с главным энергетиком ООО «Перспектива» ФИО5 была составлена дефектная ведомость необходимых работ и материалов. Заказчику была предоставлена смета (приложение №1 к Дополнительному соглашению №2 от 14.11.2015), было предложено заключить дополнительное соглашение №2.

ЩР представлено им по согласованию с ФИО5, подписавшем спецификацию на данный щит (т.1 л.д.246). Кроме того, данный щит принят 23.11.2015 г. тем же ФИО5 (л.д.245 т.1) по акту приема-передачи оборудования по договору.

Подрядчик утверждает, что 18.12.2015 у директора по капитальному строительству ФИО7 было проведено совещание, на котором присутствовали представители от ООО «Перспектива» директор по капитальному строительству ФИО7, главный энергетик ФИО5, ФИО3, от ООО «Инжстройсервис» директор ФИО1, прораб ФИО8

По итогам совещания было предложено составить техническое задание на завершение работ с учетом пожеланий Заказчика. Технического задания со стороны заказчика не поступало.

В дело подрядчиком представлено техническое задание, подписанное главным энергетиком организации заказчика – ФИО5, в качестве приложения к договору.

При этом в договоре ссылки на данное приложение нет.

Задание выполнено в виде таблицы, где указаны содержание основных данных и требований, а также имеется графа – примечание.

В соответствии с заданием подрядчик был обязан выполнить следующие требования:

- Отключить существующий кабель сечением 185 кв.мм. 16 жил;

- Проложить кабель ВВГ 1Х300 60 м.;

- Установить концевые муфты 16 шт.;

- Смонтировать распределительный щит ЩР;

- Подключить кабеля к РП и вновь смонтировать к щиту;

- Произвести испытания кабельных линий;

- Произвести фазировку.

В пункте – проложить кабель ВВГ 1Х300 60 м., присутствует примечание – материал заказчика.

Техническое задание поименовано в правом верхнем углу как приложение №3 к договору, однако подписано не генеральным директором заказчика, подписавшим договор, а иным лицом.

В техническом задании отсутствует тип щита ЩР, который должен быть установлен. Вид щита не установлен ни в договоре, ни в приложениях к нему.

В дело также представлен акт освидетельствования работ по договору ( л.д.237), где указано, что при производстве работ по договору заказчиком переданы, а подрядчиком приняты работы по прокладке кабельных линий в объеме 60 (шестидесяти) метров (п.1 Приложения №2 к договору). Данный кабель ВВГ 1Х300 по вышеуказанному договору поставлялся заказчиком. Акт подписан генеральным директором организации подрядчика и главным энергетиком ООО «Перспектива» ФИО5.

Подрядчик утверждает, что им были качественно и в срок выполнены работы, которые были приняты заказчиком без возражений, результат работ используется. При этом подрядчик пояснил, что работы выполнялись только в части освещения, тогда как по договору с ООО «СпецЭнергоМонтаж» планировалось запитать все производство в целом, этим и объясняется заключение нового договора и демонтаж работ, выполненных подрядчиком.

При этом часть работ не могла быть доведена до конца, т.к. представленные заказчиком кабели не годились для выполнения работ, сметой приобретение кабелей подрядчиком за свой счет не предусматривалось. Подрядчик также полагает, что поставленный ЩР 500 А соответствовал требованиям договора.

Таким образом, по мнению подрядчика, ООО «Перспектива» получено неосновательное обогащение в сумме 381 787 рублей 50 копеек подлежащих выплате ООО «Инжстройсервис», помимо ранее выплаченного аванса.

Так же подрядчиком понесены судебные расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя по настоящему иску.

Между ООО «Инжстройсервис» и ООО «КонтурКонсалт» 01.02.2016г. заключен Договор № 11/2 на оказание юридических услуг. Предметом указанного Договора, согласно п. 1.1., является оказание ООО «КонтурКонсалт» консультационных услуг, услуг по подготовке и подаче искового заявления о взыскании в судебном порядке с ООО «Перспектива» задолженности по Договору № 151 от 02.11.2015 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно п. 3.1. Договора на оказание юридических услуг, стоимость оказываемых услуг составляет 20 060 рублей.

ООО «Инжстройсервис» стоимость оказываемых услуг по Договору на оказание юридических услуг была оплачена 16.02.2016 (копия платежного поручения № 111).

Подрядчиком также внесена оплата за производство судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Заказчик считает, что результат работы, предусматриваемый договором, подрядчиком не достигнут, в связи, с чем работы оплате не подлежат.

Претензией от 15.02.2016 заказчик отказался от исполнения договора. Претензия отправлена по почте 16.02.2016 по юридическому адресу подрядчика, им не получена, вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с разделом 10-м Договора:

10.1 Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.

10.2. В случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором, до приемки Заказчиком результата работы, выполненной

Подрядчиком и в случае согласия Заказчика, результат незавершенной работы может быть передан Заказчику с компенсацией произведенных затрат, размер и порядок выплаты которой оформляются дополнительным соглашением сторон.

10.3. Сторона, решившая расторгнуть договор по каким-либо причинам, направляет письменное уведомление другой стороне в срок за 14 (Четырнадцать) дней до расторжения договора.

В соответствии с требованиями раздела 7-го Договора:

7.1. 3а нарушение принятых по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями настоящего договора.

7.2. 3а неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере, 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки обязательства на день предъявления требования об уплате, но не более 10%.

Заказчик начислил пени подрядчику за просрочку выполнения работ с 8 декабря 2015 года по 01 марта 2016 года (85 дней просрочки) в размере 4869 рублей 66 копеек.

Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора претензией от 15 февраля 2016 года (л.д. 80-84 т.1). Заказчик полагает, что договор является расторгнутым с 02 марта 2016 года, с учетом требований п.10.3 договора. Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть договор, должна об этом уведомить другую сторону за 14 дней.

Суд полагает, что расчет заказчика соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям договора. При этом, несмотря на то, что в дело представлено письмо главного энергетика ФИО5 о необходимости перенести срок принятия работ на 12.12,2015 г., суд полагает просрочку подрядчика доказанной.

Правилами статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не воспользовался, работы к 12.12.2015 не завершил. Как пояснил представитель подрядчика, после отключения электричества было обнаружено, что кабеля для монтажа не хватает, в связи с чем и было составлено подрядчиком дополнительное соглашение №2 (л.д.242 т.1) о производстве работ по замене кабеля. Стоимость дополнительных работ по данному соглашению была определена подрядчиком в размере 38024 рубля 89 копеек. Как пояснил представитель подрядчика – данное дополнительное соглашение было передано ФИО5 и в дальнейшем не обсуждалось. Данные действия подрядчика не соответствуют требованиям статей 704, 709, 743, п.1.1 и п.6.2.1 Договора.

Заказчик также начислил пени подрядчику в размере 4869 рублей 66 копеек за неисполнение обязательства по договору.

Суд полагает, что начисление дополнительной неустойки за неисполнение обязательства по договору в размере 4869 рублей 66 копеек не соответствует требованиям договора, т.к. взыскание неустойки за неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств предусмотрено одной статьей договора (7.2). За несвоевременное исполнение обязательств неустойка заказчиком предъявлена. Разделительный союз «или» в статье 7.2 свидетельствует о возможности применения санкции один раз.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с требованиям ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

В соответствии с требованиями ст. 704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с требованиями ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Заказчик ссылается на невыполнение работ подрядчиком, в связи с чем он вынужден был прибегнуть к устранению недостатков силами иного лица.

В качестве доказательства несения убытков, в виде затрат на устранение недостатков силами иного лица, заказчик представил Договор подряда №01/29-16 от 12 февраля 2016 года, заключенный с ООО «СпецЭнергоМонтаж».

Предметом договора является демонтаж и монтаж оборудования, отключение и подключение питающих кабелей, пусконаладочные работы по подключению РП от газопоршневых установок на объекте Заказчика, комплекс электромонтажных работ по обеспечению бесперебойной работы производственных и иных помещений и объектов заказчика, для переключения потребителей от газогенератора или городской электрической сети, расположенной на территории завода по изготовлению оконного профиля по адресу: СПб, Парковая ул.д.4, лит. Б, включая поставку оборудования и материалов Подрядчиком, а также с использованием материала Заказчика.

Стоимость работ по данному договору составила 2 431 769 рублей 96 копеек. Срок выполнения работ до 31 мая 2016 года.

В локальном сметном расчете № 2, прилагаемом к данному договору, среди прочих видов работ, присутствуют работы:

- Измерение сопротивления изоляции мегаомметром кабельных и других линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии к распределительным устройствам, щитам, шкафам, коммутационным аппаратам и электропотребителям;

- Фазировка электрической линии или трансформатора с сетью напряжения до 1 кВ,;

- Пусконаладочные работы (вхолостую).

Данные работы совпадают по названию с работами, которые присутствовали в смете № 1 к Договору и не были отражены в Акте выполненных работ №1.1.

В дело представлен акт незавершенного монтажа по факту обследования на объекте ООО «Перспектива» Парковая 4, где на 18 февраля 2015 года отмечена невозможность подключения трех кабельных линий 4Х185 мм2 к вводному автомату шкафа АВР на 500 А. Нет подключения к вводному автомату резервной линии шкафа АВР. Шкаф АВР находится в нерабочем состоянии и непригоден к использованию по своему прямому назначению (автоматический ввод резервного питания).

В смете к договору №01/29-16 от 12.02.2016 имеется указание на кабель силовой длиной 500 метров, напряжением до 1 кВ (п. 4 локального сметного расчета №2 к договору с новым подрядчиком).

Подрядчик заявляет, что работы не были им окончены именно в связи с отсутствием кабеля нужной длины, наличие которого было предусмотрено в договоре с новым подрядчиком. При этом смета к договору №151 не предусматривает предоставление данного кабеля подрядчиком.

Оценивая данное заявление подрядчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Смета составлена подрядчиком с применением базисно-индексного метода, из текста сметы невозможно сделать вывод о применяемых материалах в связи с предметом контракта.

Из контекста требований ст. 709 и ст. 704 Гражданского кодекса РФ следует, что подрядчик, составляющий смету, обязан предусмотреть все материалы, необходимые для достижения результата работ по договору. Отсутствие в смете кабеля в данном случае является риском подрядчика. В соответствии с требованиями ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан был выполнить работу по цене договора своими силами и за счет своих средств. При этом подрядчик не принял мер, предусмотренных ст. 716 Гражданского кодекса РФ о приостановке работ, обнаружив невозможность дальнейшего выполнения работ без определенных материалов, продолжил работы при невозможности их окончания, тем самым рискуя не достичь требуемого результата.

Подрядчиком в материалы дела представлены документы (сканы с электронных образов документов), свидетельствующие об обсуждении различных вариантов смет с заказчиком. При этом суд принимает во внимание обязанность подрядчика выполнить работы. Исходя из данной обязанности, составляя смету, являясь профессионалом в сфере строительства, подрядчик обязан предусмотреть все обстоятельства выполнения договора, средства, направленные на его выполнение. Утверждение сметы, составленной подрядчиком и не содержащей в себе необходимые материалы для выполнения работ, является риском подрядчика.

Суд обращает внимание на отсутствие в договоре №151 приложения – технического задания. Техническое задание, представленное в материалы дела, подписано главным энергетиком ФИО5, в то время как договор подписан генеральным директором организации заказчика – ФИО6 Из представленных в дело документов следует, что подрядчик не согласовывал свои действия с руководителем организации заказчика, полагаясь на компетентность и полномочия ФИО5. ФИО5 был отстранен от исполнения обязанностей главного энергетика с ноября 2015 года. Подрядчик не выяснял полномочия ФИО5, проводя работы, таким образом, на свой страх и риск.

В соответствии с требованиями ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с требованиями ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ, следует, что от имени ООО «Перспектива» без доверенности действовать вправе генеральный директор - ФИО6, что соответствует и требованиям ст. 40-й Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доказательств наделения ФИО5 полномочиями на составление технического задания к договору, утверждения спецификаций на оборудование и определение объема работ истец не представил.

C целью определения произведенных подрядчиком видов работ, их целесообразности и полезности для заказчика, их действительной стоимости, а также причин отказа от работ со стороны заказчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Для разрешения эксперту ФИО9 были поставлены следующие вопросы:

1. Можно ли определить по представленной документации объем и стоимость работ, выполненных ООО "Инжстройсервис" по договору №151 от 02.11.2015?

2. Если возможно, то каковы объем и стоимость выполненных по договору работ?

3. Возможно ли было достичь результата предусмотренного п.1.1 договора №151 от 02.11.2015, при утвержденных и являющихся приложением к договору и дополнительному соглашению сметах?

4. Что явилось причиной демонтажа выполненных работ (в случае подтверждения их выполнения) - некачественное выполнение работ или изменение технического задания, выполняемого другим подрядчиком по договору №01/29-16 от 12.02.2016?

5. Использовались ли оборудование и материалы, поставленные ООО "Инжстройсервис" в рамках договора №151 от 02.11.2015 и дополнительного соглашения к нему при работах по договору №01/29-19 от 12.02.20116 с ООО «СпецЭнергоМонтаж»?

Экспертом были представлены следующие ответы по поставленным перед ним вопросам:

Из представленной документации возможно определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «Инжстройсервис» по договору №151 от 02.11.2015 г. При анализе представленной документации установлено, что выполненные ООО «Инжстройсервис» работы соответствуют данным представленным в КС-2№1 и КС-3№.1. Стоимость работ составляет: 597 690 рублей 45 копеек.

В результате проведенного исследования, эксперт приходит к выводу о том, что руководствуясь только сметами, являющимися приложениями к договору № 151 и дополнительному соглашению к договору, без утвержденного сторонами технического задания с установленными параметрами и своевременных согласований сторон не представлялось возможным (достичь результата предусмотренного п.1.1 договора №151 от 02.11.2015).

Проанализировав техническое задание к договору №01/29-16 от 12.02.2016 г. с работами, выполненными ООО «Инжстройсервис», эксперт считает, что причиной демонтажа выполненных работ явилось изменение технического задания, выполняемого другим подрядчиком по договору №01/29-16 от 12.02.2016 г.

В результате проведенного экспертом исследования установлено, что следующее оборудование, поставленное ООО «Инжстройсервис» в рамках договора №151 от 02.11.2015 г. и дополнительного соглашения к нему использовалось при работах по договору №01/29-19 от 12.02.2016 г. с ООО «СпецЭнергоМонтаж»:

1. Щит АВР на 500 А;

2. Вводный щит на 1600 А;

На счет использованных материалов эксперт не может дать достоверного и однозначного ответа по причинам, указанным в исследовании по вопросу.

При допросе эксперта в судебном заседании было установлено, что вводной щит на 1600 А подрядчиком не поставлялся и принадлежит заказчику, это обстоятельство подтверждено и сторонами. Эксперт пояснил, что в техническом задании к договору 151, которое не поименовано в самом договоре, не указан тип щита ЩР, в то время как подрядчик должен убедиться в том, какой тип щита должен быть поставлен. Эксперт полагает, что подрядчик выполнял работы в соответствии с указаниями представителя заказчика, работы он выполнить не смог в связи с отсутствием материалов. Подрядчик сдал только те работы, которые фактически выполнил.

Как указано выше, суд не согласен с данной оценкой, т.к. подрядчик не согласовывал свои действия с руководителем организации заказчика, полагаясь на компетентность и полномочия ФИО5.

ФИО5 был отстранен от исполнения обязанностей главного энергетика с ноября 2015 года. Подрядчик не выяснял полномочия ФИО5, проводя работы, таким образом, на свой страх и риск. Результат работ не устраивал заказчика. Кроме того, подрядчик не смог достигнуть и результата, оговоренного с ФИО5, в силу отсутствия средств и материалов у подрядчика для достижения данного результата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд полагает, что отказ от исполнения договора со стороны заказчика соответствует положениям договора и требованиям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. подрядчик не выполнил к сроку, возложенные на него договором обязательства и не мог их выполнить по причине того, что не предусмотрел в смете, которая составлялась подрядчиком, необходимые материалы для выполнения работ. При этом подрядчик, обнаружив невозможность выполнения работ при отсутствии требуемого материала, не принял мер к приостановке работ для предотвращения убытков.

Заказчик, в соответствии с требованиями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратив заинтересованность в выполнении работ подрядчиком, отказался от договора, претензионным письмом от 15.02.3 2016 года. В соответствии с требованиями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет право на взыскание убытков.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.1-м Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении":

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п.5-м Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что к отношениям по возврату аванса заказчику подлежат применению нормы главы 60-й Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Суд полагает, что к неосновательному обогащению подрядчика относится аванс, оплаченный в размере 309 952 рубля 89 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями п.1-го и п. 2-го Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд полагает, что расходы на демонтажные работы в размере 31705 рублей не могут быть отнесены к убыткам заказчика, т.к. демонтажные работы были связаны с изменением технического задания заказчиком при выполнении работ по договору №01/29-16 от 12.02.2016 г. Заказчик не обращался к подрядчику по договору №151 с требованием демонтировать смонтированное им оборудование. Договором 151 не предусмотрена возможность устранения недостатков работ с привлечением третьих лиц, без предварительного обращения к подрядчику за устранением недостатков.

В соответствии с требованиями ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом суд также учитывает, что в соответствии с п.3-м Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Требования подрядчика подлежат удовлетворению в размере стоимости щита АВР 500 А, использованного заказчиком при выполнении новых работ. Использование данного щита подтверждено заключением эксперта. Стоимость щита составляет 289 673 рубля (п.5.1 Сметы №1). С НДС стоимость щита составит 341814 рублей 14 копеек.

Использование указанного щита заказчиком подтверждено заключением эксперта и соответствует пояснениям подрядчика.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного Процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного Процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. статьями 101, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) 309952 рубля 89 копеек, пени в размере 4869 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6979 рублей 85 копеек, а всего 321802 рубля 40 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 рубля 39 копеек.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Инжстройсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 31 861 рублей 25 копеек за выполненные работы по Договору №151 от 02.11.2015 года, судебные расходы понесенные ООО «Инжстройсервис» по Договору на оказание юридических услуг в размере 1674 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 4589 рублей 91 копейка, а всего 40 125 рублей 22 копейки.

Путем зачета, окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) 281 677 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.