Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А32-20789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20789/2022
г. Краснодар
19 июля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 13.07.2023. Полный текст решения изготовлен 19.07.2023

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, г. Екатеринбург к (1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, ООО «Параграф», г. Краснодар, ООО «Южная коммерческая система»Ю, ФИО2 ФИО4, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО3

об оспаривании решения от 10.03.2022 № 023/10/18.1-581/2021.

о признании незаконными действия организатора торгов, выразившееся в отклонении заявки

заявителя на участие в электронных торгах по лоту № 10 Д-ка ФИО4

о признании торгов по лоту № 10 Д-ка ФИО4 недействительными и отмене протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 10 по продаже арестованного имущества

При участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением: об оспаривании решения от 10.03.2022 № 023/10/18.1-581/2021; о признании незаконными действия организатора торгов, выразившееся в отклонении заявки заявителя на участие в электронных торгах по лоту № 10 Д-ка ФИО4; о признании торгов по лоту № 10 Д-ка ФИО4 недействительными и отмене протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 10 по продаже арестованного имущества от 11.02.2022.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд установил, что между заявителем (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор № 05-07/103 от 05.02.2022 г., предметом которого является сопровождение участия в торгах в электронной форме с целью приобретения имущества, согласованного в Приложении № 1 к агентскому договору № 05-07/103 от 05.02.2022 г.

Извещение о проведении торгов в электронной форме размещено на сайте https://www.ucs-torg.ru в сети «Интернет». Информация о лоте размещена по ссылке https://www.ucs-torg.ru/TradeLot/View/3255.

Принципал ФИО2 перечислила на счет организатора торгов сумму задатка в размере 1 468 700 руб., тогда как сумма подлежащая внесению составляла 1 468 698 руб., то есть было внесено на 2 руб. больше. 07.02.2022 г. ФИО2 в лице агента ФИО1 оформлена и подана заявка на участие в аукционе. Вместе с заявкой поданы документы (сканированные копии): агентский договор 05- 07/103 от 05.02.2022 г., платежный документ об уплате задатка; ИНН ФИО2, паспорт ФИО2, СНИЛ ФИО2


ФИО2, в лице агента выразил свое намерение участвовать в спорных торгах, а также выполнил все условия, необходимые для принятия участия в проведении электронных торгов, установленные как извещением о торгах, так и действующим законодательством.

Согласно протоколу об определении участников от 10.02.2022 г. заявка ФИО2 отклонена, поскольку участник торгов не внес задаток в размере, указанном в извещении о проведении торгов. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов победителем торгов признан ФИО3, который привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Заявитель считая, что отклонение ее заявки исключительно по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества должника обратился с жалобой в УФАС.

Решением Комиссии Краснодарского УФАС от 10.03.2022 № 023/10/18.1-581/2021 жалоба ФИО1 на действия ООО «Параграф» признана не обоснованной.

Заявитель с указанным решением УФАС не согласен и обратился в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в отношении части заявленных требований производство по делу следует прекратить, а в отношении остальной части требований - отказать в удовлетворении по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4-5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Заявитель не приводит норм права, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которым решение комиссии Краснодарского УФАС противоречит закону и не указывает какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанным решением нарушены.


Довод заявителя о нарушении ч. 4 и 11 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (принципа единообразия правоприменительной практики рассмотрения жалоб антимонопольным органом) судом отклоняется, поскольку жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)).

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является специальной нормой, непосредственно регулирующей, в том числе и отношения в части обжалования процедуры торгов, проводимых в рамках исполнительного производства.

Суд у становил, что процедура торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО5 проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Организатор торгов - ООО «Параграф», действуя в соответствии с Государственным контрактом от 08.09.2021 № 100014975121100040, заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея организовало и провело торги по реализации имущества должника ФИО5

Сроки и порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства регламентирован ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 данной статьи указанного Закона, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В соответствии с п. 3 извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

В соответствии п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене и ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно постановления Правительства РФ от 10.09.2012 г. № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» информация о предстоящих торгах ООО «Параграф» опубликовало на сайте vvwvv.torgi.gov.ru.

Исходя из положений п. 4.4.10 Государственного контракта от 27.05.2021 № 100014975121100030 продажа имущества, реализация которого должна осуществляться посредством проведения торгов, осуществляется исключительно в электронной форме (на элек-


тронных торгах) с использованием электронных торговых площадок в соответствии с законодательством РФ.

Извещение № 180122/39887374/01 опубликованное на сайте www.torgi.gov.ru 19.01.2022 г., газете «Кубанские новости» № 5 (7184) от 18.01.2022 г.:

Лот № 10 (залог повтор) Нежилое здание (торгово-административное здание), пл. 1163,7 кв. м., с КН 23:38:0109038:425, нежилое здание (хоз. постройка), пл. 486 кв. м., с КН 23:38:0109038:598 и право аренды на з/у (договор аренды № 3800006744 от 05.09.2011 г., сроком до 05.09.2060 г.), земли населенных пунктов для эксплуатации торгово-административного здания, с КН 23:38:0104001:115, пл. 1801 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <...>. Д-к ФИО4, основание: постановление СПИ от 08.10.2021 г. начальная цена 29373960 руб., задаток 1468698 руб. Дата начала подачи заявок 26.01.2022 г. дата окончания приема заявок 07.02.2022 г. Дата и время проведения аукциона 11.02.2022 г. в 10:00. Место проведения аукциона: ООО «Южная Коммерческая Система» www.ucs-torgi.ru.

Торги признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ФИО3 16.02.2022 г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи. Покупатель оплатил полную покупной стоимость имущества.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов


недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведённых выше положений Закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем указанные в приведенных выше нормах права и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, истцом не представлены.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 статьи 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Заявителем не представлено суду доказательств фактического нарушения его прав и законных интересов, поскольку заявитель действовал в рамках заключенного агентского договора и не являлся участником торгов, а. следовательно, действия организатора торгов по недопуску заявки, не нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью заявителя. Заявитель и ФИО2 связаны взаимоотношениями по агентскому договору. Процессуальное право на подачу заявления в интересах ФИО2 в силу наличия между ними агентского договора у ФИО1 не возникло. Заявление подано ФИО1 им же оплачена государственная пошлина. При этом права ФИО1 отклонением заявки никоим образом не нарушены и, соответственно, при удовлетворении заявленных требований его права также не будут восстановлены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 г.по делу № А32-6628/2022.


Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В части требования заявителя о признания незаконными действия организатора торгов ООО «Параграф» выразившиеся в отклонении заявки заявителя на участие в электронных торгах по Лоту № 10 Д-ка ФИО4 и требования об отмене протокола о результатах проведения открытых торгов ООО «Параграф» по лоту № 10 по продаже арестованного имущества от 11 февраля 2022 г. суд прекращает производство по делу ввиду того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.12.2022 г. ООО «Параграф» исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о признании незаконными действия организатора торгов ООО «Параграф», выразившиеся в отклонении заявки заявителя на участие в электронных торгах по Лоту № 10 Д-ка ФИО4, и об отмене протокола о результатах проведения открытых торгов ООО «Параграф» по лоту № 10 по продаже арестованного имущества от 11.02.2022 г. производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в удовлетворении требований отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 700 руб., уплаченной по платежному поручению № 80775 от 23.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:54:00

Кому выдана ЛЕСНЫХ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ