Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-6103/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6103/20
10 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Маргаскина П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании ходатайство по делу о банкротстве ФИО2 с заявлением КБ "ЛОКО-Банк" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2020 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Звездный Иркутская обл., ИНН <***>, адрес регистрации: Московская область, Солнечногорский р-н., <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО2, признаны обоснованными, включено требование КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 531 541,80 руб., как требования не обеспеченные залогом имущества должника.

КБ "ЛОКО-Банк" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсным кредитором 04.04.2023 по системе "Мой арбитр" в материалы дела представлены уточнения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего об уточнении требований было подано 04.04.2023 в то время как судебное заседание состоялось 04.04.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное заявление было подано не заблаговременно.

При этом суд учитывает, что у заявителя имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд уточненного заявления по делу.

Кроме того конкурсным кредитором не приложены доказательства направления указанных уточнений в адрес ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для принятия уточнений к рассмотрению.

От финансового управляющего поступило ходатайство об отказе от заявления о прекращении производства по обособленному спору об изменении статуса кредитора КБ "ЛОКО-Банк", внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражения в нем требований кредитора, как не обеспеченных залогом имущества должника.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает следующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Исходя из части 2 и части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом, при этом арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения определения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 являлась утрата залогового имущества.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на наличие залогового имущества хоть и в поврежденном виде.

Указанное обстоятельство отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельствует о том, что залоговое имущество имеется.

Принимая во внимание изложенное, данное определение суда подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В рассматриваемом случае отказ финансового управляющего от заявления заявлен уполномоченным лицом, письменный текст отказа приобщен к материалам дела.

С учетом положений части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц против рассмотрения заявления по существу, а также с учетом наличия условий для рассмотрения спора по существу, суд полагает возможным принять отказ от заявления, производство по заявлению об изменении статуса кредитора КБ "ЛОКО- Банк", внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражения в нем требований кредитора, как не обеспеченных залогом имущества должника –прекратить.

Руководствуясь положениями статей 48, 49, 150, 151, 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление КБ "ЛОКО-Банк" удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по делу № А41-6103/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принять новый судебный акт о принятии отказа финансового управляющего от заявления об изменении статуса кредитора КБ "ЛОКО-Банк", внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражения в нем требований кредитора, как не обеспеченных залогом имущества должника, производство по заявлению прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный уд Московской области.

Судья П.Б. Маргаскин