Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-144375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144375/23
30 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью Фирма «Аскет» - ФИО1 по дов. от 10.01.2024,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 11.12.2023,

от третьего лица: Правительства Москвы – ФИО2 по дов. от 29.11.2023,

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 03 октября 2023 года Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Аскет» к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании предоставить имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы на нежилое помещение, обязании произвести перерасчет арендной платы,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Аскет» (далее – истец, ООО Фирма «Аскет») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском об обязании предоставить имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы за нежилое помещение по договору аренды от 29.06.2008 № 07-00714/08 в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и обязании произвести перерасчет арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что с 01.01.2023 истец может рассчитывать на получение льготной ставки в установленном пунктом 1(1) Постановления № 800-ПП размере только на основании решения Межведомственной комиссии, при соблюдении определенных

условий и критериев, однако истец в Межведомственную комиссию с соответствующим заявлением на 2023 год не обращался; поскольку с требованием о предоставлении имущественной поддержки на 2023 год по договору аренды истец обратился в Департамент лишь 17.03.2023, вопрос использования помещения по целевому назначению, а также наличие либо отсутствие в помещениях субарендаторов в заявленный период не исследовался и не проверялся; признание в судебном порядке права на имущественную поддержку само по себе подразумевает перерасчет арендной платы по договору аренды за указанный в судебном акте период, соответственно, удовлетворение требования об обязании произвести перерасчет необоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 29.06.2008 № 0700714/08 на нежилое помещение площадью 157,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что на протяжении длительного периода времени пользовался правом на применение льготной арендной ставки, однако уведомлением от 21.12.2022 ответчик сообщил об установлении с 01.01.2023 рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора в размере 13 920,90 руб. за 1 кв.м. в год, между тем, по мнению истца, он

соответствует всем критериям для предоставления ему на 2023 год имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, установили наличие оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв.м., а договор аренды заключен без проведения торгов и является действующим; признание за истцом права на применение льготной ставки арендной платы в соответствии с Постановлением № 800-ПП не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается ответчиком в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, а само по себе заключение сторонами дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды и изменение сведений о размере рыночной ставки арендной платы не является основанием для утраты права на имущественную поддержку; в соответствии с положениями Постановления № 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 Постановления; доказательств того, что истец в заявленный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении № 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено.

Установив названные обстоятельства, суды пришли к выводу, что в отношении истца подлежит применению ставка арендной платы в размере 5 500 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023, в связи с чем удовлетворили иск, признав за истцом право на применение льготной ставки арендной платы и обязав ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителей жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права в части обязания произвести перерасчет арендной платы по договору за 2023 год отклоняется кассационной коллегией, поскольку, вопреки доводам заявителей жалобы, признание в судебном порядке права истца на имущественную поддержку, хотя и подразумевает, но само по себе не обязывает Департамент на совершение действий по перерасчету арендной платы по договору за указанный в исковом заявлении период, при этом, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности истцом в исковом заявлении было заявлено требование о перерасчете арендной платы, то суды в соответствии с положениями статей 170, 174 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно высказали суждение по данному требованию в обжалуемых судебных актах.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 года по делу № А40-144375/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Н.Н. Кольцова

В.В. Петрова