Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А83-4187/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-4187/2021
01 декабря 2021 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михальчук О.Д., рассмотрев заявления: Индивидуального предпринимателя Марковой Виктории Олеговны, Заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым

заинтересованное лицо - Администрация города Керчи Республики Крым

об оспаривании решения административного органа от 27.01.2021 № 44 о привлечении к административной ответственности


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маркова Виктория Олеговна (далее - предприниматель), Заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, к Администрации города Керчи Республики Крым об оспаривании решения административного органа от 27.01.2021 № 44 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 22.07.2021 дела А83-4187/2021 и А83-10516/2021 были объединены в одно производство с присвоением общего номера А83-4187/2021.

Заявленные требования со ссылкой на Федеральный закон РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ), мотивированы тем, что предприниматель не была уведомлена о проведении проверки.

В отзыве на заявление заинтересованные лица относительно заявленных требований возражают, указывая на законность обжалуемого постановления, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе проведения внеплановой проверки, а в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с ИП Марковой В.О.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

При этом, от Административной комиссии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

22.01.2021 в 10:40 при осмотре территории города Керчи по ул. Войкова, в районе д. 28, главным специалистом отдела по контролю за благоустройством выявлена реализация ИП Марковой В.О. товара (текстильная продукция) в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления, о чем 22.01.2021 составлен соответствующий акт.

По данному факту в этот же день главным специалистом отдела по контролю за благоустройством в отношении ИП Марковой В.О., в ее присутствии, составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

В протоколе предприниматель под подпись уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.01.2021 в 09:00 часов.

27.01.2021 на заседании административной комиссии, в отсутствии ИП Марковой О.В вынесено постановление №44, согласно которому предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК за реализацию товара в месте, не установленном для этих целей органами местного самоуправления, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель и заместитель прокурора города Керчи обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административной ответственности.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» установлена административная ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области торговли на территории Республики Крым.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией товаров и (или) оказанием услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные и юридические лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено, 22.01.2021 должностным лицом органа местного самоуправления произведен осмотр территории, что не является административным обследованием объектов земельных отношений или другим видом и формой мероприятий по муниципальному контролю, установленными федеральными законами, при которых орган муниципального контроля вправе осуществлять мероприятия без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем.

В случае выявления при таком осмотре нарушения правил благоустройства в соответствии с частью 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ названное должностное лицо органа муниципального контроля вправе было принять в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направить в письменной форме руководителю (заместителю) руководителя органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, индивидуальный предприниматель уведомляются органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в ЕГРИП либо ранее был представлен индивидуальным предпринимателем в орган муниципального контроля.

Статьей 14 Закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294 -ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки.

Доводы Административной комиссии, о том, что административное правонарушение выявлено не в ходе проведения внеплановой проверки, а в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с ИП Марковой В.О. судом отклоняются, поскольку такие мероприятия должностным лицом Администрации совершены с грубым нарушением требований закона, о чем указано выше, а потому результаты таких мероприятий не могут быть доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Иных надлежащих доказательств совершения административного правонарушения не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным и отмены постановления от 27.01.2021 № 44.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 44 от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о привлечении Индивидуального предпринимателя Марковой Виктории Олеговны к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев