Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А40-135644/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45395/2017

Дело № А40-135644/16
г. Москва
17 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017по делу № А40-135644/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» об истребовании доказательств; о признании недействительными сделками: Договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-1647-7249 от 11.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Финис»; Банковскую операцию от 11.05.2016, совершенную на основании платежного поручения № 1 от 11.05.2016 по списанию со счета ООО «Финис» № 40702810700020050859, отрытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), денежных средств в размере 8 027 545 (Восемь миллионов двадцать семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 06 копеек, с назначением платежа «Оплата по договору цессии № 1233- ДЦ-1647-7249 от 11.05.16. Без НДС.»; об отказе в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющегопо делу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) - ГК АСВ – ФИО2, дов. от 25.11.2016

от ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС» - ФИО3, дов. от 01.02.2016

ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Финансовый стандарт» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 142 от 06.08.2016, стр. 46.

В рамках указанного дела конкурсный управляющий КБ «Финансовый стандарт» (ООО) обратился с заявлением к ООО «Финис», третье лицо – ООО «Интра Логистикс» (с учетом принятого протокольным определением от 03.08.2017 заявления об уточнении) о признании недействительными договора цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-1647-7249 от 11.05.2016, заключенного между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Финис»; банковской операции от 11.05.2016, совершенной на основании платежного поручения № 1 от 11.05.2016 по списанию со счета ООО «Финис» № 40702810700020050859, отрытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), денежных средств в размере 8 027 545 рублей 06 копеек, с назначением платежа «Оплата по договору цессии № 1233-ДЦ-1647-7249 от 11.05.16. Без НДС.» и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» об истребовании доказательств; признаны недействительными сделками: Договор цессии (уступки прав (требований)) № 1233-ДЦ-1647-7249 от 11.05.2016, заключенный между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Финис»; Банковская операция от 11.05.2016, совершенную на основании платежного поручения № 1 от 11.05.2016 по списанию со счета ООО «Финис» № 40702810700020050859, отрытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), денежных средств в размере 8 027 545 рублей 06 копеек, с назначением платежа «Оплата по договору цессии № 1233-ДЦ-1647-7249 от 11.05.16. Без НДС.»; отказано в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего; взысканы с ООО «Финис» в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий КБ «Финансовый стандарт» (ООО) - ГК АСВ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.10.2017 в части отказа в признании недействительным Договора залога транспортных средств № 1233-ДЗТС-1647-7249 от 11.08.2015, заключенного между Банком и Заемщиком (также по тексту -Залогодатель), согласно условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к нему) Залогодатель передал в залог Банку транспортные средства (согласно перечня) и применении последствий недействительности сделки, указывая, что судом допущены нарушения нормы процессуального права, выразившиеся в несоблюдении требований об оценке доказательств. Обжалуемое определение вынесено судом без достаточных оснований и учета обстоятельств, а именно: суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; существует недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Определением от 05.09.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО «ИНТРА ЛОГИСТИКС» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

ФИО4 в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в оспариваемой части, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1797 от 08.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк КБ «Финансовый стандарт».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 КБ «Финансовый стандарт» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Материалами дела подтверждается, что 11.08.2015 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Интра Логистикс» (далее – Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛ3-1647-7249 (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 14 000 000 (Четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 21% годовых, срок окончания действия кредитной линии – 10.08.2016.

19.11.2015 между Банком и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, в соответствии с условиями которого с 19.11.2015 лимит задолженности по кредитной линии устанавливается в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

Обеспечением своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является: договор поручительства №1233-ДП-1647-7286 от 11.08.2015 (далее – Договор поручительства), заключенный между Банком и ФИО4; договор залога транспортных средств № 1233-ДЗТС-1647-7249 от 11.08.2015 (далее – Договор залога), заключенный между Банком и Заемщиком (также по тексту -Залогодатель), согласно условиям которого (с учетом дополнительных соглашений к нему) Залогодатель передал в залог Банку следующие транспортные средства: полуприцепс бортовой платформой KOGEL SN 24, регистрационный знак <***>; полуприцепс бортовой платформой KOGEL SN 24, регистрационный знак <***>; полуприцепс бортовой платформой KOGEL SN 24, регистрационный знак <***>; полуприцепс бортовой платформой KOGEL SN 24, регистрационный знак ВС347577; полуприцепборт, платформа с тентом SP-240PR, регистрационный знак ВС871377; полуприцепборт, платформа с тентом SP-240PR, регистрационный знак ВС871177; полуприцепборт, платформа с тентом SP-240PR, регистрационный знак ВС871477; полуприцеп KOGEL SN24, регистрационный номер ВС873277; полуприцеп SCHMITZ S01, регистрационный номер ВС873177; полуприцеп борт, платформа с тентом SP-240 PR, регистрационный номер <***>; полуприцеп борт, платформа с тентом SP-240 PR, регистрационный номер <***>; полуприцеп с бортовой платформой KEGEL SN 24, регистрационный номер В0001777; полуприцеп борт, платформа с тентом SP-240PR, регистрационный номер ВС871877; полуприцеп KOGEL S24, регистрационный знак ВС961177; полуприцеп с бортовой платформой SN24, регистрационный знак В0485377; полуприцеп с бортовой платформой SN24, регистрационный знак <***>; полуприцеп борт, платформа с тентом SP-240PR, регистрационный знак <***>; полуприцеп тентованный KOGEL SN24, регистрационный знак <***>; полуприцеп бортовой с платформой KOGEL SN24, регистрационный знак ВТ0914:77; полуприцеп SCHMITZ S01, регистрационный знак <***>; полуприцеп бортовой с платформой KOGEL SN24, регистрационный знак ВС123977; полуприцеп борт, платформа с тентом SP-240PR, регистрационный знак ВМ 786477; полуприцеп борт, платформа с тентом SP-240PR, регистрационный знак ВС 438377; полуприцеп KOGEL SN24 тентованный, регистрационный знак ВУ 593377; полуприцеп с бортовой платформой KOGEL SN24, регистрационный знак ВС438477; полуприцеп KOGEL SN24, регистрационный знак В0004277; полуприцеп борт, платформа с тентом SP-240PR, регистрационный знак ВС311777; полуприцеп с борт, платформой SP-240PR, регистрационный знак ВС871577; полуприцеп Schmitz SCS 24/L-13.62 BS ЕВ, регистрационный знак <***>; полуприцеп Schmitz S01 бортовой тентованный, регистрационный знак ВС535777; полуприцеп Schmitz SCS 24/L-13.62 ЕВ, регистрационный знак <***>; полуприцеп с борт, платформой SP-240PR, регистрационный знак ВС871677; полуприцеп Schmitz SCS 24/L-13,62 BS ЕВ, регистрационный знак <***>.

11.05.2016 между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее – Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финис» (далее по тексту – ООО «Финис», Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав (требований)) №1233-ДЦ-1647-7249 (далее – Договор цессии), согласно условиям которого Цедент на возмездной основе уступил, а Цессионарий принял все права (требования) к Заемщику по Кредитному договору, и одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, Цедент передал Цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно по Договорам поручительства и залога.

Согласно п. 1.3. Договора цессии передаваемые права (требования) по Кредитному договору по состоянию на 11.05.2016 составляют сумму не менее 8 027 545 рублей 06 копеек (7 950 000 рублей 00 копеек – остаток ссудной задолженности; 77545 рублей 06 копеек – срочные проценты).

В соответствии с п. 1.4. Договор цессии стороны оценивают общую стоимость передаваемых прав в размере 8 027 545 рублей 06 копеек, и согласно п. 1.5. Цессионарий оплачивает приобретенные права (требования) путем перечисления суммы, указанной в п. 1.4. Договора цессии, на счет Цедента не позднее 20.05.2016.

Согласно п. 1.6 Договора цессии права (требования) по Кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, переходят к Цессионарию с момента выплаты Цессионарием стоимости передаваемых прав (требований) в размере, указанном в п. 1.4. Договора цессии.

Конкурсный управляющий КБ «Финансовый стандарт» обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделок недействительными, указывая на совершение при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (подозрительная сделка) с целью причинения значительного вреда кредиторам КБ «Финансовый стандарт» (ООО).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что банковская операция по перечислению денежных средств в счет оплаты по Договору цессии была оформлена внутрибанковской проводкой, не повлекшей фактического движения денежных средств, и оказала большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее -восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, все, что было получено конкурсным кредитором, подлежит возвращению в конкурсную массу должнику путем взыскания, а конкурсный кредитор вправе реализовать свое право на подачу требования о включении в реестр в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.10.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии со ст. 327 ГК РФ, ООО «Интра Логистикс» 10 августа 2016 года перечислило сумму кредита по договору об открытии кредитной линии № 123 3-КЛЗ-1647-7249 в размере 7 950 000 рублей, а также начисленные проценты в период с 25 июля 2016 года по 10 августа 2016 года в сумме 77 545,08 рублей 08 копеек в депозит нотариуса города Москвы ФИО5, (п/п № 202 от 10.08.2016).

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для применения заявленной конкурсным управляющим реституции, исходил из того, что ООО «Интра Логистикс» исполнило обязательства по договору об открытии кредитной линии № 123 3-КЛЗ-1647-7249 в полном объеме.

С данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд соглашается, поскольку соответствует позициям, изложенным в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30,10.2007 № 120 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № А41-34406/2010.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности учета восстановленных прав требований по кредитному договору на балансе Банка и отсутствии оснований для получения денежных средств, внесенных на депозит нотариуса в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что средства буду учтены на счете невыясненного назначения, чем не пополнится конкурсная масса Банка, апелляционным судом отклоняются, поскольку правовая природа денежных средств при внесении на депозит нотариуса четко определена. Доказательств невозможности получения указанных средств у нотариуса, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-135644/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) - ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО6