Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А32-14767/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14767/2025
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2025 года
15АП-10578/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Гамова Д.С. и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2025 по делу № А32-14767/2025, при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции участвует: от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2025, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 30.07.2025 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции от 30.07.2025, и освободить арбитражного управляющего                        от административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что отягчающие вину обстоятельства уполномоченным органом не установлены. Факт нарушения прав кредиторов, участвующих в собрании не подтвержден. Все эпизоды заявленных требований, отвечают признакам малозначительности.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу                    № А32-9562/2021 ООО «Алюминий-Альянс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу № А32-9562/2021 конкурсным управляющим должникам утвержден ФИО1, член Ассоциации                   АУ «Центральное агентство арбитражных управляющих».


Управление на основании обращения представителя ФИО3 ФИО4 пришло к следующим выводам: за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

- конкурсным управляющим ФИО1 нарушен срок проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника;

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.01.2024 содержит неполные сведения;

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, направленных 11.05.2023, 08.08.2023, 08.11.2023, 05.02.2024 в материалы дела, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- конкурсным управляющим в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 31.01.2024, протоколе собрания кредиторов от 31.01.2024 и представленном отчете конкурсного управляющего о своей деятельности содержит недостоверные сведений относительно суммы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения указанного собрания кредиторов должника

Указанные обстоятельства послужило основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 06.02.2025 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что основанием составления управлением протокола от 06.02.2025 являлось следующее:

- конкурсным управляющим ФИО1 нарушен срок проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 по делу № А32-9562/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края                       от 12.07.2023 изменено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника в пользу ФИО5 в размере                                   44 964 298 рублей 81 копейка. Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ФИО5 в пользу ООО «Алюминий-Альянс» денежные средства в размере 44 964 298 рублей 81 копейка. С учетом вышеуказанных норм Закона о банкротстве инвентаризацию дебиторской задолженности необходимо провести в срок до 06.02.2024.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что инвентаризация дебиторской задолженности конкурсным управляющим проведена, 06.03.2024 размещено в ЕФРСБ сообщение № 13847526, тем самым нарушен срок ее проведения.

Датой совершения данного правонарушения является дата, когда должна быть проведена инвентаризация имущества должника, а именно 06.02.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии соответствующей обязанности следует отклонить. Указанными судебными актами установлены активы должника, а именно дебиторская задолженность, в связи с чем после вынесения данных судебных актов дебиторская задолженность в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве должна быть дополнительно проинвентаризирована. Указанное соответствует практике округа (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2021 по делу                  № А53-2421/2021).

- отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 25.01.2024 содержит неполные сведения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 принято к производству исковое заявление ООО «Алюминий-Альянс» к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда № 24/07-18 от 24.08.2018 в размере               332 287 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 08.05.2019 в размере 5 079 тыс. рублей 9 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2022 по делу             № А32-25565/2019 производство по делу приостановлено в связи с необходимостью окончания назначенной по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 производство по делу возобновлено.

Как следует из определения арбитражного суда от 29.11.2023 в судебном заседании по рассмотрению заявления должника к ИП ФИО6 о взыскании денежных средств участвовала представитель конкурсного управляющего ФИО7.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.01.2024 не содержит информации о вышеуказанном судебном споре.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 по делу № А32-9562/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края                     от 12.07.2023 изменено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника в пользу ФИО5 в размере                                   44 964 298 рублей 81 копейка.

Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ФИО5 в пользу ООО «Алюминий-Альянс» денежные средства в размере 44 964 298 рублей                  81 копейка.

Согласно информации, размещенной на сайте арбитражного суда, исполнительный лист получен ФИО1 Согласно сайту ФССП РФ исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено 30.11.2023 № 548291/23/23041-ИП.

В ходе административного расследования установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.01.2024 не содержит информации о получении исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в отношении дебитора должника – ФИО5

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего, а именно: 25.01.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, направленных 11.05.2023, 08.08.2023, 08.11.2023, 05.02.2024 в материалы дела, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При проведении административного расследования установлено, что в нарушение указанных требований к направленным 11.05.2023, 08.08.2023, 08.11.2023, 05.02.2024 в материалы дела № А32-9562/2021 отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности не приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения, отчеты конкурсного управляющего не содержат перечня приложений - документов, подтверждающих, указанные в отчетах сведения. Неприложение подтверждающей документации к отчетам конкурсного управляющего затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц. Требования закона о приложениях к отчетам конкурсного управляющего являются императивными и должны исполняться независимо от наличия иных возможностей ознакомления с подтверждающими отчеты документами.

Датой совершения административного правонарушения является дата направления отчетов, а именно: 11.05.2023, 08.08.2023, 08.11.2023, 05.02.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

- конкурсным управляющим в журнале регистрации участников собрания кредиторов от 31.01.2024, протоколе собрания кредиторов от 31.01.2024 и представленном отчете конкурсного управляющего о своей деятельности содержит недостоверные сведений относительно суммы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения указанного собрания кредиторов должника.

Конкурсным управляющим 16.01.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13394213 о проведении собрания кредиторов.  В ходе проведенного административного расследования установлено, что журнал регистрации участников собрания кредиторов от 31.01.2024, протокол собрания кредиторов от 31.01.2024 и представленный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности содержит недостоверные сведения относительно суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения указанного собрания кредиторов должника, что выразилось в указании сведений о требованиях ФИО8 и ФИО9 в вышеуказанных документах, подготовленных к собранию кредиторов, требования которых на дату проведения 31.01.2024 собрания кредиторов должника не включены в реестр требований кредиторов ООО «Алюминий-Альянс».

Датой совершения данного правонарушения является дата проведения собрания кредиторов, а именно 31.01.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Протокол об административном правонарушении от 06.02.2025 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Это с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении. Административным органом соблюден порядок фиксации выявленных нарушений, поименованных в указанном протоколе об административном правонарушении.

Доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не приведены.

Арбитражный управляющий, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений, мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), а также наличие у арбитражного управляющего возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве. Доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

С учетом установленного, суд первой инстанции правомерно признал доказанными в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по всем вмененным управлением арбитражному управляющему эпизодам (4) нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой назначил административное наказание в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отклонив доводы ответчика о возможности признания нарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы административного расследования не представлено. Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и обстоятельств дела                   о банкротстве № А32-9562/2021, в котором допущены неоднократные нарушения, характера и степени общественной опасности правонарушения (инвентаризация имущества, раскрытие сведений о процедуре, надлежащий учет голосов кредиторов на собрании), наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения (4), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела, а также для вывода о том, что назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности и характеру допущенного управляющим нарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что управление доказало нарушение управляющим положений законодательства о банкротстве. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса, судами не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2025 по делу                      № А32-14767/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Чесноков


Судьи                                                                                             Д.С. Гамов


Г.А. Сурмалян