Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А19-16571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-16571/2018
г.Иркутск
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЕНИСЕЙСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2018 №25/038/юл о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности;

от административного органа – ФИО2, ФИО3 - представителей по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТСТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 21.06.2018 №25/038/юл о назначении административного наказания.

Представитель заявителя требования поддержал, в качестве основания признания незаконными и отмены оспариваемого постановления от 21.06.2018 №25/038/юл указал, что административным органом не доказано нарушение требований промышленной безопасности, постановление административного органа и порядок его принятия не соответствуют закону.

Представители административного органа требования оспорили, полагая, что оспариваемое постановление от 21.06.2018 №25/038/юл законно и обоснованно.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» 11.08.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжений руководителя от 07.05.2018 №1516-р/кр, от 15.05.2018 №1630-р/кр должностными лицами административного органа в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе №10001285120), за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 (ТР ТС 010/2011) с целью исполнения приказа Ростехнадзора от 15.03.2017 №85 «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны» на основании поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 08.02.2017 №АХ-П9-682 «Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 год внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны» проведена внеплановая выездная проверка ООО «СТАНДАРТСТРОЙ», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

1. в нарушение статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), пунктов 256, 257 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533 (далее – Правила безопасности) в предоставленной инструкции от 01.11.2016, определяющей действия работников в аварийных ситуациях, не указаны требуемые сведения и нет росписей персонала об ознакомлении;

2. в нарушение требований статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 34 Правил безопасности на площадках производства работ кранами нет знаков безопасности;

3. в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 125, 162, 221 Правил безопасности стропальщики не ознакомлены с проектами производства работ кранами;

4. в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 10 е), 150 а) Правил безопасности невозможен осмотр фундамента крана, засыпан землей и мусором;

5. в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 150 д), е) Правил безопасности нет росписей об ознакомлении с инструкцией от 01.11.2016 №19 по охране труда по осмотру съемных грузозахватных приспособлений;

6. в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 23 м), 175, 187 Правил безопасности на строительной площадке отсутствует испытательный груз;

7. в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 141, 143 Правил безопасности кран башенный эксплуатировался в момент проверки без акта пуска крана в работу;

8. в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 23и, 103, 131, 160ж Правил безопасности в опасной зоне работы крана находятся бытовое помещение, навесы;

9. в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 26 а), 150 б) Правил безопасности у ответственного за исправное состояние ФИО1, стопившего контрольный груз нет удостоверения стропальщика;

10. в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 136, 160 ж) Правил безопасности координатная защита на башенном стационарном кране QTZ80 (зав.№20070006, рег.№29269) не настроена в соответствии с Проектом производства работ;

11. в нарушение пункта 39 Правил безопасности, пункта 5.4.29 Правил устройства электроустановок на полу кабины крана находится спутанная электропроводка;

12. пункта 195 Правил безопасности 12.09.2016 сделана запись в паспорте крана о замене грузового крана, не сделана запись о проверке правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжка канатов грузом специалистом, ответственным за содержание крана в работоспособном состоянии.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.06.2018.

Предписанием от 14.06.2018 №25/081 ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» предписывалось устранить выявленные нарушения в установленные сроки.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» 15.06.2018 составлен протокол №25/038/юл об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора от 21.06.2018 о назначении административного наказания №25/038/юл ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, действий (бездействия), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности).

Из преамбулы указанного Федерального закона следует, что он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что эксплуатация опасного производственного объекта относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 указанного Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 названного Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 названного Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 названного Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону.

В Приложении №1 к названному закону указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, в том числе на которых, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (Правила безопасности).

В соответствии с требованием пункта 34 Правил безопасности зона монтажной площадки должна быть ограждена по периметру, а на ограждениях вывешены знаки безопасности и таблички.

Как следует из материалов дела и установлено судом, зона монтажной площадки не ограждена, кроме того в соответствии с пунктом 17 проекта производства работ краном QTZ-63 «Комплексная застройка в границах улиц Сибирская, ул.6-1 Советская, ул.Дальневосточная в Октябрьском районе г.Иркутска. Родные берега-2. III-очередь строительства.Блок-секция №4». Шифр 23\09-15-4-ППР (разработанного ООО «СтандартПроект» и утвержденного генеральным директором ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» ФИО5) опасную зону работы крана обозначить предупреждающими и запрещающими знаками согласно РД-11-06-2017.

При этом Правилами безопасности предусмотрена обязанность организации соблюдать проект производства работ.

Суд признает необоснованным довод заявителя о том, что пункт 34 Правил безопасности относится к разделу «Монтаж и наладка ПС», а башенный кран смонтирован и работы по монтажу и наладке ПС на момент проведения проверки не велись, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 6 Правил безопасности требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» обязательны для применения на всех стадиях жизненного цикла подъемного сооружения (ПС) и оборудования, используемого совместно с ПС, введенных в обращение до вступления в силу Технического регламента ТР ТС 010/2011, а также на другие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС, в части не противоречащей требованиям законодательства о техническом регулировании.

Согласно Приложению №1 Правил безопасности, термин «эксплуатация» - стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Следовательно, не имеет значения, что пункт 34 расположен в разделе IV Монтаж и наладка ПС, выполнение требований данного пункта обязательно для применения на всех стадиях жизненного цикла, в том числе и при эксплуатации крана

Подпунктом е) пункта 10 Правил безопасности определено, что для предотвращения и/или минимизации последствий аварий, инцидентов на ОПО с учетом возможной потери жизни и/или здоровья людей должны выполняться следующие общие принципы (требования) промышленной безопасности ПС, в том числе, соответствие прочности, жесткости, устойчивости строительных конструкций (в том числе зданий, эстакад, рельсовых путей и/или площадок установки ПС) нагрузкам от установленных ПС с учетом нагрузок от других технологических машин и оборудования.

Согласно подпункту а) пункта 150 Правил безопасности эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должен быть установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осмотр фундамента крана невозможен, в связи с чем невозможно отслеживать прочность и устойчивость площадки установки ПС.

В соответствии с подпунктом м) пункта 23, пунктом 187 Правил безопасности организация, эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна иметь в наличии грузы (специальные нагружатели) для выполнения испытаний ПС либо проводить испытания на специально оборудованном полигоне (допускается применять для испытаний грузы, взятые в аренду в других организациях); для проведения статических и динамических испытаний эксплуатирующая организация должна обеспечить наличие комплекта испытательных (контрольных) грузов с указанием их фактической массы.

Если испытания проводятся по завершении ремонта, реконструкции ПС на территории специализированной организации, наличие испытательных грузов обеспечивает данная специализированная организация.

При этом, как следует из материалов дела, испытательный груз отсутствовал, в период проведения проверки с 21.05.2018 по 14.06.2016, при составлении протокола довод о наличии испытательного груза на отдельном объекте Обществом не заявлялся.

Кроме того, согласно пункту 274 Правил безопасности проверка работоспособности регистратора параметров работы ПС выполняется согласно требованиям его руководства (инструкции) по эксплуатации.

В соответствии с пунктом 8.3.1 руководства по эксплуатации ЛГФИ.408844.025 - 03РЭ ограничителя нагрузки башенного крана ОНК-160Б (регистратор параметров работы ПС) ежесменное техническое обслуживание производится машинистом перед началом работы.

Ежесменное обслуживание предусматривает, в том числе, проверку работоспособности ограничителя путем подъема контрольного груза и сравнения отображаемых на ИЖЦ показаний массы и вылета с реальными значениями массы поднимаемого груза и установленного (по рулетке) вылета (Отличие сравниваемых значений по массе груза не должны превышать ±5 %, а по вылету - не более ±0,3 м).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ежедневное применение на объекте испытательного груза для проверки работоспособности ограничителя нагрузки башенного крана ОНК-160Б необходимо, соответственно, испытательный груз необходимо иметь непосредственно на объекте.

Согласно пунктам 141, 143 Правил безопасности решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников; результаты работы комиссии отражаются в акте пуска ПС в работу.

Из материалов дела судом установлено, что в период проведения проверки с 21.05.2018 по 14.06.2016, при составлении протокола – 15.06.2018 Обществом доказательства наличия акта пуска крана в работы не были представлены.

Суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что в адрес Службы 15.05.2018 направлено письмо о необходимости направления в состав комиссии по пуску в работу крана инспектора, поскольку данные действия не свидетельствуют о соблюдении необходимых требований.

Подпунктом и) пункта 23 Правил безопасности определено, что организация, эксплуатирующая ОПО с ПС, обязана обеспечить соблюдение технологических процессов с ПС, исключающих нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах, а также исключающих перемещение грузов за пределами границ опасных зон.

Согласно пунктам 103, 131 Правил безопасности установка ПС в зданиях, на открытых площадках и других участках производства работ должна проводиться в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации ПС и требованиями настоящих ФНП; перемещение грузов при выполнении строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над перекрытиями, под которыми размещены производственные, жилые или служебные помещения, где могут находиться люди, не допускается.

На основании подпункта ж) пункта 160 Правил безопасности мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлено ПС, должны включать, в том числе, определение опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные с работой ПС.

В случае, если в процессе строительства (реконструкции) зданий и сооружений в опасные зоны вблизи мест перемещения грузов ПС и от строящихся зданий могут попасть эксплуатируемые гражданские или производственные здания и сооружения, транспортные или пешеходные дороги и другие места возможного нахождения людей, необходимо предусматривать решения, предупреждающие условия возникновения там опасных зон, в том числе вблизи мест перемещения груза ПС:

ПС необходимо оснащать дополнительными средствами ограничения зоны их работы, посредством которых зона работы ПС должна быть принудительно ограничена таким образом, чтобы не допускать возникновения опасных зон в местах нахождения людей;

скорость поворота стрелы ПС в сторону границы рабочей зоны должна быть ограничена до минимальной при расстоянии от перемещаемого груза до границы зоны менее 7 м.

При определении опасных зон не предусматривается возникновение опасных зон от падения ПС и его отдельных узлов (элементов).

Как установлено судом из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований в опасной зоне работы крана находятся бытовые помещения.

В соответствии с подпунктом а) пункта 26, подпунктом б) пункта 150 Правил безопасности работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией ПС, должны быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности; эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должен быть обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены.

При этом, как следует из материалов дела, у ответственного за исправное состояние ФИО1, стропившего контрольный груз на башенном кране QTZ80 зав.№20070006 рег.№29269, отсутствует удостоверение стропальщика.

Следовательно, в связи с выполнением ФИО1 функций стропальщика, он обязан иметь удостоверение стропальщика, подтверждающее прохождение обучения в организациях, имеющих лицензию на образовательную деятельность.

В силу пункта 136 Правил безопасности башенные краны, грузоподъемные краны, установленные на автомобильные шасси, специальные шасси автомобильного типа, грузоподъемные краны на пневмоколесном ходу и гусеничном ходу, не оборудованные координатной защитой, для работы в стесненных условиях применять запрещается. Координатная защита должна быть настроена в соответствии с ППР или ТК.

В то же время в ходе проверки установлено, что координатная защита на башенном кране QTZ80 зав.№20070006 рег.№29269 не настроена в соответствии с проектом производства работ.

В соответствии с пунктом 39 Правил безопасности для обеспечения электробезопасности на монтажной площадке и при выполнении наладочных работ необходимо: ограждать токоведущие части электроустановок, а также места присоединения проводов к машинам, трансформаторам и другим приемникам электрической энергии; проводить монтаж временных электрических сетей только аттестованным электромонтерам и в строгом соответствии с технологическим регламентом на монтаж (при наличии); допускать монтажные, наладочные и ремонтные работы на токоведущих частях при напряжении более 50 В только при снятом напряжении, вывешивать предупредительные таблички на устройства, подающие напряжение.

В то же время, как установлено судом из материалов дела, на полу кабины башенного крана находится спутанная электропроводка.

Пунктом 195 Правил безопасности определено, что после замены изношенных грузовых, стреловых или других канатов на кранах, кранах-манипуляторах, подъемниках (вышках), а также во всех случаях перепасовки канатов должны производиться проверки правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжка канатов грузом, соответствующим паспортной номинальной грузоподъемности, о чем должна быть сделана запись в паспорте специалистом, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии.

Судом из материалов дела установлено, что 12.09.2016 сделана запись о замене грузового каната башенного крана, при этом запись о проверке подлинности запасовки и надежности крепления концов канатов отсутствует.

Вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности, по мнению суда, свидетельствуют о наличии в бездействии ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также оспариваемым постановлением административным органом Обществу вменяются нарушения требований промышленной безопасности, выразившиеся в следующем:

в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 256, 257 Правил безопасности в предоставленной инструкции от 01.11.2016, определяющей действия работников в аварийных ситуациях, не указаны требуемые сведения и нет росписей персонала об ознакомлении;

в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пунктов 125, 162, подпункта в) пункта 221 Правил безопасности стропальщики не ознакомлены с проектами производства работ;

в нарушение статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпунктов д, е пункта 150 Правил безопасности нет росписей об ознакомлении с инструкцией от 01.11.2016 №19 по охране труда по осмотру съемных грузозахватных приспособлений.

Вместе с тем, в материалы дела представлена инструкция действий в аварийных ситуациях работников ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» с листом ознакомления с данной инструкцией работников; представлен список лиц, ознакомившихся с проектом производства работ. Доказательства отсутствия необходимых росписей на момент проведения проверки в материалах дела отсутствуют.


Наличие инструкции по охране труда по осмотру съемных грузозахватных приспособлений не предусмотрено Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в части вменяемых нарушений (пункты 1, 3, 5 оспариваемого постановления) ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» административным органом достоверно не установлено нарушение ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» требований пунктов 125, 150, 162, 221, 256, 257 Правил безопасности. Соответственно не доказан состав вменяемого правонарушения по пунктам 1, 3, 5 оспариваемого постановления.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований промышленной безопасности в установленном законом порядке по вменяемым нарушениям указанным в пунктах 2, 4, 6-12 оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.

Кроме того, вина общества также подтверждается фото таблицами применительно к каждому вменяемому обществу пункту нарушения, которые были исследованы судом в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 2, 4, 6-12 оспариваемого постановления).

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением Ростехнадзора ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» назначено административное наказание в минимальном размере. Избранная мера ответственности соразмерна тяжести совершенного правонарушения, служит достижению целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и отвечает требованиям статей 3.5 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу Закона о промышленной безопасности целью его регулирования является обеспечение безопасной эксплуатации ОПО, предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих ОПО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, поэтому допущенное обществом нарушение, посягающее на безопасное использование ОПО, не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения и принятия обществом мер по их устранению, ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» не представило.

Основания для снижения назначенного административного наказания с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П также не установлены.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а требования ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Д.А. Филатов