Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А31-821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-821/2024
г. Кострома
26 ноября 2024 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2024 до 26.11.2024 до 10 час. 55 мин.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания секретарем Молодкиной Ю.А., рассмотрев заявление ФИО1, г. Ярославль (ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по исковому заявлению ФИО1, г. Ярославль (ИНН <***>)

к ФИО2, Ярославская обл., Некрасовский район, рп. Некрасовское (ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Первый завод», Костромская обл., Буйский район, г. Буй (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3 (посредством онлайн-заседания);

после перерыва – без участия сторон,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Первый завод».

Определением суда от 18.12.2023 производство по делу № А31-9265/2023 по заявлению ФИО1, г. Ярославль (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Первый завод», Костромская область, Буйский район,  с. Борок (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по задолженности должника ООО «Первый завод» в сумме 1 703 285,78 рублей и взыскании с него указанной суммы.

Определением суда от 06.02.2024 в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первый завод», Костромская область, Буйский район,  с. Борок (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 13.06.2024 исковое заявление удовлетворено. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Первый завод» в сумме 1 703 285 рублей 78 копеек. С ФИО2 в пользу  ФИО1, г. Ярославль (ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 1 703 285 рублей 78 копеек. С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30033 рубля. 

17.10.2024 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2024 года по делу А31-821/2024 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Первый завод; увеличить размер присужденной ответственности и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 363 836,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму не исполненного денежного обязательства 1703285,78 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03 мая 2024 года и до дня фактического исполнения обязательства, присужденные заочным решением Буйского районного суда Костромской области, взыскать судебные расходы размере 50000,00 рублей.

Изучив представленные в дело материалы, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Исходя из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством помимо прочего является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил в определении от 23.12.2014 №2775-О, что основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в пункте 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное          в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, заочным решением Буйского районного суда Костромской области от 02.05.2024 года (решение вступило в законную силу 16.07.2024 года) с ООО "Первый Завод" в пользу ФИО1 взыскано:

- проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) за период с 03.12.2021года по 02.05.2024 года в размере 357065,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6771,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) на сумму не исполненного денежного обязательства 1703285,78 рублей за каждый день просрочки, начиная с 03 мая 2024 года и до дня фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности у ФИО1 имелся только один судебный акт вступивший в законную силу по делу № А40-213154/17-174-323, согласно которого с ООО «Первый завод» взыскано 1 703 285,78 рублей.

При этом, обязательство не исполнялось длительное время, с учетом положений действующего законодательства, предполагалось, что на сумму не исполненных обязательств могут быть присуждены проценты, однако при вынесении решения по делу № А31-821/2024, ФИО1 не знал и не мог знать будут ли удовлетворены требования о взыскании процентов на сумму не исполненных обязательств и в каком размере.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 52, трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Заявитель  обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 16.10.2024, в пределах процессуального срока, предусмотренного в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, исследовав материалы дела, установленные по делу обстоятельства и представленные по нему доказательства, суд приходит выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, определенных статьей 311 АПК РФ, в качестве оснований для пересмотра вынесенного ранее судебного акта – решения Арбитражного суда Костромской области от 13 июня 2024 года - по новым обстоятельствам.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                   РЕШИЛ:


Заявление ФИО1, г. Ярославль (ИНН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2024 по делу № А31-821/2024 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 на  23 января 2025 года на 11 часов 20 минут, с участием сторон, в помещении суда по адресу: <...>, зал №16.

Лицам, участвующим в деле – представить письменные пояснения по существу спора.

Лица, участвующие в деле, информируются о том, что они могут получить сведения о перерывах, которые могут быть объявлены судом в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, по телефону <***>, а также на официальном веб-сайте суда в сети Интернет (www.kostroma.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                                                     Е.В. Иванов