Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А08-10799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10799/2020
г. Белгород
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «МЖК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области

3-е лицо (должник): БРОООО «Союз МЖК России»

о признании незаконным бездействия

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2020, паспорт;

от СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2: судебный пристав исполнитель ФИО4, служебное удостоверение;

от УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от БРОООО "Союз МЖК России": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «УК «МЖК-Сервис» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, просило признать незаконным бездействие пристава отдела, выразившееся в неисполнении им требований ч. 5 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении заявителю в течении 3-х дней со дня окончания 24.11.2020 исполнительных производств № 101559/17/31010-ИП от 05.10.2017, № 150420/18/3 1010-ИП от 18.04.2018 и № 151087/20/31010-ИП от 10.11.2020, копий постановлений об окончании этих исполнительных производств, обязать пристава отдела направить заявителю копии постановлений от 24.11.2020 об окончании исполнительных производств № 101559/17/31010-ИП от 05.10.2017, № 150420/18/3 1010-ИП от 18.04.2018 и № 151087/20/31010-ИП от 10.11.2020.

Заявитель указал, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2015 по делу № А08-4048/2015 поданное 04.06.2015 в суд ООО «ЭРА - К» заявление о признании должника банкротом было принято к рассмотрению.

Решением суда от 18.03.2016 по делу № А08-4048/2015 указанное выше заявление ООО «ЭРА - К» было удовлетворено, должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника был утверждён ФИО5.

Решением суда от 10.10.2019 по делу № А08-7236/2019 арбитражный управляющий ФИО5 был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 27.01.2020 по делу № А08-4048/2015 ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле № А08-4048/2015 и конкурным управляющим должника в указанном деле был утвержден ФИО6.

Вступившим в законную силу 11.08.2017 решением суда от 10.07.2017 по делу № А08-1552/2017 с должника в пользу заявителя было взыскано 313 735,83 руб. задолженности по плате за нежилые помещения и коммунальные услуги, а также по законной неустойке и судебным расходам по госпошлине.

Этим же решением было установлено, что подлежащая взысканию с должника в пользу заявителя задолженность в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве должника.

Руководствуясь частью 1 статьи 5 закона, а также статьей 96 и иными положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель, получив в суде исполнительный лист серии ФС № 015034663 от 21.08.2017 по делу № А08-1552/2017, предъявил его приложением к своему заявлению от 04.10.2017 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в ОСП по городу Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, на основании которого судебным приставом - исполнителем отдела ФИО7 05.10.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101559/17/31010-ИП.

Однако из размещенной на сайте УФССП РФ по Белгородской области информации заявителю 30.11.2020 года стало известно, что 24.11.2020 года приставом отдела было незаконно окончено исполнительное производство по указанным в пункте 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниям в нарушение требований частей 1 и 4 статьи 96 этого закона, а в нарушение части 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю в течение 3-х дней со дня окончания этого исполнительного производства приставом отдела не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу 15.01.2018 решением суда от 28.12.2017 по делу № А08-10976/2017 с должника в пользу заявителя было взыскано 97 171,16 руб. задолженности по плате за нежилые помещения, коммунальные услуги и законной неустойке, которая в силу части 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являлась текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве должника.

Руководствуясь частью 1 статьи 5 закона, а также статьей 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель, получив в суде исполнительный лист серии ФС № 015038554 от 16.01.2018 по делу № А08-10976/2017 , предъявил его приложением к своему заявлению от 13.04.2018 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в отдел, на основании которого судебным приставом - исполнителем отдела ФИО8 было 18.04.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 150420/11/31010-ИП.

Однако из размещенной на сайте УФССП РФ по Белгородской области информации заявителю 30.11.2020 года стало известно, что 24.11.2020 приставом отдела было незаконно окончено данное исполнительное производство по указанным в пункте 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниям в нарушение требований частей 1 и 4 статьи 96 этого закона, а в нарушение части 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю в течение 3-х дней со дня окончания этого исполнительного производства приставом отдела не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу 13.10.2020 решением суда от 21.09.2020 по делу № А08-5892/2020 с учетом определения суда от 04.10.2020 по тому же делу с должника в пользу заявителя было взыскано 308637,76 руб. задолженности по плате за нежилые помещения и коммунальные услуги, а также по законной неустойке и госпошлине, которая в силу части 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являлась текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве должника.

Руководствуясь частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьей 96 и иными положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель, получив в суде исполнительный лист серии ФС № 034030113 от 30.09.2020 по делу № А08-5892/2020, предъявил его 30.10.2020 приложением к своему заявлению от 26.10.2020 о возбуждении исполнительного .производства в отношении должника в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО9 10.11.2020 вынесено постановление о возбуждений исполнительного производства № 151087/20/31010-ИП, но в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление заявителю приставом отдела было направлено только 04.12.2020.

Однако уже 30.11.2020 из размещенной на сайте УФССП РФ по Белгородской области информации заявителю стало известно, что 24.11.2020 приставом отдела было незаконно окончено исполнительное данное производство по указанным в пункте 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниям в нарушение требований частей 1 и 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в нарушение части 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю в течение 3-х дней со дня окончания этого исполнительного производства приставом отдела не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Заявитель считает, что бездействие пристава отдела, выразившееся в неисполнении им требований части 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению заявителю копий постановлений от 24.11.2020 об окончании исполнительных производств № 101559/17/31010-ИП от 05.10.2017 года, № 150420/18/31010-ИП от 18.04.2018 года и № 151087/20/31010-ИП от 10.11.2020 в течении 3-х дней со дня окончания этих исполнительных производств, является незаконным по определению, а также в силу того, что оно (бездействие) нарушает право заявителя на своевременное обжалование вынесенных приставом отдела 24.11.2020 постановлений об окончании исполнительных производств, следовательно, и право на получение им в разумный срок и в установленном законом порядке (очередности) присужденных ему указанными в настоящем заявлении решениями суда денежных средств, что, в свою очередь, повлекло создание препятствий заявителю к осуществлению им предпринимательской деятельности, в частности - к качественному и полному обслуживанию многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просит их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, будучи обязаны явкой в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, в судебном заседании пояснила, что с 14.01.2021 исполнительные производства № 101559/17/31010-ИП от 05.10.2017, № 150420/18/31010-ИП от 18.04.2018 и № 151087/20/31010-ИП от 10.11.2020 переданы ей на исполнение. Ранее вынесенные постановления об их окончании 11.01.2021 были отменены начальником ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Третье лицо по делу - БРОООО "Союз МЖК России" в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 122 Федерального законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно положениям ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 были окончены исполнительные производства № 101559/17/31010-ИП от 05.10.2017, № 150420/18/31010-ИП от 18.04.2018 и № 151087/20/31010-ИП от 10.11.2020 о взыскании денежных средств с БРОООО «Союз МЖК России» в пользу заявителя.

ООО «УК «МЖК-Сервис» заявило, что постановления об окончании данных исполнительных производств ему не направлялись, об их вынесении общество узнало из официального сайта УФССП России по Белгородской области. Доказательства направления указанных постановлений об окончании исполнительных производств должнику и взыскателю суде не представлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению. Что касается требований ООО «УК «МЖК-Сервис» об обязании направить ему копии постановлений об окончании исполнительных производств, то они удовлетворены быть не могут, так как требуемые копии постановлений вручены ему в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в неисполнении им требований части 5 статьи 96 закона об исполнительном производстве о направлении заявителю в течении 3-х дней со дня окончания 24 ноября 2020 года исполнительных производств № 101559/17/31010-ИП от 05.10.2017 года, № 150420/18/31010-ИП от 18.04.2018 года и № 151087/20/31010-ИП от 10.11.2020 года копий постановлений об окончании этих исполнительных производств.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья

Е.В.Бутылин