Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-69138/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43264/2020

Дело № А40-69138/20
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фиш Фабрик» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года по делу №А40-69138/20, по иску (заявлению) ООО «Фиш Фабрик» к ООО «Спайка-Русь» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – в лице к/у ООО «Фиш Фабрик» ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 01.02.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фиш Фабрик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Спайка-Русь» о взыскании суммы в размере 60 650 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 083 942,26 руб. за период с 31.03.2017 года по 20.04.2020 года с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу №А40-69138/20 исковое заявление ООО «Фиш Фабрик» было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как указал истец в обоснование апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого определения суд не учел невозможность явки представителя истца в судебное заседание и представления в суд оригинала искового заявления. Также заявитель апелляционной жалобы сослался на направление им в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2020 по настоящему делу исковое заявление ООО «ФИШ ФАБРИК» было принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.07.2020. Данным определением истцу было предписано, в том числе, представить подлинное исковое заявление и приложенные к нему документы, представить платежный документ (оригинал) в качестве доказательства уплаты госпошлины по иску, представить подлинные документы в обоснование иска (копии в дело); представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Данное требование судебного определения ответчиком не было исполнено, а также не было дано пояснений относительно невозможности представления в суд оригиналов документов.

В соответствии со статьей 125 АПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", усиленной квалифицированной электронной подписью не подписано.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать исковое заявление.

Истец подлинные документы на обозрение суда не представил. Усиленной квалифицированной электронной подписью исковое заявление не подписано. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала возможность установить факт подписания истцом иска, поступившего в суд в электронном виде.

На основании вышеизложенного, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 июля 2020 года по делу №А40-69138/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяО.О. Петрова