Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А78-5474/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5474/2025
г.Чита
24 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 августа 2025 года Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга за период с 11.07.2022 по 06.02.2025 в размере 423060,97 руб.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец 03.07.2025 представил уточнение исковых требований о взыскании неустойки за период с 11.07.2022 по 06.02.2025 в размере 423060,97 руб.

Судом уточненнные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик 22.07.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что одностороннее изменение договорных условий является недопустимым в силу части 1 статьи 310 ГК РФ. Поскольку спорный договор аренды заключен в октябре 2021 года, то по мнению ответчика срок исчисления ежегодного увеличения арендной платы на размер инфляции начинается с ноября 2022 года, ответчиком ежегодно в ноябре арендная плата перечислялась в увеличенном размере.

Дело рассмотрено на основании статьи 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

15.08.2025 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» создано Федеральное государственное автономное учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Правовая форма ФГАУ «Росжилкомплекс» - автономное учреждение.

Автономное учреждение - это некоммерческая государственная или муниципальная организация, которая выполняет работы и оказывает услуги для осуществления полномочий госорганов и органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях).

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.08.2021 г. № 2633 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, объект по адресу: <...>, закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» (передаточный акт № 3/2633 от 28.09.2021).

Согласно выписке из ЕГРН, право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано 27.05.2022.

Между Федеральным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/5/АИ-84 от 01.10.2021, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество – нежилое помещение № 4 (кадастровый номер 75:32:030856:136) площадью 75 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем объектом, для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

В связи с прекращением права оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и закреплением на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» спорного объекта, 07.06.2022 между ФГАУ «Росжилкомплекс» и Арендатором подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 01.10.2021 № 141/3/5/АИ-84 (далее - договор аренды) сумма ежемесячной арендной платы рассчитана без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов.

Предшествующий балансодержатель помещения, являющегося объектом договора аренды - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, не являлся плательщиком

налога на добавленную стоимость, в связи с чем, стороны предусмотрели, что НДС не является частью арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с уведомлением Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации от 23.12.2021 г. № 141/5/5/14362/21 арендатор ежегодно в срок до 10 января каждого года обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы на новый год, путем увеличения ежемесячной суммы арендной платы за предыдущий финансовый год на размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на данный финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, соответственно, и своевременно ежемесячно перечислять ее Арендодателю в увеличенном размере.

Письмом от 20.12.2022 № 194/175/15/7878 арендатор был уведомлен о необходимости в полном объеме перечислять арендную плату с учетом НДС 20% на расчетный счет ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» размер уровня инфляции на 2022 г. составляет 4,0%, арендатору направлено письмо от 26.10.2022 № 194/175/15/8040 об изменении размера суммы ежемесячной арендной платы.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» размер уровня инфляции на 2023 г. составляет 5,5%, арендатору направлено письмо от 25.10.2023 № 194/175/15/10709 об изменении размера суммы ежемесячной арендной платы.

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» размер уровня инфляции на 2024 г. составляет 5,1%, арендатору направлено письмо от 30.10.2024 № 194/175/…/1928 об изменении размера суммы ежемесячной арендной платы.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика (исх. № 194/175/15/3606 от 29.04.2025) направил претензию.

Ответчиком 18.12.2024 представлен ответ на претензию, в котором ответчик возразил против требований.

Неудовлетворение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 606, 614 (пункта 1) и 617 (пункта 1) ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное

значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Нормами статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 7.1 договора изменение условий или расторжение договора допускается по соглашению сторон, за исключением предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации случаев одностороннего изменения и (или) расторжения договора, путём заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6.1 договора, изменение размера арендной платы требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительных соглашений.

Данный порядок установлен соглашением сторон и является обязательным условием договора.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

Установленную договором цену покупатель (заказчик, арендатор) обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец (исполнитель, арендодатель) должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет продавец (исполнитель, арендодатель) должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.

В данном случае из обстоятельств, предшествующих заключению договора, следует, что договор аренды заключался с ответчиком на торгах, при этом одним из условий заключения договора являлась уплата арендной платы без налога на добавленную стоимость.

Именно на таких условиях ответчик был согласен заключить договор.

Таким образом, последующие изменения арендной платы должно происходить по волеизъявлению обеих сторон договора, либо если это предписывают императивные нормы права или условия договора.

Согласование сторонами в спорном договоре, что сумма ежемесячной арендной платы НДС не облагается на основании пункта 5.1 части 2 статьи 146 НК РФ, не дает ответчику права требовать от истца плату в размере большем, чем это предусмотрено договором.

Основания для увеличения суммы арендной платы на сумму НДС договором аренды не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий соглашения не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Истец не лишен возможности воспользоваться своим правом на изменение в одностороннем порядке арендной платы в соответствии с условиями пункта 5.6.1 договора.

Из материалов дела, представленных платежных поручений, следует, что ответчик исправно ежемесячно в предусмотренные договором сроки вносил арендную плату, в размере, согласованном сторонами в договоре.

Так, в соответствии с пунктом 5.6.1, начиная с года, следующего за годом, котором заключен договор, арендатор обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять её арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения договора.

Договор заключен 01.10.2021, соответственно, по правилам пунктов 5.3 и 5.6.1 арендная плата, в увеличенном на очередной год на уровень инфляции, подлежала внесению арендатором до 10 ноября каждого года.

Как следует из материалов дела, в т.ч. платежных поручений, ответчик указанное обязательство выполнял своевременно. Недоплат с учетом уровня инфляции не установлено.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании у истца отсутствуют основания требовать с ответчика внесения суммы разницы между предусмотренной договором арендной платы без НДС и рассчитанной истцом арендной платы с НДС.

К указанным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 24.07.2025 при рассмотрении дела № А78-10146/2024 с аналогичными обстоятельствами.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что истцом начислена неустойка на сумму доначисленного НДС.

В свою очередь, отсутствие оснований для взыскания задолженности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки на указанную сумму, в связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования. В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в

случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия

решения в полном объеме.

Судья А.А. Курбатова