Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А76-25535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25535/2020
19 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя», ОГРН <***>, п. Красное поле, Сосновский район Челябинской области к Министерству сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 № 143/20

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 3 от 09.01.20, паспорт), от административного органа – ФИО3 (доверенность № 34 от 07.10.19, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – заявитель, ООО «Империя») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным Постановления Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее – административный орган, Министерство) № 143/20 от 29.06.2020 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения (далее – оспариваемое постановление).

Определением от 09.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 29.09.2020 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 12.11.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1, л.д.3-7), пояснениях (т. 2, л.д. 107-108).

В судебном заседании представитель Министерства требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т.2, л.д. 102-106), дополнении к отзыву (т. 2, л.д. 121-123).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Империя» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании деятельности при оказании услуг общественного питания на основании лицензии №74АА006724 (переоформленная), регистрационный номер 816/864/о сроком действия до 03.10.2021, в том числе, по адресам баров: <...>; <...>;<...> (т. 1, л.д. 167-168).

20.05.2020 Министерство сформировало задание на проведение мероприятий по контрою без взаимодействия с юридическим лицами № 125-1/20 (т. 1., л.д. 157-158) в отношении ООО «Империя».

Согласно отчету о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 20.05.2020 г. № 125-2/20 в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 ООО «Империя» зафиксированы розничные продажи ООО «Империя» алкогольной продукции в торговом объекте по адресам:

- <...> - в количестве - 2,4225 дал/69 бутылок;

-<...> - в количестве - 9,165 дал 190 бутылок;

-<...> - в количестве - 12,835 дал / 247 бутылок.

Согласно отчету из ЕГАИС «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 11.05.2020 г. по 19.06.2020 г. по времени с 00:00 по 23:59» ООО «Империя» осуществило розничные продажи алкогольной продукции в объектах по адресам:

-<...> - в количестве - 1,28 дал / 24 бутылок;

-<...> - в количестве - 16,56 дал / 357 бутылок;

-<...> - в количестве - 28,57 дал / 551 бутылок, (при формировании отчета использовался период с 11.05.2020 г. по 19.06.2020 г., фактически реализация алкогольной продукции осуществлялась ООО «Империя» до 27.05.2020 г.) (т. 1, л.д. 159-161).

21.05.2020 Министерством вынесены определение № 143/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 144-146), № 143/1 об истребовании у ООО «Империя» сведений (т. 1, л.д. 147-149).

Административным органом произведены осмотры баров ООО «Империя» по адресам: <...>, <...>, принадлежащих ООО «Империя». По результатам осмотра составлены протоколы осмотра от 27.05.2020 № 143 (т. 1, л.д. 96-98), от 04.06.2020 №143/1 (т. 1, л.д. 120-122) и №143/2 (т. 1, л.д.139-141).

Так, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...> от 27.05.2020 г. установлено, что лицензиатом по вышеуказанному адресу осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. При этом, места для потребления алкогольной продукции огорожено сеткой, имеется объявление о том, что в связи с угрозой распространения короновируса в магазине запрещается распитие напитков и употребление продуктов питания, запрещается скопление людей.

19.06.2020 Министерством в отношении ООО «Империя» составлен протокол №143/20 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 69-74).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 29.06.2020 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде предупреждения (т. 1, л.д. 39-45).

Указанное постановление было оспорено ООО «Империя» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Министерством принято 29.06.2020. Заявление ООО «Империя» в арбитражный суд подано 07.07.2020.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Министерства.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протокол об административном правонарушении №143/20 от 19.06.2020 составлен ведущим специалистом отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства ФИО4, постановление по делу о назначении административного наказания от 29.06.2020 вынесено заместителем Министра ФИО5, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.06.2020 составлен в присутствии представителя ООО «Империя» ФИО2 (т.1, л.д. 69-74).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протоколов об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Империя» правонарушений.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Материалы дел об административных правонарушениях рассмотрены административным органом 11.09.2017 в присутствии представителя ООО «Империя» ФИО2, действующего на основании доверенности №3 от 09.01.2020.

Данный факт заявителем не оспорен.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Министерством порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении особых требований и правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 02.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также пунктом 5 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением дистанционной торговли, с 28 марта 2020 г. приостановлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, подпунктом 14 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, дистанционная продажа алкогольной продукции запрещена.

Согласно пункту 4, абзацу 2 пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте. Следовательно, условий продажи алкогольной продукции «на вынос» организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного литания, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с постановлением № 822 Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 «Об утверждении общих требований к средствам упаковки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары», фактом вскрытия тары является разрушение (разрывание) упаковочного средства для следующего вида упаковочных средств: защитное средство, устанавливаемое поверх пробки цилиндрической из натуральной пробковой коры или инертного полимерного материала, вводимой в горловину бутылки, и не подлежащее повторному использованию в связи с разрушением в момент вскрытия (колпачек из алюминиевой фольги, металлического сплава, усадочного полимерного материала, поливинилхлорида с алюминиевым диском).

Согласно отчету из ЕГАИС «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 11.05.2020 г. по 19.06.2020 г. по времени с 00:00 по 23:59» ООО «Империя» осуществило розничные продажи алкогольной продукции в объектах по адресам: <...> - в количестве - 1,28 дал / 24 бутылок; <...> - в количестве - 16,56 дал / 357 бутылок; <...> - в количестве - 28,57 дал / 551 бутылок.

При этом, как следует из пояснений представителя административного органа и материалов дела, при формировании отчета использовался период с 11.05.2020 по 19.06.2020, однако фактически реализация алкогольной продукции осуществлялась ООО «Империя» до 27.05.2020.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...> от 27.05.2020 г. установлено, что лицензиатом по вышеуказанному адресу осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. При этом, места для потребления алкогольной продукции огорожено сеткой, имеется объявление о том, что в связи с угрозой распространения короновируса в магазине запрещается распитие напитков и употребление продуктов питания, запрещается скопление людей.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...> от 04.06.2020 г. установлено, что лицензиатом по вышеуказанному адресу осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. При этом, места для потребления алкогольной продукции отсутствуют, имеется объявление имеется объявление о том, что в связи с угрозой распространения короновируса в магазине запрещается распитие напитков и употребление продуктов питания, запрещается скопление людей, рекомендуется покинуть помещение после совершения покупки.

Из объяснений директора ООО «Империя» ФИО6 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, пояснений представителя ООО «Империя» в судебном заседании следует, что обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции при условии вскрытия потребительской тары, потребление приобретенной продукции осуществлялось внутри объекта общественного питания, с обеспечением соответствующих санитарных требований и норм.

Доказательств, подтверждающих факт потребления алкогольной продукции внутри торговых объектов ООО «Империя» не представлено, более того, протоколами осмотра № 143 от 27.05.2020 г. и № 143/1 от 04.06.2020 г. установлено, что в торговых объектах ООО «Империя» отсутствует возможность потребления алкогольной продукции внутри помещения.

Материалы дела об административном правонарушении, в совокупности, подтверждают факт несоблюдения ООО «Империя» приведенных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Империя» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что контролируемое распитие спиртных напитков в зоне входной группы обособленного подразделения, ограниченный допуск клиентов (1-2 человека) с соблюдением дистанции, недопущеним скопления подлежит отклонению, поскольку пунктом 5 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-2019), деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением дистанционной торговли, с 28 марта 2020 г. приостановлена, таким образом указанным распоряжением не предусмотрена возможность организации распития алкогольной продукции внутри помещения даже по одному человеку.

Как следует из Журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период по адресу <...>, 11.05.2020 г. в 01 ч. 16 мин. Обществом реализована водка «Калашников Премиум», крепость. 40 %, объемом 0,5 л., однако, через 2 минуты в 01 ч. 18 мин. Обществом реализована водка особая «Глазов», крепостью 40 %, объемом 0.1 л., что свидетельствует о невозможности фактического соблюдения того особого режима работы бара с соблюдением социальной дистанции, на наличии которого настаивает заявитель.

ООО «Империя» не представила в материалы дела каких-либо доказательств введения указанного режима (локальных актов по организации, журналов инструктажа продавцов, объявлений в торговых точках и пр.).

Кроме того, из протоколов осмотра от 27.05.2020, 04.06.2020, в том числе, и приложенных к ним фотоматериалов, следует, что места для потребления алкогольной продукции огорожены, имеется объявление о том, что в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции в магазине запрещается распитие напитков и употребление продуктов питания, запрещается скопление людей, что подтверждает, что обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а не розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукция при реализации услуг общественного питания № 74АА006724 (переоформленная), регистрационный номер 816/864/о выдана 000 «Империя» для реализации алкогольной продукции по адресам: <...>; <...>, указанные помещения находятся в пользовании ООО «Империя», на основании договоров субаренды, заключенных с ИП ФИО7 и ФИО8, то есть именно ООО «Империя» несет ответственность за все объявления, расположенные в торговых объектах, в том числе и о запрете скопления людей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Министерство пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «Империя» при оказании услуг общественного питания не могло обеспечить потребление приобретенной в объекте общественного питания алкогольной продукции, в данных объектах, тем самым осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, а не розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что действующим законодательством запрещено.

Довод заявителя о наличии существенных нарушений при проведении осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, выразившихся в том, что должностное лицо Министерства привлекло к участию индивидуального предпринимателя ФИО7, не находящегося в трудовых отношениях с ООО «Империя», не принимается судом в силу следующего:

В силу статьи 28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 1). Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2). В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия (часть 6).

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Протокол осмотра представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Поскольку проведение осмотра и арест товаров направлены, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности, заблаговременное извещение лица о данных процессуальных действиях делает их бесполезными.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

При проведении осмотра 27.05.2020 участвовали понятые, использовались технические средства, велась фотофиксация хода осмотра (т. 1, л.д. 96-98). К протоколу осмотра приложены фотоматериалы (т. 1, л.д. 99-119).

В судебном заседании 12.11.2020 представитель заявителя дополнительно пояснил, что в момент осмотра 27.05.2020 торговая точка работала, в ней присутствовали продавцы ООО «Империя» (аудиозапись судебного заседания 12.11.2020 временной интервал с 5:35 до 6:41).

Таким образом, суд полагает, что указанный недостаток протокола № 143 от 27.05.2020, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, пояснения представителя ООО «Империя» в судебном заседании о присутствии при осмотре работников ООО «Исперия» (продавцов), не является существенным.

Заявитель по существу не привел доказательств, опровергающих вывод административного органа о фактическом характере работы бара как магазина розничной продажи и, соответственно, продаже алкогольной продукции не в режиме розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а в режиме розничную продажи алкогольной продукции.

Более того, в спорный период продажа алкогольной продукции в режиме розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания была недопустима в силу введенных ограничений на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пункта 5 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-2019), согласно которому в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением дистанционной торговли.

Следовательно, материалы дела подтверждают факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО «Империя» имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездействие) ООО «Империя» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения ООО «Империя» от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно назначил ООО «Империя» административное наказание в виде предупреждения, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, постановление от 29.06.2020 №143/20 о назначении ООО «Империя» административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров