Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А73-6104/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7520/2018
25 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Энергия»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2018;

от ИП ФИО3: ФИО3 – лично,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А73-6104/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312272320100022, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ИП ФИО3) о взыскании 400 000 руб. задолженности по арендной плате за период сентябрь-октябрь 2016 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды участка от 01.04.2016 № 1-2016.

Решением от 21.05.2018 иск удовлетворен: с ИП ФИО3 в пользу ООО «Энергия» взыскана задолженность по арендной плате в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на не извещение судом первой инстанции ответчика о дате и времени судебного заседания, не направление истцом копии искового заявления ответчику по актуальному адресу ответчика, вследствие чего о наличии оспариваемого судебного акта ответчику стало известно 14.08.2018 от судебного пристава-исполнителя.

По существу спора заявитель указал на отсутствие у него задолженности по договору аренды, изменение условий договора дополнительным соглашением в части оплаты арендных платежей за сентябрь и октябрь 2016 года; выполнение ИП ФИО3 работ по ремонту автомобилей ООО «Энергия», оплаты по которому производились истцом за вычетом причитающихся арендных платежей.

В дополнениях к апелляционной жалобе ИП ФИО3 указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку имеющая в материалах дела претензия, по мнению заявителя, без указания суммы задолженности, носит информационный характер. В ответе на претензию ИП ФИО3 предложил провести сверку взаимных расчетов, а также уведомил о смене адреса для корреспонденции (приложено к дополнениям к апелляционной жалобе).

Определением Шестого апелляционного арбитражного суда от 04.02.2019 апелляционный суд в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До рассмотрения спора по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли к урегулированию имущественных требований.

По условиям мирового соглашения стороны признали, что ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 400 000 руб. в полном объеме, претензий на указанную сумму долга истец к ответчику не имеет.

Учитывая, что мировое соглашение от 18.02.2019, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами – со стороны ООО «Энергия» ФИО4, директором на основании Устава; со стороны ИП ФИО3 – ФИО3 лично, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2018 по делу № А73-6104/2018 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Условиями мирового соглашения расходы по оплате государственной пошлины по иску возложены на ответчика и уплачены последним в ходе исполнительного производства.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, как предусмотрено пунктом 4 мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 141, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2018 по делу № А73-6104/2018 отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 312272320100022) мировое соглашение в согласованной сторонами редакции:

«Истец – общество с ограниченной ответственностью «Энергия» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава с одной стороны, и ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3, действующий на основании ОГРНИП 312272320100022 с другой стороны, вместе именуемые «стороны», в целях урегулирования спора по делу №А73-6104/2018, рассматриваемому Шестым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с исковыми требованиями ООО «Энергия» к ИП ФИО3 о взыскании 400 000 руб. задолженности по арендным платежам за период сентябрь-октябрь 2016 года по договору аренды участка № 1-2016, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Ответчик полностью признает перед истцом долг в сумме 400 000 руб., возникший в связи с задолженностью по арендным платежам за период сентябрь-октябрь 2016 года по договору аренды участка № 1-2016.

2.Денежные средства в уплату задолженности взысканы судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №-020351155, выданного 05.07.2018 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-6104/2018, взыскатель: ООО «Энергия», должник: ИП ФИО3

3.Судебные расходы распределяются следующим образом: государственная пошлина в сумме 11 000 руб., понесенная истцом при подаче искового заявления по данному делу, подлежит возмещению ответчиком.

4.Денежные средства в уплату государственной пошлины взысканы судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №020351155, выданного 05.07.2018 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-6104/2018, взыскатель: ООО «Энергия», должник: ИП ФИО3

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.».

Производство по делу № А73-6104/2018 прекратить.

Возвратить ФИО5 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 15.11.2018, номер операции 4984.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко