Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А45-10887/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-10887/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


Захаренко С.Г.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной организации инвалидов «Солнечный свет» (№07АП-6682/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2024 по делу № А45-10887/2024 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению региональной общественной организации инвалидов «Солнечный свет» (ИНН <***>) к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) о продлении договора аренды земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Калининского района города Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.11.2023;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация инвалидов «Солнечный свет» (далее также - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее также - ответчик, Мэрия) о продлении договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 131015а на неопределенный срок.

Исковое заявление мотивировано незаконным отказом мэрии в продлении срока договора аренды земельного участка от 29.12.2017 № 131015а, продолжением использования земельного участка на основании договора аренды после истечения срока действия договора в отсутствие возражений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского района города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, региональная общественная организация инвалидов «Солнечный свет» обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба также не содержит мотивов и доводов для отмены судебного акта.

В дополнении к апелляционной жалобе, представленном в судебном заседании, истец указывает, что пунктом 6.2 договора установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. Поскольку после окончания договора аренды земельного участка со стороны ответчика к истцу не было предъявлено никаких возражений, истец продолжал пользоваться участком и производил плату, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Дополнение к апелляционной жалобе не было направлено другим участвующим в деле лицам, представлено в суд только непосредственно в заседании суда ,что не является надлежащим исполнением процессуальных обязанностей. Апелляционный суд посчитал возможным приобщить к делу указанное дополнение исключительно в связи с тем, что ранее указанные доводы были указаны в исковом заявлении и известны участвующим в деле лицам, при этом учел недопустимость затягивания рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы дополнения к апелляционной жалобе, настаивала на отмене судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апеллянта, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 между истцом (арендатор) и мэрией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 131015а (далее - договор), по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10072, расположенный в пределах Калининского района города Новосибирска, площадью 1261 кв.м для эксплуатации автомобильной стоянки по ул. Александра Невского (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок действия договора с 29.12.2017 по 28.12.2020.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

После окончания действия договора, истец продолжил пользование переданным в аренду земельным участком, полагая, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в отсутствие возражений со стороны арендатора в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.12.2023 истец обратился в Мэрию с заявлением о продлении действия договора аренды.

В ответе № 31/19/00348 от 15.01.2024 мэрия сообщила о том, что договор прекращен по истечении срока его действия и правовые основания для продления указанного договора аренды отсутствуют.

В дальнейшем истцом получено сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта, в котором истцу предложено в период с 23.03.2024 по 29.03.2024 в добровольном порядке демонтировать автомобильную стоянку с муниципальной территории по адресному ориентиру: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого общего правила предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии, в том числе, условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, отсутствуют основания для продления договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов; продление договора на неопределенный срок, минуя процедуру проведения торгов, без наличия на то соответствующих правовых оснований свидетельствует о предоставлении хозяйствующему субъекту необоснованной преференции и создает для него конкурентные преимущества перед другими субъектами предпринимательской деятельности, потенциально готовыми принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу.

При этом положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, подлежат применению к договорам аренды публичного земельного участка лишь в тех случаях, когда арендатор на основании действующего земельного законодательства имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907).

Помимо этого, договор не может быть признан возобновленным на неопределенный срок и в силу условий самого договора, в пункте 4.1.2 которого определен порядок продления срока действия договора при условии письменного уведомления арендодателя в срок не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия, а в пункте 6.2 предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Поскольку вопрос о продлении срока действия договора в порядке пункта 4.1.2 не был решен, договор прекратился в силу прямого указания в пункте 6.2. Неисполнение обязанностей по освобождению земельного участка в 3-х дневный срок после прекращения действия договора (пункт 4.2.11) не свидетельствует о его возобновлении на неопределенный срок, принятие же платы обусловлено фактом неисполнения обязанности по возврату участка и применением принципа платности пользования землей и не выражает намерения Мэрии на возобновление договора на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права и неправильной оценке обстоятельств спора.

Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2024 по делу № А45-10887/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи С.Г. Захаренко


ФИО1