Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А13-15824/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15824/2017
г. Вологда
05 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участи от общества с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом» ФИО3 по доверенности от 25.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2018 года по делу№ А13-15824/2017 (судья Гуляева Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом» (адрес: <...>; ОГРН <***>,ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Сокола» (адрес: <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) о взыскании1 448 694 руб. 20 коп. стоимости дополнительно выполненных работ по контракту от 18.07.2016 № 0830300003016000008_306424.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Сокол в лице администрации города Сокола (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в размере 945 882 руб. 20 коп. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- отсутствие дополнительного письменного соглашения не может являться основанием для отказа в оплате выполненных дополнительных работ, с учетом доказанности факта согласования сторонами объема работ по данному договору, путем утверждения протокола технического совещания, ведомости объемов работ, а также локального сметного расчета, что свидетельствует о взаимном согласовании данных работ, необходимости и обоснованности их проведения;

- судом не учтено, что стоимость дополнительных работ составляет менее 10 % от стоимости контракта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Учреждения в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Заслушав объяснения представители истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (Подрядчик) и Учреждение (Заказчик) заключили контракт от 18.07.2016 № 0830300003016000008_306424, предметом которого является выполнение работ по ремонту многоквартирных домов по адресу: <...> и д. 35 (ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> и дом 35, ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> (дополнительные работы), ремонт квартир и мест общего пользования в многоквартирных домах по адресу: <...> (дополнительные работы), замена полотенцесушителей в квартирах и участков труб в подвале многоквартирных домов по адресу: <...> и дом 35) для нужд Заказчика на условиях, определенных настоящим Контрактом и описанием Закупки, графиком выполнения работ.

Согласно пункту 1.4 контракта источник финансирования – бюджет города Сокола.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.3, 3.6 и 8.1 настоящего контракта.

Цена Контракта составляет 32 711 390 руб. (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением к ней акта приемки выполненных работ (форма КС-2), счета фактуры.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что изменение условий Контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в том числе в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

- если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более, чем на 10 % или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более, чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены работы, но не более, чем на 10 % цены контракта.

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта возникла необходимость проведения дополнительных работ, в связи с чем, протоколом технического совещания по вопросу необходимости выполнения дополнительных работ по Контракту на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов по адресу: <...> и д. 35 от 25.11.2016 приняты следующие решения:

- принять предложение Подрядчика и технического надзора;

- Подрядчику выполнить все необходимые электромонтажные, сантехнические и общестроительные работы (в квартирах, местах общего пользования, подвалах ремонтируемых домов необходимо выполнить электромонтажные работы – установка выключателей, светильников, подрозетников, розеток, распределительных коробок для полноценного функционирования объекта после ремонта; в связи с нарушением керамогранитного покрытия полов в местах общего пользования снять старую плитку и заменить на новую; в подвалах для демонтажа листов стекломагнезита требуется частичный демонтаж с последующей обратной установкой проходящих по стенам труб водоснабжения и канализации; для бесперебойного водоснабжения домов требуется привести в нормативное состояние узел ввода воды в здание);

- в связи с тем, что выполнение работ необходимо для полноценного завершения ремонта, но эти виды работ не учтены сметной документацией, предложить Подрядчику самостоятельно составить сметы на выполняемые сверх Контракта объемы работ с обязательным проведением государственной экспертизы составленной сметной документации;

- Заказчику проверить объемы работ в составленных сметах.

Истец выполнил вышеуказанные дополнительные работы, согласно сметному расчету на ремонт квартир и мест общего пользования, получившему положительное заключение экспертизы, сметная стоимость дополнительных работ составила 1 448 694 руб. 20 коп.

Претензионным письмом истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить дополнительные работы (т. 1, л. 53).

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не может не согласиться с обжалуемым решением суда на основании следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой.

Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 763 данного Кодекса установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку соответствующий закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфов 3, 4, 5 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 указанного Кодекса).

Так как параграф 5 главы 37 ГК РФ не регулирует вопросы необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, подлежат применению положения параграфа 3 указанной главы о строительном подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 упомянутого Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требования от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны настоящего контракта пришли к соглашению об изменении объема работ, в том числе выполнении дополнительных работ и о соответствующем увеличении их стоимости.

То обстоятельство, что необходимость проведения дополнительных работ явилась следствием недостатков документации, не свидетельствует о том, что у заказчика возникла обязанность по их оплате в отсутствие установленных законом соглашений.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 06.03.2018 по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 02.07.2018 выполненные истцом дополнительные работы на сумму945 882 руб. 20 коп. не входят в состав работ по контракту.

Указанный вывод сторонами не опровергнут.

В судебном заседании эксперт пояснил, что закончить ремонт домов без выполнения дополнительных работ было невозможно, однако данные работы могли быть выполнены любым иным лицом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Предметом контракта являлся ремонт квартир и мест общего пользования многоквартирных жилых домов.

На момент заключения контракта заказчик не счел нужным включить в смету спорные работы:

- установка выключателей, светильников, подрозетников, розеток, распределительных коробок;

- замена в местах общего пользования старой плитки на новую;

- частичный демонтаж с последующей обратной установкой проходящих по стенам труб водоснабжения и канализации в подвале;

- ремонт узла ввода воды в здание.

Общество, в свою очередь, являясь профессионалом в области строительства и утверждая в иске и апелляционной жалобе, что указанные работы необходимы для выполнения контракта, тем не менее, заключило контракт на предложенных условиях без учета данных работ.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что превышая предусмотренный контрактом объем работ, Общество действовало как коммерческая организация на свой страх и риск неполучения соответствующего вознаграждения за превышение объема и, соответственно, стоимости выполняемых по контракту работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1 контракта изменение условий контракта при его исполнении допускается в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более, чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более, чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта.

Таким образом, без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ на сумму 1 448 694 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что стоимость дополнительных работ не превышает10 % цены контракта, не является правоопределяющей в настоящем случае, поскольку ответчик не согласовал их оплату.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря2018 года по делу № А13-15824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Новый Дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина