Решение от 30 января 2017 г. по делу № А60-55935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55935/2016
31 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Городская служба автопарковок" (ИНН 6671290179, ОГРН 1096671008279)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 10.10.2016, паспорт, ФИО2, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/105 от 24.11.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Муниципальное бюджетное учреждение "Городская служба автопарковок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 1803/08, № 1804/08, № 1805/08, № 1806/08, № 1807/08, № 1808/08, № 1809/08, № 1810/08, № 1811/08, № 1812/08 от 08.11.2016.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения заинтересованным лицом административного расследования, возбуждённого определением № 01-08-13/8740 от 05 июля 2016 года на основании поступившего обращения (вх. № 9453 от 07 июня 2016 года) по факту нарушения требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, обнаружено нарушение установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой услуг, а именно:

1) При рассмотрении представленных МБУ «Городская служба автопарковок», 10 августа 2016 года, истребованных определением в рамках проводимого административного расследования в отношении последнего, обращения гражданина (вх. № 13859 от 18 августа 2016 года) и проведенного осмотра 12 октября 2016 года, установлено что паркомат № 6046. расположенный по адресу: <...>, не имеет возможности оплаты услуги по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом.

2)При рассмотрении представленных МБУ «Городская служба автопарковок», 10 октября 2016 года, истребованных определением в рамках проводимого административного расследования в отношении последнего, обращения гражданина (вх. № 13859 от 18 августа 2016 года) и проведенного осмотра 12 октября 2016 года, установлено что паркомат № 6064, расположенный по адресу: <...>, не имеет возможности оплаты услуги по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом.

3)При рассмотрении представленных МБУ «Городская служба автопарковок», 10 октября 2016 года, истребованных определением в рамках проводимого административного расследования в отношении последнего, обращения гражданина (вх. № 13859 от 18 августа 2016 года) и проведенного осмотра 12 октября 2016 года, установлено что паркомат № 6066, расположенный по адресу: <...>, не имеет возможности оплаты услуги по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом.

4)При рассмотрении представленных МБУ «Городская служба автопарковок», 10 октября 2016 года, истребованных определением в рамках проводимого административного расследования в отношении последнего, обращения гражданина (вх. № 13859 от 18 августа 2016 года) и проведенного осмотра 12 октября 2016 года, установлено что паркомат № 6041, расположенный по адресу: <...>, не имеет возможности оплаты услуги по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом.

5)При рассмотрении представленных МБУ «Городская служба автопарковок», 10 октября 2016 года, истребованных определением в рамках проводимого административного расследования в отношении последнего, обращения гражданина (вх. № 13859 от 18 августа 2016 года) и проведенного осмотра 12 октября 2016 года, установлено что паркомат № 6049, расположенный по адресу: <...>, не имеет возможности оплаты услуги по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом.

6)При рассмотрении представленных МБУ «Городская служба автопарковок», 10 октября 2016 года, истребованных определением в рамках проводимого административного расследования в отношении последнего, обращения гражданина (вх. № 13859 от 18 августа 2016 года) и проведенного осмотра 12 октября 2016 года, установлено что паркомат № 6047, расположенный по адресу: <...>, не имеет возможности оплаты услуги по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом.

7)При рассмотрении представленных МБУ «Городская служба автопарковок», 10 октября 2016 года, истребованных определением в рамках проводимого административного расследования в отношении последнего, обращения гражданина (вх. № 13859 от 18 августа 2016 года) и проведенного осмотра 12 октября 2016 года, установлено что паркомат № 6044, расположенный по адресу: <...>, не имеет возможности оплаты услуги по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом".

8)При рассмотрении представленных МБУ «Городская служба автопарковок», 10 октября 2016 года, истребованных определением в рамках проводимого административного расследования в отношении последнего, обращения гражданина (вх. № 13859 от 18 августа 2016 года) и проведенного осмотра 12 октября 2016 года, установлено что паркомат № 6045, расположенный по адресу: <...>, не имеет возможности оплаты услуги по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом.

9)При рассмотрении представленных МБУ «Городская служба автопарковок», 10 августа 2016 года, истребованных определением в рамках проводимого административного расследования в отношении последнего, обращения гражданина (вх. № 13859 от 18 августа 2016 года) и проведенного осмотра 12 октября 2016 года, установлено что паркомат № 6065, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 135, не имеет возможности оплаты услуги по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом.

10) При рассмотрении представленных МБУ «Городская служба автопарковок», 10 октября 2016 года, истребованных определением в рамках проводимого административного расследования в отношении последнего, обращения гражданина (вх. № 13859 от 18 августа 2016 года) и проведенного осмотра 12 октября 2016 года, установлено что паркомат № 6048, расположенный по адресу: <...>, не имеет возможности оплаты услуги по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом.

Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении МБУ «ГСАП», было вызвано на 02 ноября 2016 года, с целью составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении представитель юридического лица явился.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лица на рассмотрение представитель юридического лица был вызван на 08 ноября 2016 года с целью рассмотрения протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. На рассмотрение явился представитель по доверенности.

Из материалов производства об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ установлено, что муниципальное бюджетное учреждение «Городская служба автопарковок» зарегистрировано как юридическое лицо с 30 марта 2015 года за основным государственным номером записи о государственной регистрации <***> и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

До начала рассмотрения, было объявлено, кто рассматривает дело об административном правонарушении, а так же кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Лицам участвующим в деле были разъяснены их права и обязанности.

В результате рассмотрения дела 08.11.2016г. МБУ «ГСАП» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлениями №№ 1803/08, 1804/08, 1805/08, 1806/08, 1807/08, 1808/08, 1809/08, 1810/08, 1811/08, 1812/08 от 08.11.2016г. о назначении административного наказания, Муниципальное бюджетное учреждение "Городская служба автопарковок" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МБУ «ГСАП» осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц и юридических лиц за пользование парковочными местами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, регулируется получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственная и общественная защита их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае, деятельность МБУ «ГСАП» носит признаки возмездного договора с потребителями, так как потребитель вправе выбрать: поставить свое транспортное средство на парковку и заплатить денежные средства, либо поставить свое транспортное средство на другую бесплатную парковку.

Таким образом, выводы МБУ «ГСАП» о том, что на данные правоотношения Закона о защите прав потребителей не распространяется, так как Администрация города Екатеринбурга действовала в рамках представленных полномочий по организации дорожной деятельности не обоснован. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ МБУ «ГСАП» осуществляет деятельность (оказывает услуги) по предоставлению парковочных мест, а гражданин оплачивает услуги.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 112-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена ст. 16.1. Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 1 которой закрепляет обязанность продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 05.05.2014 № 112-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнена ст. 14.8 КоАП РФ частью 4 следующего содержания: неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 37 Законом о защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, на вышеуказанных объектах МБУ «ГСАП» «Паркоматы», отсутствует возможность оплаты услуг путем наличных расчетов.

Таким образом, МБУ «ГСАП» допущено неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), а именно на объектах «Паркоматы» отсутствует возможность оплаты услуг путем наличных расчетов, что является нарушением ст.16.1, 37 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Факт совершения административного правонарушения МБУ «ГСАП» в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя, связанные с указанием на возможность уплаты наличными в пунктах приема платежей "Фрисби", судом не принимаются, поскольку заявитель не представил доказательств наличия указанных пунктов в местах оказания услуг.

Доводы заявителя о недостоверной информации в протоколах осмотра, протоколах об административных правонарушениях, судом не принимаются, поскольку заявителем не оспариваются обстоятельства совершения правонарушения и указанные недостатки являются исправимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Хачев