Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А42-1831/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-1831/2025
17 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О.Новиковым,

при участии:

от прокуратуры – ФИО1 (служебное удостоверение), от министерства – ФИО2 по доверенности от 27.03.2025,

от учреждения – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от общества – ФИО4 по доверенности от 18.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17081/2025) Прокуратуры Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2025 по делу № А42-1831/2025 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску заместителя прокурора Мурманской области в защиту интересов Мурманской области в лице Министерства строительства Мурманской области

к государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» и ООО «Мурманская строительная компания»

о признании недействительными условий дополнительного соглашения,

установил:

Заместитель прокурора Мурманской области, действующий в защиту интересов Мурманской области в лице Министерства строительства Мурманской области, место нахождения: 183016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – министерство), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская строительная компания», место

нахождения: 183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – общество), о признании недействительным (ничтожным) пункта 1 в части слов «20.10.2025», пункт 2 в части слов «по 20.12.2024», "29.12.2023 – 20.10.2025", дополнительного соглашения от 14.08.2024 № 6 к государственному контракту от 22.08.2023 № 36-2023 по подготовке проектной документации и выполнению работ по строительству объекта «жилой дом в <...>», заключенного между учреждением и обществом; о признании недействительным (ничтожным) пункта 3 и графика выполнения работ, содержащегося в приложении № 2 дополнительного соглашения от 14.08.2024 № 6 к государственному контракту от 22.08.2023 № 36-2023 по подготовке проектной документации и выполнению работ по строительству объекта «жилой дом в <...>», заключенного между учреждением и обществом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заместитель прокурора с принятым решением суда не согласен, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства, Общества и Учреждения возразили на доводы Прокурора, поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 21.03.2022 № 190-ПП «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Мурманской области и муниципальных нужд 3 муниципальных образований Мурманской области», распоряжения Правительства Мурманской области от 28.07.2023 № 187-РП (далее – контракт). Согласно разделу 1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательство по подготовке проектной документации и выполнению работ по строительству объекта: «Жилой дом в <...>».

Состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых подрядчиком по контракту, установлен техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с приложением 1 к контракту, работы выполняются в 2 этапа: 1. подготовка проектной документации, сметной документации, разработка рабочей документации, получение заключения экспертизы проектной документации. 2. выполнение работ по строительству объекта: «Жилой дом в <...>».

Результатом выполненной работы по подготовке проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Результатом выполненной работы по строительству объекта капитального строительства, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного

надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Результатом выполненных работ по контракту является объект: «Жилой дом в <...>», в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Разделом 3 контракта установлен срок выполнения работ: 1 этап (подготовка проектной документации, сметной документации, разработка рабочей документации, получение заключения экспертизы проектной документации, в том числе заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости, включая срок на приемку и оплату) - с даты заключения контракта по 22.02.2024; 2 этап (строительство жилого дома, включая срок на приемку и оплату) - 14.01.2024 - 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 13 приложения 1 к контракту, результаты инженерных изысканий для выполнения работ по 1 этапу контракта передаются заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Поскольку работы по инженерным изысканиям проводились обществом «Генезис Проект» в рамках государственного контракта от 24.10.2022 № 119-2022, указанным обществом исполнение обязательств было просрочено (положительное заключение государственной экспертизы № 51-1-1-1-061531-2024 по результатам инженерных изысканий было получено 18.10.2024), сторонами контракта, актами от 12.02.2024, от 01.03.2024 приостановлено выполнение проектно-изыскательских работ и строительство, соответственно.

В письме от 08.04.2024, общество уведомило учреждение о невозможности продолжения работ по контракту до получения результатов инженерно-экологических изысканий и получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку в ходе выполнения работ возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В письме от 01.08.2024 общество указало на отсутствие возобновления работ по контракту до получения результатов инженерно-экологических изысканий и получения положительного заключения государственной экспертизы, просило рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к контракту об изменении сроков исполнения работ по контракту.

Руководствуясь постановлением № 680, стороны контракта заключили соглашение № 6, которым установили следующие сроки выполнения работ: 1 этап (подготовка проектной документации, сметной документации, разработка рабочей документации, получение заключения экспертизы проектной документации, в том числе заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости, включая срок на приемку и оплату) - с даты заключения контракта по 20.12.2024; 2 этап (строительство жилого дома, включая срок на приемку и оплату) - 29.12.2023 -20.10.2025, приложение 2 изложили в новой редакции с учетом продления сроков выполнения работ.

Полагая, что ответчики заключили соглашение N 6 в отсутствие независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта в срок, заместитель прокурора обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не

нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушаются требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (муниципального контракта) (статья 432, пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса).

В части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не

допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 данного закона.

Пункт 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает возможность изменения существенных условий в случае, что если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона контрактной системе, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускается изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона о контрактной системе ранее изменялся.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений законодательства следует, что при соблюдении совокупности условий, установленных постановлением № 680, существенные условия контракта, в том числе срок его исполнения, могут быть изменены по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения контракта по независящим от сторон обстоятельствам, к которым в силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и постановления № 680 относится необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Постановлением № 680 допускается неоднократное изменение (продление) срока исполнения контракта (независимо от срока действия контракта и его предельной цены).

Согласно пункту 4 постановления № 680 с целью изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Законом о контрактной система информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей

документацией (часть 1.2. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

В рассматриваемом случае судом установлено, что инженерные изыскания были выполнены обществом «Генезис проект» на основании заключенного с учреждением контракта.

Результаты инженерных изысканий оформлены представленным в общество техническим отчетом по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации.

Частью 3.2. статьи 49 Градостроительного кодекса предусмотрено, что результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу: одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу.

На основании полученных обществом результатов инженерно-геодезических изысканий, выполненных обществом "Генезис проект", были подготовлены соответствующие разделы проектной документации и по актам от 27.10.2023, от 22.01.2024 переданы учреждению.

Вместе с тем, в связи с выявлением в ходе проведения государственной экспертизы недостатков к результатам инженерно-геодезических изысканий, возникла необходимость внесения изменений в подготовленную проектную документацию, соответственно работы по подготовке проектной документации до получения положительного заключения на результаты инженерно-геодезических изысканий правомерно были сторонами приостановлены.

После получения положительного заключения работы сторонами возобновлены.

Таким образом, увеличение сроков выполнения работ продиктовано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли подрядчика, препятствующими выполнению работ по подготовке проектной документации, сметной документации, разработке рабочей документации, и соответственно строительству объекта в установленные контрактом сроки без внесения соответствующих изменений в результаты инженерно-геодезических изысканий, предоставленные учреждением.

Как обосновано отметил суд первой инстанции, контракт исполняется сторонами, доказательств подтверждающих, что цель контракта не будет достигнута, в деле отсутствуют, следовательно отсутствуют достаточные основания в данном случае для признания недействительными условий спорного соглашения, заключенного с соблюдением требований постановления № 680.

Признание недействительным соглашения и как следствие необходимость в принятии учреждением решения об отказе от контракта (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса) и приведение сторон в первоначальное положение, не может быть расценено как действия в защиту публичных интересов или интересов неопределенного круга лиц; возможное взыскание неустоек за нарушение условий контракта вследствие признания соглашения недействительными с учетом правовой позиции, которая изложена в пункте 75 Постановления N 25, также не может быть расценено как иск, направленный в защиту публичного интереса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований иска. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие

спорные отношения. Суд апелляционной в полной мере согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2025 оставить без

изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Ю.М. Корсакова

С.М. Кротов