Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А55-15185/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15185/2024
г. Самара
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2025 года по делу № А55-15185/2024 (судья Григорьева М.Д.)

по иску акционерного общества "Альфастрахование" к Администрации городского округа Новокуйбышевск с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Новокуйбышевск о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 64 702 руб. 80 коп.

Определениями Арбитражного суда Самаркой области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО1, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2025 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 25.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29.04.2023 г. по адресу: Самарская обл., Новокуйбышевск, ул. Свердлова, д. 19, кв. 38, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №65921/354/0000216/22.

Согласно Акту №б/н от 05.05.2023, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате течи врезки на бачке унитаза после отсекающего вентиля в кв. 42 произошел залив кв. 38, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 702,80 руб., что подтверждается платежным поручением №67206 от 13.06.2023 г.

По мнению истца, Муниципальное образование городской округ Новокуйбышевск является собственником квартиры, расположенной по адресу: Самарская обл., Новокуйбышевск, ул. Свердлова, д. 19, кв. 42.

Полагая, что ответственным лицом за залив помещения, а именно кв.№38, расположенной по адресу: <...>, является ответчик - Администрация городского округа Новокуйбышевск, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику правоосуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 965, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусматривает при суброгации переход прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Требования о возмещении рассматриваются судом при установлении всех факторов наступления гражданской ответственности: факта причинения ущерба(вреда), вины причинителя ущерба, причинно-следственной связи между виной причинителя ущерба и возникшими последствиями, а также обоснованного и подтвержденного документально размера убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возлагается на причинителя вреда.

При этом причинение вреда может заключаться как в действиях, повлекших возникновение ущерба, так и в невыполнении обязанностей, направленных на предотвращение ущерба.

Согласно статье 210 названного выше кодекса бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 данного Кодекса. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Из материалов дела следует, что 29.04.2023 г. по адресу: Самарская обл., Новокуйбышевск, ул. Свердлова, д. 19, кв. 38, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №65921/354/0000216/22.

Судебной коллегией установлено, что залив кв. 38 произошел в результате течи врезки на бачке унитаза после отсекающего вентиля в кв. 42. То есть наниматель указанной квартиры 42 не обеспечил надлежащее состояние имущества в квартире, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Каких-либо нарушений со стороны Администрации г.о. Новокуйбышевск как наймодателя жилого помещения по договору социального найма судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 27.12.2022 нанимателем спорной квартиры, из которой произошла протечка, на момент происшествия (29.04.2023) являлась ФИО3, которая умерла 17.12.2023, и соответственно с учетом изложенных выше норм права являлась лицом, обязанным возместить ущерб имуществу страхователя истца.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Арбитражным судом установлено, что решением Новокуйбышевского районного суда от 04.07.2024 г. по гражданскому делу №2-868/2024 удовлетворены требования наследницы нанимателя по договору социального найма от 27.06.2024, в наследственную массу ФИО3 включена квартира по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:04:0203041:6216. За ФИО2 признано право собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия, анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что в данном случае не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, в том числе то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Доводы заявителя о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом, в данном случае должна возлагаться на собственника жилого помещения, а не на проживающего в данной квартире на условиях социального найма, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, в том числе исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник несет ответственность за содержание имущества (квартиры, дома, общего имущества), т.е. бремя содержания этого недвижимого имущества, если иное не предусмотрено договором (аренды, найма, ренты, пожизненного содержания с иждивением, безвозмездного пользования и т.д.).

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, применительно к положениям ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, возлагается ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом, на проживающего в данной квартире на условиях социального найма.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из материалов дела установлен факт владения и распоряжения спорным имуществом гражданином в рамках договора социального найма, так как спорное имущество ему предоставлено согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ во владение и пользование, а также специальными нормами ЖК РФ установлен порядок пользования таковым и ответственность по его содержанию в надлежащем состоянии в случае заключения названного договора за нанимателем, то есть гражданином (ч.1 ст.61 ЖК РФ, п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ), в связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы Закона (ЖК РФ), а не общие нормы ГК РФ касающиеся общих «арендных» правоотношений, как и безосновательна ссылка на диспозитивную норму - ст.210 ГК РФ, так как она имеет оговорку – если иное не предусмотрено Законом.

Таким образом, Администрация городского округа Новокуйбышевск в данном случае не является надлежащим ответчиком.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в правоприменительной практике, в частности, в определении Верховного суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. N 33-КГ21-4-К3, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2025 г. по делу №А40-110640/2024.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Доводы жалобы рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2025 года по делу № А55-15185/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева