Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А45-34473/2017

376/2018-22721(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-34473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зиновьевой Т.А., судей Севастьяновой М.А., Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2018 (судья Бутенко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-34473/2017 по заявлению администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (633190, Новосибирская область, Искитимский район, поселок Агролес, улица Парковая, дом 10,

ОГРН 1025404671852, ИНН 5443113161) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

в Новосибирской области (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 38, ОГРН 1095406019170,

ИНН 5407063282) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чебак Владимир Николаевич.


Суд установил:

администрация Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее – заявитель, администрация) обратилась

в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

(далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества) с требованием

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренного пунктом 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) решения в месячный срок со дня поступления заявления главы администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 17.07.2017 № 400, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о передаче земельного участка категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер: 54:07:050201:323; местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, поселок Агролес, улица Парковая, дом 3А; общая площадь 495 кв. м; разрешенное использование: для размещения здания магазина

из федеральной собственности в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета Искитимского района в 14-дневный срок

со дня принятия решения суда.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник здания, расположенного на спорном земельном участке, – Чебак Владимир Николаевич (далее – третье лицо, Чебак В.Н.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе

в удовлетворении иска.


Податель жалобы полагает, что им не допущено незаконного бездействия, поскольку в его адрес поступило обращение Чебака В.Н.

о предоставлении земельного участка, а требование администрации в данном случае пресекает исполнение услуги данному гражданину,

что неправомерно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель 24.07.2017 обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением № 400 от 17.07.2017 о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 54:07:050201:323

(далее – испрашиваемый земельный участок), находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность. В установленный законом месячный срок заинтересованное лицо не направило заявителю ни решения

о передаче испрашиваемого участка в муниципальную собственность,

ни решения об отказе в такой передаче, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В границах муниципального образования Мичуринский сельсовет Искитимского района Новосибирской области расположен земельный участок с кадастровым номером 54:07:050201:323, находящийся

в собственности Российской Федерации. Указанный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное

использование – для размещения здания магазина, площадь – 495 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, поселок Агролес, улица Парковая, дом 3А. На земельном участке расположено здание физкультурно-оздоровительного центра «Земляничка», площадью 124,5 кв. м, инвентарный номер 07:02934, литер А, этажность 1, кадастровый номер 54:07:050201:1372, которое принадлежит на праве собственности третьему лицу Чебаку В.Н.


Администрация, установив нарушение заинтересованным лицом сроков рассмотрения заявления, установленных пунктом 5 статьи 39.31 ЗК РФ, расценило данное бездействие ТУ Росимущества в качестве незаконного, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия и обязании заинтересованное лицо принять решение о передаче в собственность муниципального образования спорного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного

из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие

их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 ЗК РФ, подлежат безвозмездной


передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность

или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 39.31 ЗК РФ в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка

в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Не допускается требовать

от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (пункты 2, 4 статьи 39.31 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии

с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации

или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка


из федеральной собственности в муниципальную собственность

или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания

для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность поселений установлены пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в такой передаче является закрытым. Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив

в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, находящиеся в собственности Российской Федерации

или Новосибирской области, документы территориального планирования,

в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов федерального либо регионального значения, отсутствуют, равно как и отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность передачи испрашиваемого земельного участка

в муниципальную собственность, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.30 ЗК РФ, принимая во внимание, что заявителем представлены

все необходимые для рассмотрения заявления документы, суды первой

и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу

о незаконности бездействия ТУ Росимущества, выразившегося в непринятии решения о передаче в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области испрашиваемого земельного участка, в силу чего правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами принято во внимание то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости физического лица.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует передаче этого земельного участка в муниципальную собственность в соответствии


с положениями пункта 7 статьи 39.31 ЗК РФ, поскольку передача земельного участка от одного публичного собственника к другому не нарушает прав граждан, объекты недвижимости которых расположены на таком участке,

в том числе права на приватизацию или аренду в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной

в определении от 01.09.2016 № 309-КГ16-10322 по делу № А50-18141/2015.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, оценивая довод заинтересованного лица о нарушении обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов Чебака В.Н., правомерно учли, что Чебак В.Н. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка

в собственность в ноябре 2016 года, в результате чего был подготовлен проект договора купли-продажи, однако дальнейшие действия со стороны третьего лица не последовали.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об утрате третьим лицом интереса к заключению договора купли-продажи,

что заинтересованным лицом в кассационной жалобе не опровергнуто. Отсутствуют в материалах дела и возражения самого Чебака В.Н., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного, довод подателя жалобы о том,

что удовлетворение требований администрации пресекает исполнение услуги Чебака В.Н., правомерно отклонен судом апелляционной инстанции

как необоснованный и в любом случае не препятствующий передаче земельного участка в муниципальную собственность.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, были оценены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, который в силу предоставленных ему полномочий не исследует, не переоценивает доказательства и не устанавливает обстоятельства дела. Суд кассационной


инстанции не вправе выходить за пределы доводов кассационной жалобы за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку

и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии

со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2018

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А45-34473/2017 оставить без изменения, кассационную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Сирина