Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-85349/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51883/2023-ГК

Дело № А40-85349/23
г. Москва
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, А.В. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года

по делу № А40-85349/23, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Обручева, д. 52 стр. 1, этаж 4, помещ. 4.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127282, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, ул Полярная, д. 31Б стр. 1, помещ. 23)

о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, диплом 107704 0350754 от 01.07.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023, диплом 107704 0188008 от 10.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (ООО «ИФСК «АРКС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (ООО СК «Мосты и тоннели», ответчик) о взыскании 21 728 484 рублей 42 копеек задолженности по арендным платежам по договорам аренды строительной техники без предоставления услуг по управлению (без экипажа) от 01.11.2021 № 1СКМТ, от 15.11.2021 № 3СКМТ, от 27.01.2022 № 4СКМТ, от 22.05.2022 № 5СКМТ, 4 397 321 рубля 78 копеек неустойки (пени) за период с 21.12.2021 по 31.03.2023.

Иск заявлен на основании статей 307-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам аренды в части оплаты долга и неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 07.09.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «ИФСК «АРКС» (арендодатель) и ООО СК «Мосты и тоннели» (арендатор) заключены следующие договоры:

договор аренды строительной техники без предоставления услуг по управлению (без экипажа) № 1СКМТ от 01.11.2021;

договор аренды строительной техники без предоставления услуг по управлению (без экипажа) № 3СКМТ от 15.11.2021;

договор аренды строительной техники без предоставления услуг по управлению (без экипажа) № 4 СКМТ от 27.01.2022;

договор аренды строительной техники без предоставления услуг по управлению (без экипажа) № 5СКМТ от 22.05.2022.

В соответствии с указанными договорами арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа строительную технику (объекты).

Передача объектов арендатору производится в согласованные сторонами сроки и оформляется актом приёма-передачи.

По акту приемки-передачи строительно-дорожных машин от 17.11.2021 арендатор принял в аренду Буровую установку MAIT HR 300/570 THD в комплекте с: Обсадной стол 1000мм. – 1шт. Дрейтеллер 1000мм. – 2шт. Шнек 900 мм. – 2шт. Ковш-бур 900 мм. – 2 шт. Труба обсадная 1000 мм., L= 4м. – 11шт. Труба обсадная 1000мм., L= 3м. – 4 шт. Труба обсадная 1000мм., L= 2м. – 4 шт. Ножевая секция 1000мм. – 2 шт., ТС 863291, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) HR3001NJ2931.

По акту приемки-передачи строительно-дорожных машин от 22.11.2021 арендатор принял в аренду буровую установку MAIT HR 300/570 THD в комплекте с: Дрейтеллер 1200 мм. – 1шт., ТС 863290/ 77 НТ 3094, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) HR30012R2911.

По акту приемки-передачи строительно-дорожных машин от 31.01.2022 арендатор принял в аренду Буровую установку MAIT HR 300/570 THD в комплекте с: Обсадной стол 1000 мм. – 1шт., Дрейтеллер 1000 мм. – 2шт., Шнек 900 мм. – 2 шт., Ковш-бур 900 мм. – 2шт., Труба обсадная 1000 мм., L= 4 м. – 11шт., Труба обсадная 1000мм., L= 3 м. – 4 шт., Труба обсадная 1000 мм., L= 2м. – 4 шт. Ножевая секция 1000 мм. – 2шт., ТС 863291/77 НТ 3255, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) HR3001NJ2931.

По акту приемки-передачи строительно-дорожных машин от 07.04.2022 арендатор принял в аренду Буровую установку MAIT HR 300/570 THD в комплекте с: Обсадной стол 1000 мм. – 1шт., Дрейтеллер 1000 мм. – 2 шт., Шнек 900 мм. – 2шт., Ковш-бур 900 мм. – 2шт., Труба обсадная 1000 мм., L= 4м. – 11шт., Труба обсадная 1000 мм., L= 3 м. – 4 шт., Труба обсадная 1000 мм., L= 2м. – 4 шт. Ножевая секция 1000 мм. – 2 шт., ТС 863291/77 НТ 3255, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) HR3001NJ2931.

По акту приемки-передачи строительно-дорожных машин от 08.08.2022 арендатор принял в аренду Буровую установку MAIT HR 300/570 THD в комплекте с: Обсадной стол 1000 мм. – 1 шт., Дрейтеллер 1000мм. – 2 шт., Шнек 900мм. – 2 шт., Ковш-бур 900 мм. – 2 шт., Труба обсадная 1000 мм., L= 4 м. – 11 шт., Труба обсадная 1000 мм., L= 3м. – 4 шт., Труба обсадная 1000 мм., L= 2м. - 4 шт. Ножевая секция 1000 мм. – 2 шт., ТС 863291/77 НТ 3255, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) HR3001NJ2931.

По акту приемки-передачи строительно-дорожных машин от 22.05.2022 арендатор принял в аренду Буровую установку MAIT HR 300/570 THD в комплекте с: Дрейтеллер 1200 мм. – 1шт., Дрейтеллер 1500 мм. – 1 шт., Шнек 1350мм. – 1 шт., Ковш-бур 1350мм. – 1шт., Труба обсадная 1500 мм., L= 4м. – 4 шт., Труба обсадная 1500 мм., L= 3 м. – 2шт., Ножевая секция 1500 мм. – 1 шт., 863290/77 НТ 3094, год выпуска 2012, заводской № машины (рамы) HR30012R2911.

Возврат объектов арендодателю, вызванный производственной необходимостью в объектах Арендодателя или отсутствием таковой у арендатора, а также иными другими причинами, производится в согласованные сторонами сроки с составлением соответствующего акта приёма-передачи.

Арендатор обязался использовать объекты строго в соответствии с их назначением, соблюдать условия эксплуатации, установленные производителем, поддерживать в надлежащем состоянии арендованные объекты, осуществлять текущее обслуживание и ремонт у авторизованного дилера или в сервисном центре, уполномоченном производителем обслуживать оборудование соответствующего вида, а также нести иные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией объектов (статья 644 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованными объектами и их эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Стороны договорились о том, что размер ежемесячной арендной платы за все переданные по настоящему договору объекты определяется сторонами в приложении 1 к настоящему договору.

В силу пункта 2.1. договоров размер ежемесячной арендной платы за все переданные объекты определяется сторонами в приложении 1 к договору.

В силу пункта 2.2. договоров арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20-го числа следующего месяца на расчётный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.5. договоров факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг.

ООО «ИФСК «АРКС» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению буровых установок MAIT HR 300/570 THD, что подтверждается актами оказанных услуг № 425 от 30.11.2021, № 441 от 07.12.2021, № 442 от 30.11.2021; № 443 от 31.12.2021, № 47 от 31.01.2022, № 48 от 31.01.2022, № 49 от 28.02.2022, № 50 от 28.02.2022, №53 от 31.03.2022, № 56 от 31.03.2022, № 169 от 30.04.2022, № 189 от 31.05.2022, № 190 от 30.06.2022 №225 от 05.07.2022, № 320 от 31.08.2022, № 321 от 28.09.2022 на общую сумму 21 728 494 рубля 42 копейки, и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

В нарушение условий договоров арендная плата ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 5.2. договоров в случае просрочки арендатором любых платежей арендодатель имеет право взыскать в арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

По расчету истца неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 5.2. договоров за период с 21.12.2021 по 31.03.2023 составила 4 397 321 рубль 78 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1104 от 16.03.2023 с требованием оплатить имеющеюся задолженность и неустойку.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Вопреки позиции заявителя, в пункте 3 определения Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года о принятии искового заявления к производству указано, что ответчику предлагается представить документально и нормативно обоснованный письменный отзыв на заявление и доказательства в подтверждение правовой позиции, уставные и регистрационные документы (в оригинале – на обозрение, копии – в дело), отзыв и документы направить сторонам в срок, обеспечивающий ознакомление с документами до даты судебного заседания. При этом в пункте 2 определения указано, что судебное заседание было назначено на 08 июня 2023 года.

Так, у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва, направления возражений на переход в основное судебное заседание или иных процессуальных документов.

В тексте обжалуемого судебного акта отражено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и неустойки, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Кроме того, стоит учитывать также положения части 3 статьи 136 АПК РФ, в которой указано, что в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Ответчиком в апелляционной жалобе неверно истолкованы положения части 4 статьи 136 АПК РФ: если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, в судебное заседание 08 июня 2023 года явились представители истца и ответчика, в связи с чем, суд правомерно завершил предварительное судебное заседание и перешёл в основное судебное заседание.

Доводы о невозможности завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции при наличии возражений лиц, участвующих в деле, являются ошибочными, поскольку они применимы только в случаях, когда лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу № А40-85349/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Левченко Н.И.




Судьи: Бондарев А.В.




Алексеева Е.Б.