Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А42-9922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Академика Книповича, 20

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9922/2020
город Мурманск
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021, в полном объеме решение изготовлено 30.03.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), об оспаривании постановления от 10.11.2020 № 59 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от административного органа – представителей по доверенности ФИО2, ФИО3

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (далее – административный орган, Мурманскстат) № 59 от 10.11.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Мурманскстат представил отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, с дополнениями.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела статистики населения, здравоохранения, труда, науки, образования и инноваций Мурманскстата в отношении Учреждения составлен протокол от 26.10.2020 № 62 об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ по факту непредставления сведений по форме федерального статистического наблюдения № П-4 (НЗ) «Сведения о неполной занятости и движении работников», утвержденной приказом Росстата от 15.07.2019 № 404, по обособленным подразделениям – гостиницам, расположенным по месту нахождения зданий, закрепленных за Учреждением по адресам в Мурманской области, г. Апатиты: Пригородная зона, 20 км и ул. Ферсмана, д. 2, за 3 квартал 2020 года в установленный срок (08.10.2020), в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Постановлением заместителя руководителя Мурманскстата № 59 от 10.11.2020 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно пункту 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение), первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 15.07.2019 за № 404 "Об утверждении форм статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, потребностью организации в работниках по профессиональным группам, составом кадров государственной гражданской и муниципальной службы» утверждена форма № П-4 (НЗ) «Сведения о неполной занятости и движении работников», с указаниями по ее заполнению. Данная форма статистического наблюдения введена в действие с отчета за январь – март 2020 года; срок представления – не позднее 8 числа после отчетного периода, периодичность – квартальная.

В силу пункта 1 Указаний по заполнению формы № П-4 (НЗ) данная форма заполняется юридическими лицами – коммерческими и некоммерческими организациями (кроме субъектов малого предпринимательства), средняя численность работников которых по итогам деятельности за предыдущий год превышает 15 человек (включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера), всех видов экономической деятельности и форм собственности. Вновь созданные организации в текущем году предоставляют отчет независимо от средней численности работников.

В соответствии с пунктом 2 названных Указаний, юридические лица предоставляют указанную форму в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения в сроки и адреса, указанные на бланке формы. При наличии у юридического лица обособленных подразделений (1) настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

Согласно сноске (1) к вышеуказанному пункту, обособленное подразделение организации – любое территориальное обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более месяца (п. 2 ст. 11 Налогового кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ)).

В Уставе Учреждения (пункт 19) спорные объекты (гостиница «Тиетта» и гостиница ФИЦ КНЦ РАН г. Апатиты) в перечне имеющихся обособленных подразделений отсутствуют.

Таким образом, исходя из положений статьи 11 НК РФ (применительно к исполнению обязанности представления спорной формы статистического наблюдения) следует, что в целях признания обособленного подразделения таковым необходимо установление факта территориальной обособленности подразделения и создания в подразделении рабочих мест, обладающих признаками стационарности и оборудованности.

Под территориальной обособленностью подразумевается расположение структурного подразделения организации географически (применительно к адресу места расположения) отдельно от головной организации


Под оборудованностью подразумевается создание всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само исполнение таких обязанностей. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Понятие рабочего места, дано в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, оборудование организацией рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения, а форма организации работ, срок нахождения конкретного работника на созданном стационарном рабочем месте не имеют правового значения для постановки на налоговый учет обособленного подразделения.

Однако данному юридически значимому обстоятельству орган статистического учета при привлечении респондента к ответственности не уделил должного внимания и не привел доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. При этом заявитель оспаривает создание указанных обособленных подразделений.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные о совершении административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, и положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности, могут служить доказательством только в том случае, если они объективно отражают картину события. Задача доказательства заключается в опровержении всяких сомнений в истинности события правонарушения.

В подтверждение совершения Учреждением вменяемого правонарушения Мурманскстат представлены: докладная записка специалиста от 09.10.2020, протокол об административном правонарушении от 26.10.2020 № 62, письма Мурманскстат от 24.08.2020 № ВК-53-05/1638-ДР, от 18.09.2020 № ТК-53-055/1795-ДР о формах №№ П-1, П-2, П-4 по коллективным средствам размещения, выписка из ЕГРН в отношении Учреждения.

В докладной записке от 09.10.2020 (о рассмотрении вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по статьи 13.19 КоАП РФ) специалист Мурманскстата от 09.10.2020 ограничился констатацией факта непредставления соответствующих статистических данных по обособленным подразделениям (спорные гостиницы). Какой-либо иной информации, позволяющей установить основания квалификации данных подразделений как обособленных, данный документ не содержит.

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо Мурманскстата ограничилось указанием на факт непредставления Учреждением сведений по форме федерального статистического наблюдения № П-4 (НЗ) по обособленным подразделениям – спорным гостиницам. Ссылок на какие-либо доказательства в обоснование признания данных подразделений Учреждения обособленными подразделениями (согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ), протокол об административном правонарушении не содержит.

Оспариваемое постановление также не содержит ссылок на документы (иные доказательства), на основании которых органом статистического учета сделан обоснованный вывод о признании спорных объектов (гостиниц) обособленными подразделениями Учреждения. Постановление содержит утверждение о том, что по месту нахождения гостиниц оборудованы стационарные рабочие места, однако ссылок на какие-либо доказательства (имеющиеся, либо полученные в ходе проверки), в подтверждение данного вывода в постановлении административного органа не имеется.

В отзыве на заявление Мурманскстат указал, что Учреждение предоставляет форму федерального статистического наблюдения № 1-КСР «Сведения о деятельности коллективного средства размещения», утвержденную Приказом Росстата от 22.07.2019 № 418. В связи с этим, две вышеуказанные гостиницы поставлены на учет в Статистический регистр Росстата в качестве его территориально-обособленных структурных подразделений в декабре 2019 года. В настоящее время названные гостиницы также включены в Федеральный перечень туристических объектов, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 29.03.2019 № 174.

Проверка обоснованности включения Мурманскстатом спорных объектов (коллективных средств размещения) в Статистический регистр Росстата в качестве территориально-обособленных структурных подразделений Учреждения, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом по настоящему делу, исходя из предмета спора. Следовательно, не может быть принята судом в качестве единственного и безусловного доказательства в подтверждение статуса спорных объектов.

В судебное заседание представителем административного органа были представлены на обозрение формы № 1-КСР, представленные Учреждением в Мурманскстат за 2019 и 2020 годы, в которых, как указал представитель, в разделе 7 отражена среднесписочная численность работников в указанные годы (6, 1). Также представитель административного органа указал на представление (за август) соответствующей формы П-4 (НЗ) в отношении обособленных подразделений.

Представитель заявителя пояснил, что указанная в названных формах среднесписочная численность не является отражением создания Учреждением стационарных рабочих мест по месту нахождения данных объектов.

Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется, а равно каких-либо дополнительных пояснений (расшифровок) применительно к представленным на обозрение формам и содержащимся в них сведениям, административным органом суду не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил также, что однократное представление спорной формы было осуществлено ошибочно, что было выявлено впоследствии в ходе проведенного в организации служебного расследования.

В этой связи следует признать, что наличие закрепленных за Учреждением спорных зданий, осуществление уставной деятельности, предоставление соответствующей формы статистического наблюдение (№ 1-КСР), само по себе не свидетельствует об отнесении данных объектов к обособленным структурным подразделениям Учреждения, в отсутствие проверки и установления административным органом необходимых признаков для признания их таковыми.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом (на основании полного объема доказательств, положенных в основу).

Учитывая вышеизложенное, нельзя признать обоснованным вывод административного органа о создании Учреждением стационарных рабочих мест по месту нахождения спорных объектов. Представленные материалы не являются достаточными, поскольку не позволяют суду сделать однозначный вывод о создании Учреждением спорных обособленных подразделений, и соответственно, о совершении со стороны Учреждения вменяемого противоправного деяния.

В рассматриваемом случае Мурманскстат при производстве по делу об административном правонарушении не установил именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа.

Вынесение постановления от 10.11.2020 № 59 о привлечении Учреждения к административной ответственности, частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, по неполно выясненным обстоятельствам, в отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (Мурманскстат) № 59 от 10.11.2020 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Кольский научный центр Российской академии наук» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.


Судья Л.Е. Беляева