Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А33-27684/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-27684/2021
г. Красноярск
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (ИНН 2460113649, ОГРН 1192468023373)

к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 1172468042119)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

акционерное общество "Краевая дорожно-эксплуатационная организация" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 серии КЯК №622785.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 3, 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398, постановления Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в соответствии с распоряжением Сибирского МУГАДН от 25.02.2021 № 00316/12. 16.03.2021 проведен контрольный осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь». Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск: «малый обход г. Красноярска» км 5+000 - км 14+000, в ходе которого выявлено, что юридическое лицо АО «КрайДЭО», являясь организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения (на основании Государственного контракта от 3.06.2018 № 81/18), допустило нарушения требований нормативных документов.

Выявленные нарушении заключались в следующем:

- барьерные ограждения не очищены от снега; формирование снежных валов (нарушение требований п. 13.9 ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. 8 п. 7 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»; п.6.1, п.6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания») на: км 7+980 - км 8+000 центр, км 7+980 – км 8+200 справа в сторону Березовки, км 0+280 - км 0+290 справа в сторону Березовки по кольцу, км 0+332 - км 0+382 справа в сторону Березовки по кольцу, км 0+380 - км 0+400 слева в сторону Березовки; км 9+070 - км 9+075 справа, км 13+100 - км 13+110 центр, км 13+100 - км 13+150 справа по кольцу, км 13+300 - км 13+330 справа, км 13+330 - км 13+350 слева;

- наружная поверхность световозращателей не очищена от снега/грязи (нарушение требований п. 13.9 ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. 8 п. 7 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»; п. 5.1 ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования»; п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля») на: км 13+330 - км 13+350 слева, км 12+300 - км 12+500 слева, км 11+600 - км 11+650 слева, км 9+070-км 9+376 слева;

- отсутствие сигнальных столбиков, предусмотренных проектом (схемой) ОДД на кривых сопряжений пересечений и примыканий дорог в одном уровне (нарушение требований п.13.5 (г) ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР ТС 014/2011; п 6.5.1, п.6.5.2 ГОСТ 33220 - 2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; пп. 3 п. 10 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402) на: км 12+300 слева, км 10+480 слева:

- наличие бытового мусора в полосе отвода и откосах земляного полотна и не влияющие на безопасность движения (нарушение требований ст. 17 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. 1(а) п. 6 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402) на: км 6+380 справа, км 6+670 справа, км 0+500 слева в сторону Березовки, км 12+350 слева, км 10+490 слева;

- не очищены от снега бермы дорожных знаков (нарушение требований ст. 17 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. 8 п. 7 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402) на: км 0+258 справа в сторону Березовки, км 0+377 справа в сторону Березовки, км 0+435 справа в сторону Березовки, км 0+572 справа в сторону Березовки, км 0+609 справа в сторону Березовки, км 0+382 справа в сторону Березовки по кольцу;

- установка дорожного знака не в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. 8.2.3 «зона действия», знак 3.27 «остановка запрещена»; знак 3.11 «ограничение массы» (нарушение требований пп. 13.5 а ст. 3 п 15 ст 4ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию») на: км 7+010 справа км 7+080 справа, км 0+504 справа в сторону Березовки;

- утрата световозвращателя или световозвращающего элемента (нарушение требований п. 6.7 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», пп. 13.5 г ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог») на: км 10+315 справа;

- отсутствие дорожных знаков, предусмотренных проектом (схемой) организации дорожного движения, знак 3.2 «обгон запрещен», знак 4.1.1 «Движение прямо» (нарушение требований п. 13.5 (а) ст. 3 ТР ТС014/2011; п. 6.1.1, п. 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию») на: км 7+010 справа, км 8+240 справа.

Таким образом, административное правонарушение выразилось в несоблюдении требований ТР ТС 014/2011, целью установления которых является обеспечение сохранности автомобильных дорог.

Определением от 23.03.2021 №01099/12 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

08.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК № 035493 в отношении ООО «КрайДЭО» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 15.04.2021 серии КЯК № 622713 юридического лицо ООО «КрайДЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Данное постановление было обжаловано юридическим лицом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10777/2021 от 28.06.2021 постановление от 15.04.2021 серии КЯК № 622713 признано незаконным и отменено в виду неверной квалификации административного правонарушения.

Сибирским МУГАДН 10.09.2021 определением № 03114/12 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

29.09.2021 в отношении АО «КрайДЭО» составлен протокол серии КЯК № 043079 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 серии КЯК № 622785 АО «КрайДЭО» в присутствии представителя АО «КрайДЭО» Кузьминой Елены Александровны привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 серии КЯК №622785, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 23.36, 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Положением о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-533фс, подпунктом «о» пункта 5 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола арбитражным судом не установлено.

Протокол составлен в присутствии представителя АО «КрайДЭО» Кузьминой Елены Александровны, действующей на основании доверенности № Ф2-12/008-2021 от 11.01.2021. Законный представитель АО «КрайДЭО» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя АО «КрайДЭО» Кузьминой Елены Александровны, действующей на основании доверенности № Ф2-12/008-2021 от 11.01.2021. Законный представитель АО «КрайДЭО» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Довод заявителя о неверном применении Сибирским МУГАДН процессуальных норм привлечения общества к административной ответственности, в том числе, порядка проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там предметов и документов отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 3, 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398, постановления Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и в соответствии с распоряжением Сибирского МУГАДН от 25.02.2021 № 00316/12. 16.03.2021 проведен контрольный осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь». Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск: «малый обход г. Красноярска» км 5+000 - км 14+000, в ходе которого выявлено, что юридическое лицо АО «КрайДЭО», являясь организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения (на основании Государственного контракта от 3.06.2018 № 81/18), допустило нарушения требований нормативных документов.

С учетом вышеизложенного, в отношении юридического лица АО «КрайДЭО» проверка (плановая или внеплановая) не проводилась. Вменяемые нарушения выявлены в ходе проведения рейдового мероприятия по контролю за исполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения (обследование автомобильной дороги, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований и возбуждено административное производство для выявления виновных лиц и привлечения к административной ответственности).

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог в силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Положения о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-533фс оспариваемое постановление выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги -комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пунктов 12, 20, 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев дорог и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ без назначения проверки органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля в рамках своей компетенции вправе осуществлять мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в видах и формах мероприятий по контролю, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Сибирское МУГАДН при проведении мероприятий по обследованию дорог руководствуется п. 8 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ без назначения проверки органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля в рамках своей компетенции вправе осуществлять мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, в видах и формах мероприятий по контрою, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Поэтому довод заявителя о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, является ошибочным.

С учетом указанного Сибирское МУГАДН вправе в порядке ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ осуществлять мероприятия по контрою за соблюдением требований технического регламента при ремонте и содержании автомобильных дорог, в связи с этим является ошибочным вывод АО «КрайДЭО» об отсутствии правовой возможности проведения рейдового осмотра автомобильных дорог, а также, что акт об обнаружении нарушений не мог быть составлен в рамках проведения таких контрольных мероприятий.

Аналогичная правовая позиция отражается в постановлениях Верховного Суда № 306-ЭС19-7563 от 10.06.2019, № 301-ЭС19-12709 от 15.08.2019, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2019 № Ф02-5292/2019 по делу № А33-8813/2019. А также в решении АС Красноярского края по делу ООО «Газпромнефть-центр» с идентичными нарушениями № АЗЗ-36440/2019 от 03.02.2020.

При этом Сибирское МУГАДН действует в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Закона № 257-ФЗ. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.

В ходе проведения рейдового осмотра не проверяется деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, административный орган не обязан направлять в адрес лиц распоряжение о проведении рейдового осмотра, а также актов рейдового осмотра.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти. осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; охраны окружающей среды, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

В силу п. 4 ст. 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Подпункт 13.5 а статьи 3 ТР ТС 014/2011 гласит: дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах. а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену повреждённых дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно подпункта «г» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения-направляющие устройства должны соответствовать следующим требованиям безопасности: - минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

Пунктом 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Решением от 18.09.2012 № 159 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011). и Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Согласно данному решению утвержден стандарт, в результате применения которого на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», а именно «ГОСТ 33220-2015. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее - ГОСТ 33220-2015) и ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (далее -ГОСТ 33181-2014).

Таким образом, указанные стандарты являются обязательными для применения, так как выступают в качестве правил, обеспечивающих выполнение технического регламента ТР ТС 014/2011.

В соответствии с пунктами 6.5.1 и 6.5.2 ГОСТа 33220-2015 дорожные сигнальные столбики должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843. Поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 суток с момента обнаружения. Подпунктом 3 пункта 10 Классификации от 16.11.2012 № 402 предусмотрено, что в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: установка сигнальных столбиков, световозвращающих устройств.

Согласно положений п.6.1, п.6.2 ГОСТ 33181-2014, ограничение видимости дорожных знаков не допускается; знаки должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения; Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.

Подпунктом 8 пункта 7 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 предусмотрена регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров. пешеходных дорожек и других объектов.

Поддержание полосы отвода, откосов в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов предусмотрено пп. 1(а) п. 6 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402.

В силу ст. 12 федерального закона от 12.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Вместе с тем на основании ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях:

обеспечения сохранности автомобильных дорог;

организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Соблюдение требований технических регламентов в зависимости от указанных целей обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольного осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь». Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск: «малый обход г. Красноярска» км 5+000 - км 14+000, выявлены следующие нарушения:

- барьерные ограждения не очищены от снега; формирование снежных валов (нарушение требований п. 13.9 ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. 8 п. 7 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»; п.6.1, п.6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания») на: км 7+980 - км 8+000 центр, км 7+980 – км 8+200 справа в сторону Березовки, км 0+280 - км 0+290 справа в сторону Березовки по кольцу, км 0+332 - км 0+382 справа в сторону Березовки по кольцу, км 0+380 - км 0+400 слева в сторону Березовки; км 9+070 - км 9+075 справа, км 13+100 - км 13+110 центр, км 13+100 - км 13+150 справа по кольцу, км 13+300 - км 13+330 справа, км 13+330 - км 13+350 слева;

- наружная поверхность световозращателей не очищена от снега/грязи (нарушение требований п. 13.9 ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ст. 17 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. 8 п. 7 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»; п. 5.1 ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования»; п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля») на: км 13+330 - км 13+350 слева, км 12+300 - км 12+500 слева, км 11+600 - км 11+650 слева, км 9+070-км 9+376 слева;

- отсутствие сигнальных столбиков, предусмотренных проектом (схемой) ОДД на кривых сопряжений пересечений и примыканий дорог в одном уровне (нарушение требований п.13.5 (г) ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР ТС 014/2011; п 6.5.1, п.6.5.2 ГОСТ 33220 - 2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; пп. 3 п. 10 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402) на: км 12+300 слева, км 10+480 слева:

- наличие бытового мусора в полосе отвода и откосах земляного полотна и не влияющие на безопасность движения (нарушение требований ст. 17 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. 1(а) п. 6 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402) на: км 6+380 справа, км 6+670 справа, км 0+500 слева в сторону Березовки, км 12+350 слева, км 10+490 слева;

- не очищены от снега бермы дорожных знаков (нарушение требований ст. 17 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пп. 8 п. 7 Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402) на: км 0+258 справа в сторону Березовки, км 0+377 справа в сторону Березовки, км 0+435 справа в сторону Березовки, км 0+572 справа в сторону Березовки, км 0+609 справа в сторону Березовки, км 0+382 справа в сторону Березовки по кольцу;

- установка дорожного знака не в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. 8.2.3 «зона действия», знак 3.27 «остановка запрещена»; знак 3.11 «ограничение массы» (нарушение требований пп. 13.5 а ст. 3 п 15 ст 4ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию») на: км 7+010 справа км 7+080 справа, км 0+504 справа в сторону Березовки;

- утрата световозвращателя или световозвращающего элемента (нарушение требований п. 6.7 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», пп. 13.5 г ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог») на: км 10+315 справа;

- отсутствие дорожных знаков, предусмотренных проектом (схемой) организации дорожного движения, знак 3.2 «обгон запрещен», знак 4.1.1 «Движение прямо» (нарушение требований п. 13.5 (а) ст. 3 ТР ТС014/2011; п. 6.1.1, п. 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию») на: км 7+010 справа, км 8+240 справа.

Таким образом, АО «КрайДЭО» вменяется нарушение конкретных положений ТР ТС 014/2011, относящихся к требованиям безопасности автомобильных дорог при их эксплуатации, целью установления которых является обеспечение сохранности автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установлена техническими регламентами и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) и возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» сторонам предписано к дате вступления Технического регламента в силу определить органы государственного контроля (надзора), ответственные за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента, и информировать об этом Комиссию (пункт 6.1); обеспечить проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента с даты вступления его в силу (пункт 6.2).

Таким образом, административное правонарушение выразилось в несоблюдении требований ТР ТС 014/2011, целью установления которых является обеспечение сохранности автомобильных дорог.

Факт вышеперечисленных нарушений заявителем не оспаривается, подтверждается актом контрольного осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск: «малый обход г. Красноярска» км 5+000 - км 14+000 от 17.03.2021 № 43, актом фотографирования от 17,03.2021, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2021 серии КЯК № 043079, постановлением от 13.10.2021 № 622785.

При таких обстоятельствах в действиях общества содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Довод заявителя о повторности привлечения общества к административной ответственности за вышеуказанные нарушения отклоняется судом.

Судом установлено, что определением от 23.03.2021 №01099/12 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

08.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК № 035493 в отношении ООО «КрайДЭО» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 15.04.2021 серии КЯК № 622713 юридического лицо ООО «КрайДЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано юридическим лицом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-10777/2021 от 28.06.2021 постановление от 15.04.2021 серии КЯК № 622713 признано незаконным и отменено в виду неверной квалификации административного правонарушения.

Сибирским МУГАДН 10.09.2021 определением № 03114/12 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

29.09.2021 в отношении АО «КрайДЭО» составлен протокол серии КЯК № 043079 об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 серии КЯК № 622785 АО «КрайДЭО» в присутствии представителя АО «КрайДЭО» Кузьминой Елены Александровны привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

С учетом вышеизложенного, отсутствует повторность привлечения общества к административной ответственности.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также имущественное и финансовое положение общества (чистая прибыль по итогам деятельности за 9 месяцев 2021 года составила 105 564 тыс. руб., нераспределенная прибыль – 112 629 тыс. руб.), не находит оснований для снижения размера административного штрафа и считает справедливым и соразмерным назначение административного штрафа, назначенного обществу, в минимальном размере санкции 300 000 рублей. Представленная обществом налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021 года, в которой отражен убыток в размере 67 983 752 руб., не свидетельствует о тяжелом финансовом положении общества с учетом иных показателей налоговой декларации (доходы от реализации, внереализационные доходы, расходы), которые не изменились в значительной степени в сторону ухудшения финансового положения по сравнению с показателями по бухгалтерскому балансу за 2020 год (размещен на официальном сайте Ресурс БФО). С учетом нераспределенной прибыли по итогам 2020 года в сумме 112 629 тыс. руб. указанная сумма убытка по итогам за 9 месяцев 2021 года (то есть не за полный финансовый год) не может свидетельствовать об ухудшении и тяжелом финансовом положении общества и несоразмерности назначенного размера административного штрафа.

Суд также не находит оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ на основании следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то, что в противоправных действиях ответчика имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания обществу Управлением учтены характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Назначенное Управлением обществу административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук