Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А24-987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-987/2017
г. Петропавловск-Камчатский
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105035047, ОГРН 1094141000546)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Мир сладостей» (ИНН 4101130349, ОГРН 1094101002170)

о взыскании долга и пени по договору от 19.05.2014 в сумме 2 297 827, 89 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.93.2017 № 223 (сроком на 1 год),

от ответчика:

не явился

установил:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, место нахождения которого: 684000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир сладостей» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683902, <...>) 2 297 827,89 руб., составляющих: 1 344 310 руб. долга по договору от 19.05.2014 и 953 517,89 руб. пени за период с 15.10.2015 по 04.10.2016. Также истец просит производить взыскание пени в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 05.10.2016 по день его фактической уплаты.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ. В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 Отдел имущественных отношений (арендодатель) и ООО «Мир сладостей» (арендатор) на основании протокола аукциона от 16.05.2014 заключили договор аренды имущества, находящегося в собственности Елизовского городского поселения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование за плату (аренду) арендатору имущество по адресу <...>, строение № 1, площадью 222,2 кв.м, наименование объекта – здание торговый павильон, целевое назначение объекта – «Детское кафе», находящееся в собственности Елизовского городского поселения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора срок аренды составляет 5 лет с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы определяется по итогам торгов в форме открытого аукциона и составляет 1 466 520 руб. (без НДС) в год. Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1/12 годовой платы и составляет 122 210 руб., не позднее 10 числа месяца, текущего за отчетным.

По акту приема-передачи от 19.05.2014 арендованное здание торгового павильона было передано ответчику.

12.08.2015 проведена государственная регистрация договора аренды.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 19.05.2014 за период с 01.10.2015 по 31.08.2016, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно положению об Управлении имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, принадлежащего Елизовскому городскому поселению.

Судом установлено, что отношения сторон, сложившиеся в рамках указанного выше договора, уже были предметом рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела № А24-4019/2015, и им дана правовая оценка.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2015 по делу № А24-4019/2015, суд, оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, пришел к выводу, что договор аренды имущества, находящегося в собственности Елизовского городского поселения, от 19.05.2014 заключен в соответствии с требованиями закона с момента его государственной регистрации и между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим решение арбитражного суда по делу от 28.12.2015 по делу № А24-4019/2015 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а установленные указанными решениями обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

В силу статьи 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им недвижимым имуществом, переданным ему по договору от 19.05.2014, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В разделе 4 договора стороны согласовали условие о внесении арендной платы. Вместе с тем ответчик принятые обязательства в установленные договором сроки не выполнил.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истцом заявлено к взысканию арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 в сумме 1 344 310 руб. Суд признает расчет арендной платы правильным, а определенный в нем размер платы за пользование имуществом обоснованным, подтвержденным доказательствами, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 1 344 310 руб. либо доказательств, опровергающих его наличие, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за заявленный период в сумме 1 344 310 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьей 309, 314, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 953 517,89 руб. за период с 15.10.2015 по 04.10.2016.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы за арендуемое имущество начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день уплаты включительно.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца неустойка в размере 953 517,89 руб. начислена по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период 15.10.2015 по 04.10.2016 от суммы долга в размере 3 350 919,35 руб. (включающей в себя долг в размере 2 006 609,35 руб. за период с 19.05.2014 по 30.09.2015, установленный решением суда от 28.12.2015 по делу № А24-4019/2015). Проверив правильность расчета неустойки и заявленный период просрочки исполнения обязательства, учитывая установление факта нарушения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в сумме 953 517,89 руб. за заявленный период, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % от суммы долга в размере 1 344 310 за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2016, является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.3 договора.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 34 489, 13 руб. относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от ее уплаты, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир сладостей" в пользу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения 1 344 310 руб. долга и 953 517, 89 руб. пени, всего – 2 297 827, 89 руб.

Производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью "Мир сладостей" в пользу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, начиная с 05.10.2016, исходя из суммы долга 1 344 310 руб., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки платежа до его фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир сладостей" в доход федерального бюджета 34 489, 13 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер