Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А04-5365/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6629/2024
17 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 14.10.2024

по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы (вх.№66933)

по делу № А04-5365/2024

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению ФИО1 (день и место рождения: 09.02.1989, пос.Февральск Селемджинского р-на Амурской области, СНИЛС <***>, ИНН  <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.06.2024 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 02.07.2024 заявление принято к производству.

Решением от 29.07.2024 заявление должника признано обоснованным, ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

ФИО1 01.08.2024 обратился в суд с заявлением об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств в сумме 25000руб. на оплату найма жилого помещения, начиная с 29.07.2024.

Определением от 14.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 14.10.2024, должник 22.11.2024 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об исключении денежных средств из конкурсной массы. ФИО1 не согласен с оценкой установленных по делу обстоятельств и указал, что квартира по месту его постоянной регистрации ему не принадлежит, при этом регистрация не по месту фактического проживания безусловно не свидетельствует о том, что у гражданина имеется право пользования жилым помещением, а является только формой обязательного учета места жительства или временного пребывания гражданина. Кроме того, должником сформирован примерный расчет пополнения конкурсной массы с учетом обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника: при заработной плате заявителя в размере 55000 - 60000руб. и исключении из конкурсной массы 25000руб. на наём жилья и 19427руб. прожиточного минимума конкурсная масса ежемесячно будет пополняться на 15580руб.; аренда жилого помещения в рассматриваемом случае обеспечивает необходимые условия для нормальной жизни должника, способствует соблюдению прав на достойную жизнь и достоинство личности.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Указанные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

ФИО1 просит исключить ежемесячно из его конкурсной массы денежные средства в сумме 25000руб., необходимые для оплаты найма жилого помещения, ссылаясь на договор аренды от 01.12.2022, заключенный с ФИО3 (арендодатель), предметом которого является предоставление арендатору и членам его семьи в пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Судом установлено, что должник имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.

Отказывая удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из отсутствия достаточных доказательств того, что у заявителя отсутствует возможность проживать по месту регистрации, как и признания квартиры, в которой должник имеет постоянную регистрацию, в установленном порядке аварийным жильём, непригодным для проживания.

В апелляционной жалобе должник указал, что не является собственником квартиры, в которой он зарегистрирован, однако в соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства как фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина и о его нахождении в данном месте жительства. Таким образом отсутствие у должника права собственности на жилое помещение не препятствует пользованию им при наличии регистрации по месту жительства.

Суд также правомерно принял во внимание, что реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы путем обеспечения комфорта должника.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах как личных, так и имущественных и недопустимость возложения на конкурсных кредиторов бремени обеспечения комфортного проживания должника и членов его семьи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 №305-ЭС18-3009 (4,5)).

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть некоторые неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав с целью погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом не исполнены. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Между тем в отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника отдельной квартиры, доказательств отсутствия возможности проживания по адресу регистрации финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы будет являться необоснованным.

Доводы должника о том, что интересы кредиторов в случае исключения денежных средств из конкурсной массы будут соблюдены в результате ежемесячного поступления в конкурсную массу остатка дохода в размере 15580руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку основной целью банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в максимально возможном объеме. Как следует из заявления ФИО1 о признании его банкротом, размер его задолженности перед кредиторами составляет 1181537руб.71коп., в настоящее время в суд предъявлены требования в общем размере более 900 тысяч рублей, и таким образом на погашение задолженности потребуется несколько лет (без учета текущих расходов в процедуре банкротства), что не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом должник в любом случае вправе проживать в квартире, в которой он имеет регистрацию по месту жительства, сам факт отсутствия в собственности у должника жилого помещения не является достаточным основанием для исключения из конкурсной массы денежных средств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2024 по делу №А04-5365/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева


Судьи


Т.Д. Козлова


Л.В. Самар