Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-26812/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26812/24
13 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации г.о. Пушкинский Московской области

к ФИО1

при участии третьих лиц: Пушкинская городская прокуратура, Главгосстройнадзор Московской области

об обязании прекратить осуществление коммерческой деятельности, выраженной в продаже цветов на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050410:118;

об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050410:118, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Пушкинский, д. Кощейково в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области из Пушкинского городского суда Московской области поступило административное дело № 2-305/2024 по административному иску Администрации г.о. Пушкинский Московской области (далее – заявитель, администрация) к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1), с требованиями:

1. Обязать ФИО1, прекратить осуществление коммерческой деятельности, выраженной в продаже цветов на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050410:118;

2. Обязать ФИО1, привести земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050410:118, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, д. Кощейково в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступил отзыв на заявление об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица поступили письменные пояснения, о том, что по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий 02.10.2020 Главгосстройнадзором Московской области в адрес Администрации Пушкинского городского округа Московской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050410:118, по адресу:  Московская область, Пушкинский городской округ, городское поселение Лесной, <...>. Собственником земельного участка и застройщиком объекта являлся ФИО2 Решением Пушкинского городского округа Московской области от 31.05.2021 по делу № 2-180/2021, оставленным без изменения определением Московского областного суда (дело № 33-25922/2021) в удовлетворении исковых требований Администрация Пушкинского городского округа Московской области отказано. Иных контрольных (надзорных мероприятий) на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050410:118 Главгосстройнадзором Московской области не проводились. Какой-либо иной информацией об указанном земельном участке и осуществляемой на нем деятельности Главгосстройнадзор Московской области не располагает.

Представитель заявителя заявление администрации просил оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что согласно сведениям, отраженным в выписке ЕГРН от 27.03.2024, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050410:118 принадлежит на праве собственности ФИО2 (50:13:0050410:118-50/144/2024-6 от 18.01.2024).

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Земельный кодекс в качестве одного из принципов земельного законодательства определяет деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 стати 1). Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а их правовой режим определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 стати 7).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В обязанности органов местного самоуправления входит осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 ГК РФ).

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В этих случаях в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ).

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд признал недоказанными Администрацией обстоятельства осуществление  ФИО1 коммерческой деятельности, выраженной в продаже цветов на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050410:118.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, отраженным в выписке ЕГРН от 27.03.2024, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050410:118 принадлежит на праве собственности ФИО2 (50:13:0050410:118-50/144/2024-6 от 18.01.2024).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что осуществление ФИО1 коммерческой деятельности, выраженной в продаже цветов на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050410:118, Администрацией не доказано, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения изложен в статье 148 АПК РФ. Так, частью 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 2  статьи 148 АПК РФ).

Поскольку оставление заявления без рассмотрения по основаниям, указанным Администрацией, положениями статьи 148 АПК РФ не предусмотрено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Администрации об оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                 М.В. Афанасьева