Решение от 28 января 2019 г. по делу № А31-14552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14552/2018
г. Кострома
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.10.2019 № 10;

от антимонопольного органа – ФИО3, доверенность от 10.01.2019;

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № АД 36-04/2018 об административном правонарушении от 22.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – заявитель), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Костромской УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 24.10.2018 № 3038/04 о признании ООО «Водоканалсервис» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 650000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Считает, что совершенное им административное правонарушение с учетом отсутствия факта причинения ущерба охраняемым общественным отношениям, добровольным прекращением Обществом противоправного поведения, может быть признано малозначительным. Также просит суд снизить размер примененного штрафа с учетом положений 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Антимонопольный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании переданных в Костромской УФАС Нерехтской межрайонной прокуратурой Костромской области материалов о нарушении ООО «Водоканалсервис» антимонопольного законодательства в связи с направленными в адрес ЗАО «Инвест-проект» уведомлений о прекращении или ограничении водоотведения в переданных в ведение ЗАО «Инвест-проект» котельных, расположенных в городе Нерехта Костромской области Костромским УФАС возбуждено дело о нарушении ООО «Водоканалсервис» антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела комиссией Костромского УФАС установлено.

09.02.2016 Нерехтским представительством ООО «Водоканалсервис» (Гарантирующая организация) в адрес ЗАО «Инвест-проект» (Абонент) направлено уведомление № 05-2/18/28-254 об имеющейся задолженности ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Водоканалсервис» по договору от 31.12.2014 № 254 в размере 2 247 460 рублей, которую необходимо погасить до 16.02.2016.

В уведомлении имеется ссылка на часть 3 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ о праве гарантирующей организации вводить процедуру прекращения или ограничения водоснабжения или водоотведения.

17.02.2016, в связи с тем, что указанная сумма задолженности ЗАО «Инвест -проект» не погашена, ООО «Водоканалсервис» направило уведомление № 05-2/18/63-254 на имя ЗАО «Инвест-проект», администрации городского поселения город Нерехта, ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области», Управления Роспортребнадзора по Костромской области о том, что по состоянию на 17.02.2016 задолженность ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Водоканалсервис» по договору от 31.12.2014 № 254 составляет 2 242 980,09 руб. и является неуплатой за два расчетных периода, установленных договором. В связи с чем, ООО «Водоканалсервис», руководствуясь ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», уведомляет о временном прекращении или ограничении с 19.02.2016 водоотведения объектов, расположенных по адресам:

- нежилое строение (котельная № 18), <...>;

- нежилое строение (котельная № 3 с пристройкой), г. Нерехта, ул.

Металлистов, д. 12;

-нежилое строение (котельная № 1 с пристройкой), <...>;

-нежилое строение (котельная № 11), <...>

до полного погашения задолженности.

19.02.2016 отведение сточных вод было фактически прекращено путем установки заглушки в смотровом колодце канализационного выпуска от котельных ЗАО «Инвест-проект» № 1, 3, 11, 18, о чем составлены акты б/н от 19.02.2016 «О прекращении подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод» по каждой указанной в уведомлении котельной ЗАО «Инвест-проект».

20.02.2016 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности на территории городского поселения город Нерехта, проведенное с участием представителей органов местного самоуправления, ТОНД Нерехтского района, ПСЧ-40, отдела ГОЧС и ПО, ресурсоснабжающих организаций, управляющих организаций, полиции, прокуратуры, принято решение об открытии задвижки на сетях водоотведения 4 котельных, указанных в уведомлении от 17.02.2016, в срок до 20.00 час. 20.02.2016.

-20.02.2016 во исполнение решения комиссии ООО «Водоканалсервис» произвело возобновление приема сточных вод путем демонтажа заглушки в канализационных колодцах котельных ЗАО «Инвест-проект», о чем составлены акты б/н от 20.02.2016 «О возобновлении подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод» по вышеуказанным объектам.

24.02.2016 Нерехтское представительство ООО «Водоканалсервис» вновь направило уведомление № 05-2/18/65-254 об имеющейся задолженности ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Водоканалсервис» по договору от 31.12.2014 № 254 в размере 1 672 264,71 рублей, которую необходимо погасить до 12.03.2016. В уведомлении имеется ссылка на часть 3 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ о праве гарантирующей организации вводить процедуру прекращения или ограничения водоснабжения или водоотведения.

03.03.2016 в связи с тем, что указанная сумма задолженности ЗАО «Инвест -проект» не погашена, ООО «Водоканалсервис» направило уведомление от 03.03.2016 № 05-2/18/74-254 на имя ЗАО «Инвест-проект», администрации городского поселения город Нерехта, ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области», Управления Роспортребнадзора по Костромской области о том, что по состоянию на 03.03.2016 задолженность ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Водоканалсервис» по договору от 31.12.2014 №254 составляет 1 672 264,71 руб. и является неуплатой за два расчетных периода, установленных договором. В связи с чем, ООО «Водоканалсервис», руководствуясь ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», уведомляет о временном прекращении или ограничении с 04.03.2016 водоотведения объектов, расположенных по адресам:

- нежилое строение (котельная № 18), <...>;

- нежилое строение (котельная № 3 с пристройкой), г. Нерехта, ул.

Металлистов, д. 12;

-нежилое строение (котельная № 1 с пристройкой), <...>;

-нежилое строение (котельная № 11), <...> до полного погашения задолженности.

04.03.2016 отведение сточных вод было фактически прекращено путем установки заглушки в смотровом колодце канализационного выпуска от котельных ЗАО «Инвест-проект» № 1, 3, 11, 18, о чем составлены акты б/н от 04.03.2016 «О прекращении подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод» по каждой указанной в уведомлении котельной ЗАО «Инвест-проект».

29.03.2016 в связи с тем, что задолженность ЗАО «Инвест - проект» не была погашена, ООО «Водоканалсервис» направило уведомление от 29.03.2016 № 05-2/18/128-254 на имя ЗАО «Инвест-проект», администрации городского поселения город Нерехта, ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области», Управления Роспортребнадзора по Костромской области о том, что по состоянию на 29.03.2016 задолженность ЗАО «Инвест-проект» перед ООО «Водоканалсервис» по договору от 31.12.2014 № 254 составляет 708737,55 руб. и является неуплатой за два расчетных периода, установленных договором. В связи с чем, ООО «Водоканалсервис» уведомляет о временном прекращении или ограничении с 31.03.2016 водоотведения объектов, расположенных по адресу: нежилое строение (котельная №14) <...>; нежилое помещение №2 (котельная №9) <...>; нежилое помещение (котельная №4) <...> до полного погашения задолженности.

-30.01.2017 ООО «Водоканалсервис» произвело возобновление приема сточных вод путем демонтажа заглушки в канализационных колодцах котельных ЗАО «Инвест-проект», о чем составлены акты б/н от 30.01.2017 «О возобновлении подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод» в отношении котельных.

Указанные обстоятельства послужили для комиссии Костромского УФАС основанием для вывода о нарушении ООО «Водоканалсервис» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), поскольку направленные в адрес ЗАО «Инвест-проект» уведомлений от 17.02.2016 № 05-2/18/63-254, от 03.03.2016 № 05-2/18/74-254 и от 29.03.2016 № 05-2/18/128-254 с нарушением процедур, установленных в подпункте 8 части 3 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 61 Правил № 644. Данные уведомления содержали формулировку о временном прекращении или ограничении водоотведения объектов и не содержат даты окончания ограничения или прекращения, что вызывает неопределенность у потребителя в конечном результате (какие именно действия будут предприняты поставщиком и на какой срок). Уведомление от 03.03.2016 не содержит предполагаемый срок, по истечение которого будет возобновлено водоотведение. Также указанное уведомление направлено в Управление Роспотребнадзора по Костромской области менее чем за одни сутки до отключения (Управление уведомлено 03.03.2016 в 15час. 25 мин., а отключение имело место – 04.03.2016 с 14-00 часов).

Кроме того, прекращение водоотведения или его ограничение нарушает нормальную эксплуатацию объектов повышенной опасности, создает угрозу возникновения аварий, чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Действия ООО «Водоканалсервис» могли повлечь нарушения подачи тепла в многоквартирные дома, детские дошкольные и образовательные учреждения.

Комиссией Костромского УФАС данные действия были признаны злоупотреблением ООО «Водоканалсервис» доминирующим положением на товарном рынке, как несоразмерные нарушению условий договора со стороны контрагента и выходящие за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права.

Решением комиссии Костромского УФАС 29.12.2017 установлен факт нарушения ООО «Водоканалсервис» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанное решение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканалсервис».

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, антимонопольный орган 04.10.2018 составил протокол об административном правонарушении № АД 36-04/2018.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Костромским УФАС 22.10.2018 вынесено постановление по делу № АД 36-04/2018, которым ООО «Водоканалсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 650000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31, либо статьями 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ послужил факт нарушения последним требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данный факт установлен решением Костромского УФАС от 29.12.2017 по делу №04-27/135.

Указанное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Решением по делу № А31-3518/2018 от 18.07.2018 в удовлетворении требований ООО «Водоканалсервис» отказано.

Постановлением Второго арбитражного суда от 04.10.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Наличие в деянии Общества события и состава вмененного административного правонарушения доказано. Данное обстоятельство заявителем в суде не оспаривается.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы Общества о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного судом признаны несостоятельными исходя из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, занимающих доминирующее и монопольное положение на рынке определенных товаров и услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на заявителя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает вне зависимости от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено.

Также судом отклоняется ходатайство заявителя о применении в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного наказания ниже низшего предела, установленного санкциейчасти 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Однако при этом необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также является правом суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о необходимости снижения назначенного в данном случае Обществу штрафа, поскольку соответствующих достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В рассматриваемом случае ООО «Водоканалсервис» назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Размер назначенного административного штрафа определен правильно в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ. Доказательства карательности назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения заявителя в деле отсутствуют. При этом при рассмотрении дела антимонопольным органом учтены доводы Общества о самостоятельном устранении допущенного нарушения и в тексте обжалуемого постановления отмечено, что возобновление услуги водоотведения имело место только после обращения Нерехтской межрайонной прокуратуры в Костромское УФАС и выдачи последним предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, от 22.10.2018 № АД 36-04/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 650000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяЛ.А. Максименко