Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А55-22274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1701/2021

Дело № А55-22274/2019
г. Казань
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Больверк» - ФИО1, доверенность от 20.11.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камтехнострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по делу № А55-22274/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камтехнострой» о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Больверк»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее – ООО «Больверк», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Камтехнострой» (далее – ООО «Камтехнострой», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 26 000 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО «Камтехнострой» просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявителем указано на то, что судами не были приняты во внимание представленные в обоснование заявленных требований первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение субподрядных работ, не рассмотрено заявленное кредитором ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Камтехнострой» (кредитор, субподрядчик), заявленное в пределах срока, установленного статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основано на неисполнении должником (генподрядчиком) обязательств по договору субподряда от 25.06.2018 на выполнение дноуглубительных работ в рамках исполнения Государственного контракта от 01.06.2016 №НРР-38/17, заключенным между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Больверк».

В подтверждение требования кредитор представил решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2019 по делу №А24-6449/2019, согласно которому исковые требования ООО «Камтехнострой» к ООО «Больверк» удовлетворены на сумму 26 000 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Камтехнострой» с заявленными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности кредитором заявленных требований, в связи с непредоставлением первичной документации, подтверждающей фактическое выполнение ООО «Камтехнострой» субподрядных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений части 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что нормы, аналогичные предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно требования к мотивировочной части решения суда первой инстанции содержатся также в пп. 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в нормах, в которых устанавливаются требования к мотивировочной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Камтехнострой» указывает на то, что судами не были приняты во внимание представленные в обоснование заявленных требований первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение субподрядных работ. Данные документы неоднократно были направлены конкурсным управляющим ООО «Камтехнострой» ФИО2 в суд первой инстанции 29.11.2020 (л.д. 7), 25.03.2020 (л.д. 50), 06.07.2021 (л.д.74).

Указанные ООО «Камтехнострой» документы в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, числятся как поданные и зарегистрированные системой в Картотеке арбитражных дел информационно-телекоммуникативной сети Интернет в деле №А55-22274/2019.

Однако из оспариваемых судебных актов (как определения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции) не усматривается, что рассматривая заявленные требования по существу, суды дают правовую оценку перечисленным доводам кредитора, а также дают правовую оценку документам, представленным ООО «Камтехнострой».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции ходатайство кредитора о приостановлении производства по обособленному спору в установленном процессуальным законом порядке не рассмотрено.

В силу чего, суд кассационной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, считает доводы кассационной жалобы обоснованными и не может признать законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, выводы судов о недоказанности кредитором заявленных требований, в связи с непредоставлением первичной документации, подтверждающей фактическое выполнение ООО «Камтехнострой» субподрядных работ, нельзя признать обоснованными, основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и сделанными с соблюдением правил полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя принятые по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А55-22274/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Нафикова



И.Р. Нагимуллин