Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А26-4511/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4511/2019
г. Петрозаводск
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная» торговая компания» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении Обществу в собственность части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, находящейся под принадлежащим заявителю сооружением и об обязании Администрации подготовить и утвердить схему расположения соответствующего земельного участка на кадастровом плане территории с учетом нахождения на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:024010:183, и по встречному заявлению Администрации о признании отсутствующим зарегистрированного за Обществом права собственности на сооружение дорожного транспорта (подъездная автомобильная дорога) с кадастровым номером 10:01:0240101:183 протяженностью 585 м. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Пряжинское ш.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Северная» торговая компания» - ФИО2 (доверенность от 29.08.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная» торговая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) и Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении Обществу в собственность части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, находящейся под принадлежащим заявителю сооружением и об обязании Администрации подготовить и утвердить схему расположения соответствующего земельного участка на кадастровом плане территории с учетом нахождения на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0240101:183.

Администрация в свою очередь подала встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного за Обществом права собственности на сооружение дорожного транспорта (подъездная автомобильная дорога) с кадастровым номером 10:01:0240101:183 протяженностью 585 м. по адресу: <...>.

Определением суда от 18 июля 2019 года встречное исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2019 заявленные ООО «Северная» торговая компания» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия требования удовлетворены. Отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, изложенный в письме от 19.04.2019 года № 9387/12.4-21, признан незаконным. Суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Северная» торговая компания» путем заключения договора о передаче в собственность общества с ограниченной ответственностью «Северная» торговая компания» части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, расположенного под принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Северная» торговая компания» сооружением с кадастровым номером 10:01:0240101:183.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2019 по делу № А26-4511/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 отменены. Дело № А26-4511/2019 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 07.07.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании после отмены решения судом кассационной инстанции.

Определением от 08 декабря 2020 года судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года производство по настоящему делу было приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением от 26 мая 2021 года ходатайство ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» о продлении срока проведения экспертизы судом удовлетворено. Срок проведения строительно-технической экспертизы по делу продлен до 31 мая 2021 года.

02 июня 2021 года от ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» поступило экспертное заключение от 29.03.2021 № 49/2020. Согласно выводам экспертного заключения исследуемы объект - сооружение с кадастровым номером 10:01:0240101:183, расположенное по адресу: <...> обладает признаками объекта капитального строительства и с технической точки зрения признаками недвижимого имущества (л.д.63-76, т.5).

Определением суда от 04 июня 2021 года производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 28 июня 2021 года.

Определением от 28 июня 2021 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к слушанию по существу на 23 августа 2021 года.

Третьи лица, Администрация и Министерство, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного разбирательства от Администрации поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В письменных пояснения Администрация просит суд в удовлетворении первоначальных требований Общества отказать, а встречное заявление удовлетворить – признать отсутствующим зарегистрированное за Обществом право собственности на объект - сооружение дорожного транспорта (подъездная автомобильная дорога) с кадастровым номером 10:01:0240101:183 протяженностью 585 м по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель Общества ходатайств не заявил, возражений по ходатайству Администрации не высказал.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел позицию суда кассационной инстанции и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелмостстрой» (продавцом) был заключен договор купли-продажи от 21.01.2019, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность подъездную грунтовую автомобильную дорогу протяженностью 585 м., расположенную по адресу: <...> км.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) названная дорога 12.02.2019 поставлена на кадастровый учет в качестве сооружения дорожного транспорта с присвоением кадастрового номера 10:01:0240101:183.

01.03.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Общества на указанное сооружение.

Общество, ссылаясь на то, что оно является собственником сооружения с кадастровым номером 10:01:0240101:183, обратилось в Администрацию с заявлением от 12.03.2019 (т.д. 1, л. 14) с просьбой рассмотреть вопрос о возмездной передаче ему в собственность части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, на котором это сооружение расположено.

Администрация письмом от 21.03.2019 сообщила Обществу о направлении его обращения для рассмотрения в уполномоченный орган – Министерство (л.д.13, т.1). Министерство письмом от 19.04.2019 уведомило Общество об отсутствии оснований для предоставления ему в собственность части земельного участка (л.д.12, т.1).

Общество, полагая отказ Министерства в предоставлении в собственность части земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, на котором расположено принадлежащее ему сооружение, незаконным, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 10:01:0240101:55 (далее - Участок) имеет площадь 320 403 +/- 198 кв.м, поставлен на кадастровый учет 25.06.2015.

Специалистами Администрации 26.04.2019 проведен осмотр Участка, в ходе которого выявлено, что на Участке располагает проезд, на котором частично имеется асфальтовое покрытие. Результаты осмотра зафиксированы в акте с приложением фотоматериалов (т.д. 1, л. 51-53).

Администрация и Министерство, ссылаясь на то, что сооружение с кадастровым номером 10:01:0240101:183, на которое зарегистрировано право собственности Общества как на объект недвижимости, представляет собой подъездную грунтовую дорогу, не имеющую признаков недвижимого имущества, является улучшением земельного участка, и указывая на то, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на сооружение нарушает их права как представителей собственника земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240101:55, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обратились в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о признании зарегистрированного за ним права собственности на сооружение отсутствующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Министерство в обоснование правомерности принятого им решения об отказе в предоставлении в собственность Общества части Участка ссылалось на то, что сооружение, нахождение которого на этом земельном участке указано Обществом в качестве оснований для приобретения в собственность его части, не обладает признаками недвижимого имущества, а также указало на несоблюдение Обществом процедуры предоставления земельного участка.

Из предмета заявленных Обществом требований следует, что оно претендует на предоставление ему в собственность части Участка, то есть земельного участка, который еще не сформирован в качестве объекта прав.

В этой связи судом были исследованы обстоятельства соблюдения Обществом предусмотренного статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ порядка предоставления земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящего в публичной собственности, который предстоит образовать, предполагает, в частности, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу заинтересованным лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, такого решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Как указано в пункте 3 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 той же статьи, уполномоченный орган возвращает заявителю поданное им заявление.

В данном случае из содержания заявления Общества от 12.03.2019 (л.д.14, т.1) не следует, что к нему была приложена схема расположения испрашиваемого им земельного участка. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, в связи с чем суд соглашается с доводами Министерства в данной части и считает отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка правомерным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в удовлетворении требований по первоначальному иску отказывает.

Администрация и Министерство, оспаривая наличие предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ оснований для предоставления Обществу без проведения торгов в собственность части Участка, предъявили встречные требования по делу и просили признать отсутствующим право собственности Общества на подъездную автомобильную дорогу протяженностью 585 м как на объект недвижимости.

Изучив доводы сторон по встречному иску, суд пришел к выводу, что требования Администрации и Министерства по встречному иску удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимые вещи.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим признается допустимым способом защиты в случае, если такое право зарегистрировано в отношении объекта, не обладающего признаками недвижимого имущества.

В данном случае встречные исковые требования основаны на предположении истцов об отсутствии у спорного сооружения признаков недвижимого имущества, в подтверждение права на предъявление такого иска они ссылаются на то, что государственной регистрацией права собственности ответчика на такое сооружение, не обладающее, по их мнению, свойствами самостоятельного объекта прав, и представляющего собой улучшение земельного участка из состава земель публичной собственности, нарушаются их права как представителей собственника такого участка.

Понятие недвижимой вещи содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из указанных положений статьи 130 ГК РФ вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. При установленной законом необходимости государственной регистрации прав на недвижимые вещи государственная регистрация права на вещь, по общему правилу, не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, в отношении объектов, критерием отнесения которых к недвижимым является наличие определенных природных свойств, независимо от государственной регистрации прав на них или осуществления их кадастрового учета следует устанавливать, обладают ли эти объекты признаками, позволяющими считать их недвижимым имуществом.

Доводы Министерства и Администрации о том, что сооружение, нахождение которого на этом земельном участке указано Обществом в качестве оснований для приобретения в собственность его части, не обладает признаками недвижимого имущества судом отклоняются.

Спорное сооружение предназначено для проезда к принадлежащему Обществу объекту – нежилому административному зданию с кадастровым номером 10:01:0240101:174, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.93-98).

Оценив представленные Обществом документы, суд считает, что конструктивные элементы спорного объекта подтверждают наличие у него свойств недвижимой вещи. Выводы эксперта однозначно свидетельствуют о том, что спорный объект обладает признаками объекта капитального строительства (ответ на вопрос № 1) и признаками объекта капитального строительства (ответ на вопрос № 2) (т.5 л.д.63-76).

Заключением эксперта подтверждается, что у сооружения имеется признаки объекта капитального строительства: прочная связь с землей; наличие заглубленного основания; невозможность перемещения сооружения без нанесения несоразмерного ущерба. Данный тип объекта прямо указан в определении линейного объекта капитального строительства, данном в пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит доводы Министерства и Администрации несостоятельными и в удовлетворении требований по встречному иску отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по основному иску суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на общество с ограниченной ответственностью «Северная» торговая компания».

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований государственная пошлина с Министерства и Администрации взысканию не подлежит на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из результатов рассмотрения встречного иска, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб. (т.5 л.д.80) суд относит на Администрацию и Министерство в равных частях.

Поскольку денежные средства для проведения экспертизы в сумме 59 000 руб. на депозитный счет суда внесло Министерство (т.4 л.д.82), то с Администрации в пользу Министерства надлежит взыскать 25000 руб. Оставшаяся на депозитном счете суда сумма 9000 руб. будет возвращена Министерству по его ходатайству.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Северная» торговая компания» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрации Петрозаводского городского округа требований отказать полностью.

Судебные расходы по основному иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Северная» торговая компания».

2. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Петрозаводского городского округа и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная» торговая компания» отказать полностью.

3. Судебные расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб. отнести на Администрацию Петрозаводского городского округа и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в равных частях.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия 25 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.