Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А03-15309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15309/2019
10 февраля 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) Отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул), г. Барнаул Алтайского края

об изменении постановления № 19-15248/3110 от 23.07.2019 таким образом, чтобы оно не ущемляло законные права и свободы пайщиков кооператива,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – председатель ФИО2 по выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № ДВР18-Т6/29 от 16.02.2018, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности № ДВР18-Т6/26 от 16.02.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее – Кооператив, СКПК «Народный») обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) Отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Барнаул) (далее – Банк России) об изменении постановления № 19-15248/3110 от 23.07.2019 таким образом, чтобы оно не ущемляло законные права и свободы пайщиков кооператива.

В обоснование требования заявитель, не оспаривая событие и состава правонарушения, просил, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ применить малозначительность, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований заявителю отказать. Характер совершенного правонарушения и финансово-материальное положение Кооператива были исследованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и учтены при назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, административным органом применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Избранная в отношении Кооператива санкция отвечает принципам справедливости и соразмерности административной ответственности допущенному правонарушению.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявление, в случае, если суд посчитает сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный» виновным в совершении административного правонарушения, просил, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ применить малозначительность, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, оставил вопрос о применении малозначительности на усмотрение суда, возражал против снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

СКПК «Народный» включен Банком России 10.12.2002 в реестр сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, соответственно, относится к числу субъектов, на которых распространяется действие Федерального закона Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Федерального закона № 193-ФЗ).

Банк России по результатам проверки представления отчетности НФО установил, что Кооперативом в нарушение требований статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ и пункта 3 Указания Банка России № 3816-У не представлен отчет по форме ОКУД 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» по состоянию на 31.03.2019 (далее - Отчет).

В адрес Кооператива направлено предписание от 15.05.2019 № Т128-99-2/21305 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее - предписание) и необходимости представления в Банк России Отчета и ответа на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания.

Предписание Банка России направлено в адрес Кооператива ФГУП «Почта России» 16.05.2019 заказным письмом с уведомлением, которое было получено Кооперативом 29.05.2019, соответственно, отчет необходимо было представить не позднее 05.06.2019.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписания Банка России, установлено, что отчет по состоянию на 31.03.2019 в Банк России не представлен, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО», заверенным уполномоченным должностным лицом Центра по обработке отчетности г. Тверь.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок Банком России в адрес Кооператива направлено уведомление от 07.06.2019 № Т128-99-2/29996 о признании предписания неисполненным, что является нарушением пункта 9 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ.

09.07.2019 составлен протокол № ТУ-01-ЮЛ-19-15248/1020-1 об административном правонарушении и постановлением от 23.07.2019 № 19-15248/3110 о назначении административного наказания Кооператив привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным в постановлении размером штрафа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО), в том числе за сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности СКПК «Народный» является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 64.99).

СКПК «Народный» включен Банком России 10.12.2002 в реестр сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

Таким образом, СКПК «Народный» является сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом и, соответственно, относится к числу субъектов, на которых распространяется действие Федерального закона № 193-ФЗ.

На основании пункта 3 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединение кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Формы, сроки, порядок представления указанных документов установлены Указанием Банка России от 09.10.2015 № 3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание Банка России № 3816-У).

В соответствии со статьей 76.9 Федерального закона № 86-ФЗ:

Банк России взаимодействует с НФО посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется НФО в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления НФО иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В силу пункта 4 статьи 40.2 Федерального закона № 193-Ф3 Предписания Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России.

Порядок предусмотренного законодательством Российской Федерации взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления этим лицам доступа к личному кабинету, установлен Указанием Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание Банка России № 4600-У).

Поднадзорные организации должны обеспечить направление в Банк России и получение от Банка России электронных документов, предусмотренных пунктом 1.1 Указания № 4600-У (в том числе отчетность), посредством использования информационных ресурсов (пункт 1.2 Указания № 4600-У).

Направление в Банк России электронных документов участником информационного обмена должно осуществляться посредством личного кабинета (пункт 2.1 Указания № 4600-У).

Таким образом, сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы обязаны соблюдать требования Федерального закона № 193-Ф3, нормативных актов Банка России в части необходимости взаимодействия с Банком России.

Как следует из материалов дела, Кооперативом предписание Банка не исполнено, то есть в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения (а именно: не позднее 05.06.2019) отчет по состоянию на 31.03.2019 не направлен в Банк России.

Таким образом, обществом нарушено требование пункта 9 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ. Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кооперативом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Каких-либо доказательств невозможности устранения нарушений заявителем в материалы дела не представлено.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что лицом, привлекаемым к ответственности, не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности кооператива в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности кооператива выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания, при этом заявлений о продлении срока для исполнения предписания от кооператива не поступало.

Материалами дела подтверждается вина Общества в совершении указанного правонарушения установлена обжалуемым постановлением, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Кооператива в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем бездействия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кооператива составлен уполномоченным сотрудником в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

В тоже время арбитражный суд приходит к выводу о возможности освобождения СКПК «Народный» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд относит рассматриваемый случай к исключительному и не создающему угрозу охраняемым общественным отношениям, судом не установлено пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенных на него публичных правовых обязанностей.

Суд также полагает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов других лиц административный орган не представил.

Кроме того, в обоснование невозможности признания данного правонарушения малозначительным административным органом не представлено безусловных и достаточных доказательств наличия реальной угрозы наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, личности, обществу, государству.

Доводы Банка об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Кооперативом правонарушения, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем данное правонарушение правомерно квалифицировать как малозначительное.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 19-15248/3110 от 23.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-19-15248, ввиду малозначительности деяния.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко