Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-152192/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-152192/22-92-1190

05.10.2022 года

Резолютивная часть объявлена 07.09.2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05.10.2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Арктик Девелопмент»

к ИФНС России №6 по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600184084)

о признании незаконным и отмене решения, изложенного в ответе от 21.04.2022 исх. №08-06/011129, обязании,


При участии:

От заявителя: ФИО3 дов. от 28.04.2021 №3, адвокат;

От ответчика: ФИО4 дов. от 13.04.2022 №6, диплом;

От третьего лица: не явка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арктик Девелопмент» обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России №6 по г. Москве об оспаривании решения, изложенного в ответе от 21.04.2022 исх. №08-06/011129.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу №А40-192811/20-178-59 «Б» ООО «Арктик Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2018, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Арктик Девелопмент» утверждена ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В ходе проведения процедуры мною установлено, что между ООО «Арктик Девелопмент» и ИП ФИО2 был заключен договор №29/10-1 оказания услуг по разработке сайта. Стоимость услуг по договору составила 7 300 000, 00 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены в адрес ответчика 30.10.2018г. по платежному поручению №134.

Из платежного поручения №134 следует, что расчетный счет ИП ФИО2 на который ООО «Арктик Девелопмент» осуществляло перечисление денежных средств в размере 7 300 000,00 руб. открыт в АО «АЛЬФА БАНК».

Конкурсный управляющий ООО «Арктик Девелопмент» обратилась вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу № А40-222157/21-27-1498 исковое заявление ООО «Арктик Девелопмент» к ИП ФИО2 удовлетворено в полном объеме. С ИП ФИО2 взысканы задолженность в размере 7 300 000 руб., проценты в размере 102 950 руб., а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 7 300 000 руб., начиная с 14.10.2021 до фактической оплаты долга.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу № А40-222157/21-27-1498 оставлено без изменения.

ИП ФИО2 обязанность по возврату денежных средств не исполняет, в связи с этим, для выяснения обстоятельств относительно движения денежных средств, полученных ИП ФИО2 от ООО «Арктик Девелопмент», и исследования возможности оспаривания сделок совершенных ИП ФИО2, конкурсным управляющим был подан запрос и заявление в ИФНС №6 по г. Москве.

Так, ООО «Арктик Девелопмент» в соответствии с требованиями частей 8, 9 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в ИФНС России №6 по г. Москве с запросом от 07.04.2022 о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ИП ФИО2, видах и номерах этих счетов, а также о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по указанным счетам.

ИФНС России №6 по г. Москве предоставило ООО «Арктик Девелопмент» сведения по состоянию на 13.04.2022 об открытых/закрытых счетах ИП ФИО2, требование о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте инспекцией было проигнорировано.

10.04.2022 ООО «Арктик Девелопмент» повторно обратилось в ИФНС России №6 по г. Москве с заявлением о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте в отношении ИП ФИО2

В ответ на заявление ООО «Арктик Девелопмент» о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте ИФНС России №6 по г. Москве вынесло решение, изложенное в ответе исх. №08-06/011129 от 21.04.2022, об отказе в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ИП ФИО2

Отказ ИФНС России №6 по г. Москве в предоставлении запрашиваемой информации относительно количества и движения денежных средств по банковским счетам ИП ФИО2. обусловлен был тем, что у налогового органа отсутствует обязанность по предоставлению указанных сведений со ссылкой на статью 86 НК РФ, поскольку в ней речь идет об обязанностях банков и полномочиях налогового органа, связанных с осуществлением налогового контроля. А также ИФНС России №6 по г. Москве указала, что в соответствии со ст. 32 НК РФ предоставление запрашиваемой информации не входит в обязанности налогового органа.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 8 статьи 69 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем, усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 69 закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (статья 15, часть 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ФНС России в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РОФ по денежным обязательствам.

Налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика. В соответствии с положениями статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены: в пунктах 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации - при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах; в пункте 8 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» - при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами); в пункте 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов; в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, по запросу взыскателя по исполнительному листу (с не истекшим сроком предъявления к исполнению), налоговый орган обязан предоставить информацию о номерах счетов должника, открытых в банках.

Положения Части 9 статьи 69 закона «Об исполнительном производстве» являются общей нормой, которые необходимо применять с учетом специальных норм права и закрепленных полномочий каждого из субъектов, упомянутых в данной статье.

В свою очередь, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, решением Басманного районного суда г. Москвы по делу №А2а-719/2020, вступившим в законную силу Апелляционным Определением от 11.06.2021г.; определением Верховного суда Российской Федерации от 30.12.2021г. № 301-ЭС21-24897 по делу №А43-39269/2020, об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из определения Верховного суда РФ № 301-ЭС21-24897 от 30.12.2021, суды пришли к выводу том, что оспариваемые действия (бездействие) инспекции не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, суды исходили из того, что налоговый орган не является владельцем полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств на счетах должника в банке.

Кроме того, налоговый орган не имеет права предоставлять сведения о движении денежных средств, т.е. полные банковские выписки по счету, на основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10, поскольку информация о наличии либо отсутствии денежных средств на банковском счете налогоплательщика является объектом, на который распространяется режим налоговой тайны. Соблюдение налоговой тайны и обеспечение ее сохранности являются обязанностью налоговых органов. Об этом указано в Определении ВС РФ от 06.11.2020г. по делу №304-ЭС20-16889. В рамках указанного дела рассматривался вопрос законности отказа налогового органа в предоставлении банковских выписок организаций, которые, по мнению Заявителя, должны были быть приложены к акту проверки. Несмотря на то, что предмет спора в данном деле иной, но выводы судов, в том числе и Верховного суда, об отсутствия обязанности у налогового органа предоставлять сведения, где видно движение денежных средств, их количество, применимо и к данному спору.

Таким образом, налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и Заявитель имеет возможность реализовать свое право на получение сведений о движении денежных средств, количестве их на счетах, иным способом, предусмотренным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «Арктик Девелопмент» к ИФНС России №6 по г. Москве об оспаривании решения, изложенного в ответе от 21.04.2022 исх. №08-06/011129.

Взыскать с ООО «Арктик Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.