Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-293578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293578/23-33-2101
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "МОСПИЩЕСТРОЙ"

к ГОСИНСПЕКЦИИ ПО НЕДВИЖИМОСТИ

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении № 129-ЗУ/9046946-23

при участии представителей:

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСПИЩЕСТРОЙ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Госинспекция по недвижимости с заявлением о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания от 07.12.2023 г. по делу об административном правонарушении № 129-ЗУ/9046946-23, о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 129-ЗУ/9046946-23.

В судебном заседании 06 марта 2024 г. был объявлен перерыв до 13 марта 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 13 марта 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2023 г. Заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возбужденного в отношении АО "МОСПИЩЕСТРОЙ", вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 129-ЗУ/9046946-23, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 789145 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 6.7. КоАП г. Москвы, данное административное правонарушение сопряжено исключительно с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, что является квалифицирующим признаком вменяемого Обществу административного правонарушения, т.е. нарушение должно быть связано со строительством и/или реконструкцией зданий, строений, сооружений.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.1.2. ст. 6.7. КоАП г. Москвы выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

В соответствии с Постановлением объектом административного правонарушения является нарушение норм ст.ст. 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок выдачи разрешений на строительство, проектной документации, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно п. 6 ст. 7 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектом капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1.2. ст. 6.7. КоАП г. Москвы Госинспекцией по недвижимости должен быть установлен факт строительства Заявителем Здания в нарушение градостроительного законодательства и использования Обществом Земельного участка при наличии на нем Здания, построенного с нарушением градостроительного законодательства.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на земельном участке и созданного с нарушением градостроительного законодательства, законов и нормативных правовых актов города Москвы, правоустанавливающих документов на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как установлено судом, в ходе проведения плановой выездной проверки (акт плановой выездной проверки от 13.11.2023 № 9046946) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:14, площадью 5835 кв.м, с адресным ориентиром г.Москва, ЮВАО, район Печатники, пр-д 3-й Угрешский, вл. 14А, стр. 1-6, предоставлен АО«МОСПИЩЕСТРОЙ» (ИНН <***>) на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 31.07.2008 № М-04-509960 сроком по 31.07.2009 для эксплуатации зданий под складирование строительных материалов и оборудования.

Земельный участок расположен в границах промышленной зоны № 26-1 (Постановление Правительства Москвы от 24.10.2006 № 836-ПП «О территориях промышленных зон города Москвы (первая очередь).

По данным публичной и кадастровой карты на земельном участке размещены здания:

- одноэтажное нежилое здание 1974 года постройки, площадью 121,6 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1080, размещенное по адресу: <...>, оформленное в собственность АО «МОСПИЩЕСТРОЙ» (запись в ЕГРН от 05,08.2003 № 77-01/09-638/2003-548 (действует)). Здание закрыто, доступ в помещения ограничен, установить фактическое использование не предоставляется возможным, в связи с отсутствием доступа.

- одноэтажное нежилое здание 1975 года постройки, площадью 94,4 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1081, размещенное по адресу: <...>, оформленное в собственность АО «МОСПИЩЕСТРОЙ» (запись в ЕГРН от 28.06.2022 № 77-01/09-220/2002-564 (действует)). Здание закрыто, доступ в помещения ограничен, установить фактическое использование не предоставляется возможным, в связи с отсутствием доступа.

- одноэтажное нежилое здание 1971 года постройки, площадью 146 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1078, размещенное по адресу: г, Москва, пр-д 3-й Угрешский, вл. 14А, .стр. 2, оформленное в собственность АО «МОСПИЩЕСТРОЙ» (запись в ЕГРН от 28.06.2002 № 77-01/09-220/2002-560 (действует)). Здание закрыто, доступ в помещения ограничен, установить фактическое использование не предоставляется возможным, в связи с отсутствием доступа.

- одноэтажное нежилое здание 1973 года постройки, площадью 310,6 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1079, размещенное по адресу: <...>, оформленное в собственность АО «МОСПИЩЕСТРОЙ» (запись в ЕГРН от 28.06.2002 № 77-01/09-220/2002-561 (действует)). Здание закрыто, доступ в помещения ограничен, установить фактическое использование не предоставляется возможным, в связи с отсутствием доступа.

- одноэтажное нежилое здание 1971 года постройки, площадью 452,2 кв,м, с кадастровым номером: 77:04:0003003:3252, размещенное по адресу: <...>, оформленное в собственность АО «МОСПИЩЕСТРОЙ» (запись в ЕГРН от 05.08.2003 № 77-01/09-638/2003-546 (действует)). Здание закрыто, доступ в помещения ограничен, установить фактическое использование не предоставляется возможным, в связи с отсутствием доступа.

Установлено, что: к вышеуказанному зданию с кадастровым номером: 77:04:0003003:1078, размещенному по адресу: <...> в период с 2014 по 2017 возведена пристройка площадью 30 кв.м; к вышеуказанному зданию с кадастровым номером: 77:04:0003003:1079, размещенному по адресу: <...> в период с 2014 по 2017 возведен навес площадью 88 кв.м; к вышеуказанному зданию с кадастровым номером: 77:04:0003003:3252, размещенному по адресу: <...>, стр. I в период с 2022 по 2023 возведен навес площадью 35 кв.м; к вышеуказанному зданию с кадастровым номером: 77:04:0003003:1080, размещенному по адресу: <...> в период с 2014 по 2017 возведена пристройка площадью 35 кв.м; к вышеуказанному зданию с кадастровым номером: 77:04:0003003:1081, размещенному по адресу: <...> в период с 2012 по 2022 возведена пристройка площадью 54 кв.м.

Также установлено, что на земельном участке размешены строения в период: с 2012 по 2014 площадью 42 кв.м.; с 2022 по 2023 площадью 336 кв.м, на месте ранее существовавшего строения учтенного на плане земельного участка к договору краткосрочной аренды от 31.07.2008 № М-04-509960; с 2022 по 2023 площадью 18 кв.м; с 2017 по 2023 площадью 56 кв.м; с 2017 по 2022 площадью 52 кв.м; с 2017 по 2022 площадью 12 кв.м; с 2014 по 2017 площадью 48 кв.м; с 2014 по 2017 площадью 110 кв.м; с 2017 по 2023 площадью 4 кв.м; с 2017 по 2022 площадью 10 кв.м.

Заинтересованное лицо указывает, что АО «МОСПИЩЕСТРОЙ» допущено строительство/размещение на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003003:14 вышеуказанных объектов (пристройки, 2 навеса и группа строений) общей площадью 930 кв.м без предоставления земельного участка под строительство/размещение объектов и при отсутствии оформленных разрешительных документов.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в вину обществу вменяется нарушений норм и правил градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В силу ч. 16 ст. 1 Кодекса застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в связи с чем, возможность осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства градостроительное законодательство связывает с наличием у застройщика прав на землю.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Кодекса предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Капитальность объекта строительства является существенным условием для привлечения к административной ответственности в порядке ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Квалифицирующим признаком для привлечения к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях является не просто нарушение требовании и ограничений по использованию земельного участка, о чем, например, указано в ч. 1 ст. 6.7 Кодекса, а именно: нарушение должно быть связано со строительством и/или реконструкцией зданий, строений, сооружений.

При этом квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса, усматривается (имеет юридическое значение) с момента начала и до момента окончания строительства/реконструкции без соблюдения соответствующих установленных законами г. Москвы, иными нормативными правовыми актами г. Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, ограничений и требований по использованию земельного участка.

При этом само по себе наличие некапитальных строений на земельном участке не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя отсутствуют такие квалифицирующие признаки объективной стороны вменяемого правонарушения как строительство и/или реконструкция расположенного на земельном участке здания (строения, сооружения), и как следствие отсутствует и нарушение запретов и ограничений связанных с осуществлением такой деятельности со стороны заявителя.

Административным органом не доказано проведение заявителем на участке работ, связанных со строительством и/или реконструкцией, которые являются квалифицирующими признаками правонарушения.

Капитальность объекта строительства является существенным условием для привлечения к административной ответственности в порядке ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Данный вывод подтверждается Определением Верховного суда РФ от 29.11.2021 N 305-ЭС21-22134 по делу N А40-242535/2020.

Из материалов проверки следует, что размещенные на земельном участке объекты (пристройки, 2 навеса и группы строений) не являются объектами капитального строительства. Данный факт также подтверждают Технические заключения от 24.11.2023 г., составленные ООО «Кадастровые работы». В судебном заседании представители и заявителя, и отаветчика подтвердили, что данные объекты не являются капитальными, спора по данному факту между заявителем и ответчиком не имеется.

Таким образом, объекты, в отношении которых составлен Протокол осмотра территорий от 31.01.2021 N 9054768 и фототаблица, являются некапитальными объектами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент проведения проверки на земельном участке велись строительство или реконструкция.

Фактически оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Сами по себе фотографии строения, размещенного на земельном участке Заявителя, никак не подтверждают: капитальность надстройки (мансарды) и пристройки, усмотренную проверяющими; отсутствие у общества необходимой разрешительной документации на их возведение в качестве капитальных строений; использование их обществом в нарушение требований или ограничений, установленных нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования Земельного участка.

Данные выводы подтверждены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 N 09АП-38791/2023 по делу N А40-71512/2022.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы не подтверждается материалами административного дела.

Доводы административного, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.12.2023 по делу № 129-ЗУ/9046946-23.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина